Приговор от 25 апреля 2014 года №1-45/14

Дело № 1-45/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
25 апреля 2014 года с. Шипуново
 
    Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
 
    при секретаре Масловой Е.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Юсубова Р.М.,
 
    представителя потерпевшего – Ш.
 
    подсудимых Яковлева В.Л., Марченко М.А., Шипулина А.С.,
 
    защитников – адвокатов Беляевой Н.Н., представившей удостоверение № №, Лещевой Т.Н., представившей удостоверение № № Ганюкова Н.И., представившего удостоверение № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Яковлева В.Л. <данные изъяты>
 
    Марченко М.А. <данные изъяты>
 
    Шипулина А.С. <данные изъяты>
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Яковлев В.Л., Марченко М.А., Шипулин А.С. покушались на кражу, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у находившегося на территории <адрес> и достоверно знавшего о наличии в складе данной организации готовой продукции Яковлева В.Л. возник преступный умысел на хищение принадлежащей <адрес> зерновой продукции различного ассортимента, предложив совершить с ним хищение Марченко М.А. и Шипулину А.С., с чем те согласились.
 
    Согласно предложенной Яковлевым В.Л. предварительной договоренности, Шипулин А.С. должен был помогать ему в сборе продукции в складе и перемещении ее за территорию предприятия, а Марченко М.А. - перевозить похищенное на своем автомобиле № от места хищения.
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.Л. прошел на территорию <адрес> проследовал в находящийся на ее территории склад, где его ожидал Шипулин А.С., и совместно с Шипулиным А.С., убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно перекинули через ограждение предприятия принадлежащие <адрес> <данные изъяты>
 
    После этого Шипулин А.С. вернулся на свое рабочее место в склад, а Яковлев В.Л., продолжая реализацию совместного преступного умысла, совместно с Марченко М.А., ожидавшего в своем автомобиле № в условленном месте около ограждения <адрес> стали грузить указанную выше готовую продукцию в автомобиль, однако в этот момент они были застигнуты начальником службы внутреннего контроля предприятия Ш. и вследствие этого Яковлев В.Л., Марченко М.А. и Шипулин А.С. не реализовали свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими действиями Яковлев В.Л., Марченко М.А. и Шипулин А.С. могли причинить материальный ущерб <адрес>
 
    Подсудимые Яковлев В.Л., Марченко М.А. и Шипулин А.С. виновными себя в покушении на хищение готовой продукции на сумму 6967 рублей 49 копеек из склада <адрес> признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленные ими ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данные ходатайства они заявили добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны, а, кроме того, им понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
 
    При данных обстоятельствах и отсутствии возражений представителя потерпевшего - <адрес> государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.
 
    Предъявленное Яковлеву В.Л., Марченко М.А. и Шипулину А.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное Яковлевым В.Л., Марченко М.А. и Шипулиным А.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания Яковлеву В.Л., Марченко М.А. и Шипулину А.С. суд учитывает отсутствие тяжких последствий от преступления, полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию его соучастников, полное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, добровольное и полное возмещение в денежном выражении выявленной недостачи, что суд признает иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а Марченко М.А., кроме того, – наличие у него малолетних детей, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Не установлено судом и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает и данные, характеризующие Яковлева В.Л., Марченко М.А. и Шипулина А.С., как личности.
 
    Так, Яковлев В.Л. по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно, как не злоупотребляющий спиртными напитками, на административной комиссии при администрации <адрес> не рассматривавшийся; по месту прежней работы в <адрес> - как не нарушавший трудовую дисциплину, участвовавший в спортивной жизни <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 210, 212, 214).
 
    Марченко М.А. по месту регистрации и прежнего жительства в <адрес> и в <адрес> характеризуется удовлетворительно; по месту прежней работы в <адрес> в качестве грузчика Марченко М.А. замечаний не имел, за время работы приемщиком допустил прогул (т. 1 л.д. 236-237, 239).
 
    Шипулин А.С. по месту регистрации и прежнего жительства в <адрес> характеризуется положительно, как принимавший активное участие в спортивной жизни села, спокойный, уравновешенный, вежливый, отзывчивый, пользующийся у молодежи авторитетом, со старшими вежлив, в общественных местах ведет себя достойно, не злоупотребляющий спиртными напитками (т. 2 л.д. 9).
 
    По месту жительства в <адрес> Шипулин А.С. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 13); по месту прежней работы в <адрес> - в целом положительно, как не допускавший нарушений трудовой дисциплины, принимавший активное участие в спортивной жизни <адрес> (т. 2 л.д. 15).
 
    ИП Г. Шипулин характеризуется как ответственный, добросовестный, отзывчивый, не нарушающий трудовую дисциплину (т. 2 л.д. 12).
 
    Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия Яковлева В.Л., Марченко М.А. и Шипулина А.С. в совершении преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, трудоспособность всех подсудимых, наличие у Марченко М.А. и Шипулина А.С. работы, возможность трудоустройства Яковлева В.Л., наличие иждивенцев у Марченко М.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Яковлева В.Л. Марченко М.А., Шипулина А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа:
 
    - Яковлеву В.Л. – в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;
 
    - Марченко М.А. – в размере 7000 (семи тысяч) рублей;
 
    - Шипулину А.С. – в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Яковлеву В.Л., Марченко М.А. и Шипулину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства – пару ботинок со шнурками – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья Миляев О.Н.