Приговор от 08 апреля 2014 года №1-45/14

    Уголовное дело 1-45\14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИФИО1
 
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
 
 
    Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.
 
    С участием государственного обвинителя: ФИО6
 
    При секретаре: ФИО4
 
    С участием адвоката:ФИО5, представившего удостоверение
 
    № и ордер № 0096
 
    Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    ФИО2, 23.06. 1982 года рождения,
 
    Уроженки <адрес> МО, гражданки РФ, зарегистрированной
 
    по адресу: МО, <адрес>А <адрес>,
 
    проживающей по адресу: МО, <адрес>
 
    <адрес>, не работающей, имеющей среднее образование,
 
    замужней, ранее не судимой.
 
    обвиняемой по ст.30ч.3 ст.161ч.1 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 совершила покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
 
    04.02. 2014г., в 16 часов 15 минут ФИО2, находилась в торговом зале магазина « Пятерочка» ООО « Агроаспект», расположенном по адресу: МО, <адрес>, где у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества: 12 банок кофе « Якобс Монарх»95 граммов, каждая стоимостью 153 рубля 61 копейку. Осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, достала из коробки 12 банок кофе « Якобс Монарх» на общую сумму 1843 рубля 32 копейки, положила их в целлофановый пакет, который у нее находился в продуктовой тележке, взяла коробки и прикрыла ими пакет с похищенными банками кофе. Затем, она сняла дубленку и оставила ее в зале и под видом сотрудницы магазина прошла в служебное помещение погрузочно-разгрузочную зону, там открыв створки ворот для выезда грузового транспорта магазина, была окликнута заместителем директора ФИО7, заподозрившем ФИО2 в краже и потребовавшем ее остановиться. На что ФИО2, услышав законные требования ФИО7, осознавая, что ее преступные действия стали носить открытый и очевидный характер, игнорируя данное обстоятельство, вышла с похищенным из погрузочно-разгрузочной зоны через открытые ворота на улицу. ФИО7 стал кричать убегающей ФИО2, требуя остановиться, но она, игнорируя его требование, побежала в направлении <адрес>, однако, была настигнута ФИО7, который схватил ее за руку и вернул в помещение магазина « Пятерочка». Таким образом, ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.
 
    Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, существо обвинения понимает и согласна с ним в полном обьеме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества основанным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Судом установлено, что подсудимая заявила ходатайство добровольно,
 
    после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Государственный обвинитель по делу ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить подсудимой нестрогое наказание, так как ущерб возмещен.
 
    Суд считает вину ФИО2 в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества установленной и квалифицирует действия подсудимой по ст. 30 ч.3 ст.161 ч. 1 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой которая по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде Исправительных работ.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде Исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА