Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 1-45/14
Дело № 1-45/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.04.2014 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Ждановича Ивана Григорьевича, 04.04.1990 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (35 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; в отношении Родионовой Кристины Олеговны, 29.11.1990 года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов); в отношении Мироновой Кристины Игоревны, 15.05.1990 года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов); в отношении Кузьмина Павла Александровича, 08.11.1987 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов); в отношении Елизарова Ивана Дмитриевича, 28.06.1991 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов); в отношении Скакуна Никиты Сергеевича, 25.07.1988 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
31.03.2014 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступило уголовное дело по обвинению Ждановича И.Г., Родионовой К.О., Мироновой К.И., Кузьмина П.А., Елизарова И.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а Ждановича И.Г., Скакуна Н.С. также по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст.228.1 УК РФ.
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ.
Исходя из норм, содержащихся в главах 33 и 34 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания.
Согласно ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
Обвиняемым Ждановичу И.Г., Родионовой К.О., Мироновой К.И., Кузьмину П.А., Елизарову И.Д. инкриминировано совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в составе организованной группы.
Согласно конструкции предъявленного обвинения, обвиняемые входили в программное обеспечение кредитных организаций - ОАО «МТС Банк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с его помощью оформляли заявки на получение потребительских кредитов по персональным данным граждан, не осведомленных об этом, затем банки по безналичному расчету перечисляли на лицевые счета этих граждан, открытые в ОАО «МТС БАНК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства, затем обвиняемые приобретали товары, обналичивали денежные средства с кредитных карт.
Места нахождения банков, где открывались и велись банковские счета, места обналичивания денежных средств с кредитных карт, в предъявленном обвинении не указаны.
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием (например, путем представления в банк поддельных платежных поручений, заключения кредитного договора под условием возврата кредита, которое лицо не намерено выполнять).
В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.
Исходя из этого с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного. (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
Установить из предъявленного обвинения указанным лицам, что инкриминированные преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, окончены в месте, на которое распространяется юрисдикция Фрунзенского районного суда г. Саратова не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах из предъявленного обвинения нельзя сделать вывод, что большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений, совершены в месте, на которое распространяется юрисдикция Фрунзенского районного суда г. Саратова.
Обвиняемым Жданович И.Г., Скакуну Н.С. также инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в составе организованной группы.
Согласно предъявленному обвинению наркотические средства изъяты у Скакуна Н.С. рядом с д. 10 по ул. Высокая в Кировском районе г. Саратова (личный досмотр Скакуна Н.С.), у Ждановича И.Г. по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Рабочая, 24 (личный досмотр Ждановича И.Г.), и по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Осипова, д. 16, кв. 37 (обыск по месту жительства у Ждановича И.Г.).
Каких-либо выводов по обстоятельствам дела в данной стадии, помимо изложения предъявленного обвинения, суд не делает.
Таким образом, следует, что поступившее уголовное дело в отношении Ждановича И.Г., Скакуна Н.С., Родионовой К.О., Мироновой К.И., Кузьмина П.А., Елизарова И.Д. не подсудно Фрунзенскому районному суду г. Саратова, поскольку из предъявленного обвинения невозможно установить, что большинство инкриминируемых деяний окончены на территории, относящейся к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Саратова. В данном случае подсудность уголовного дела должна определяться на основании ч. 3 ст. 32 УПК РФ, то есть уголовное дело должно рассматриваться Кировским районным судом г. Саратова, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено наиболее тяжкое из расследованных по данному уголовному делу преступлений.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения в Кировский районный суд г. Саратова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении Ждановича Ивана Григорьевича, 04.04.1990 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (35 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; в отношении Родионовой Кристины Олеговны, 29.11.1990 года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов); в отношении Мироновой Кристины Игоревны, 15.05.1990 года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов); в отношении Кузьмина Павла Александровича, 08.11.1987 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов); в отношении Елизарова Ивана Дмитриевича, 28.06.1991 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов); в отношении Скакуна Никиты Сергеевича, 25.07.1988 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, направить по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.
Меру пресечения обвиняемым Ждановичу И.Г., Скакуну Н.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу, обвиняемым Родионовой К.О., Мироновой К.И., Кузьмину П.А., Елизарову И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: И.О. Дюжаков
