Постановление от 16 июня 2014 года №1-45/14

Уголовное дело № (24125055)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
 
на основании ст. 76 УК РФ
 
    16 июня 2014 г.                  с. Шалинское
 
    Манский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,
 
    при секретаре Ильчук М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Красноярского края Петровой О.С.,
 
    потерпевших Щербакова В.В., Оркуша Н.Г.,
 
    подсудимого Жерикова А.А.,
 
    защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., представившей удостоверение № 1044 и ордер № 1553,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-45/14 (24125055) в отношении
 
    ЖЕРИКОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствующего без регистрации брачных отношений с ФИО4 (находящейся в состоянии беременности), малолетних детей на иждивении не имеющего, на регистрационного учете по конкретному адресу не состоящего, проживающего без регистрации по адресу:<адрес> <адрес> официально нетрудоустроенного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. Б, В ч. 2 ст. 158, пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жериков А.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    29 декабря 2013 г. в вечернее время Жериков А.А., проходя мимо неохраняемого дачного дома, расположенного по адресу:<адрес>., <адрес> <адрес>, увидел на прилегающей неогороженной территории к дачному дому два автомобиля <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащие Щербакову В.В., после чего, подойдя к двери, ведущей в указанный дачный дом, который не использовался Щербаковым В.В. в качестве жилища, обнаружил, что запорные устройства отсутствуют, а сама дверь заперта при помощи капроновой веревки, один конец которой был привязан к дверной ручке, а второй к гвоздю, вбитому в стену. Жериков А.А. в ходе продолженного осмотра дачного участка установил, что хозяева участка отсутствуют, в связи с чем у Жерикова А.А. возник преступный умысел на незаконное проникновение в дачный дом Щербакова В.В., расположенный по указанному адресу, с целью хищения имущества, принадлежащего Щербакову В.В., и дальнейшего его использования в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, Жериков А.А. в этот же день около 19 час. 00 мин., убедившись, что посторонние лица отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, снял один конец веревки с гвоздя и через дверь незаконно проник в дачный дом Щербакова В.В., откуда тайно похитил принадлежащее Щербакову В.В. имущество, а именно: трехжильный кабель длиной 200 м. по цене <данные изъяты> коп. на сумму <данные изъяты> коп., две синтетические подушки по цене <данные изъяты> коп. на сумму <данные изъяты> коп., пододеяльник по цене <данные изъяты> коп., две простыни по цене <данные изъяты> коп. на сумму <данные изъяты> коп., два автомобильных чехла с автоподогревом по цене <данные изъяты> коп., 20 банок тушенки из говядины по цене <данные изъяты> коп. на сумму <данные изъяты> коп., 20 банок каши гречневой с тушенкой по цене <данные изъяты> коп. на сумму <данные изъяты> коп., 20 банок сгущенного молока по цене <данные изъяты> коп. на сумму <данные изъяты> коп. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Жериков А.А. подошел к незапертым автомобилям <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и <данные изъяты> с государственный регистрационный знак №, принадлежащим Щербакову В.В., и из каждого автомобиля тайно похитил по два колеса с шинами и дисками размером на 13, стоимостью каждое колесо <данные изъяты> коп. на сумму <данные изъяты> коп. Жериков А.А. также с целью реализации своих корыстных намерений тайно похитил из дощатого строения, расположенного на территории указанного дачного участка, телевизор «ПАЛАР» по цене <данные изъяты> коп., поливочный шланг длиной 50 метров по цене <данные изъяты> коп., антенный провод длиной 80 метров по цене <данные изъяты> коп. Жериков А.А. всего в результате своих преступных действий завладел имуществом Щербакова В.В. на общую сумму <данные изъяты> коп. Похищенное имущество Жериков А.А. уложил в обнаруженную на участке Щербакова В.В. ручную тележку, не представляющую ценности, после чего скрылся с похищенным с места преступления, и в дальнейшем распорядился этим имуществом по своему усмотрению. Жериков А.А., тем самым, своими преступными действиями причинил потерпевшему Щербакову В.В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп.
 
    15 февраля 2014 г. в вечернее время Жериков А.А., проходя мимо неохраняемого дачного дома, расположенного по адресу:<адрес>., <адрес> <адрес>, принадлежащего Оркуша Н.Г., увидел, что на двери указанного дачного дома навесной замок, в связи с чем у Жерикова А.А. возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Оркуша Н.Г., с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом в личных корыстных целях. Жериков А.В. в этот же день около 18 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к указанному дачному дому, взявшись руками за навесной замок, рывком вырвал пробой и через дверь незаконно проник в дачный дом, который Оркуша Н.Г. в качестве жилища не использовался. Находясь внутри дома, Жериков А.А. убедился, что хозяев в доме нет и за его действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил принадлежащее Оркуша Н.Г. имущество, а именно: бензогенератор «СПЕЦ.МАШИНА» стоимостью <данные изъяты> коп., болгарку «ИНТЕРСКОЛ» стоимостью <данные изъяты> коп., телевизор «ПАНАСОНИК» стоимостью <данные изъяты> коп., бензопилу «ХОЗВАРНА» стоимостью <данные изъяты> коп., бензокосилку «ТЕХАС» стоимостью <данные изъяты> коп., а всего похитил имущество Оркуша Н.Г. на общую сумму <данные изъяты> коп. Противоправно завладев указанным имуществом, Жериков А.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, и, тем самым, своими преступными действиями причинил Оркуша Н.Г. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Потерпевшие Щербаков В.В. и Оркуша Н.Г. в ходе судебного заседания подали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жерикова А.А. за примирением сторон, указала на то, что Жериков А.А. полностью загладили причиненный преступлением вред, возместил стоимость похищенного в полном объеме, каких-либо претензий к Жерикову А.А. они не имеют, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им понятны, повторно обращаться в правоохранительные органы по фактам противоправного завладения их имуществом они не намерены, им известно, что прекращение уголовного дела по такому основанию исключает возможность предъявления ими исковых требований к Жерикову А.А. в последующем.
 
    Подсудимый Жериков А.А. свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными органами предварительного следствия, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, указал на то, что последствия прекращения уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию ему ясны и понятны, материальный ущерб, причиненный Щербакову В.В. и Оркуша Н.Г., он возместил полностью, они примерились, претензий к нему они не имеет.
 
    Позиция подсудимого Жерикова А.А. поддержана его защитником Шелеговой А.С., также просившей прекратить уголовное дело в отношении Жерикова А.А. за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Петрова О.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указала на то, что инкриминируемые Жерикову А.А. деяния относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, согласно ходатайствам, поданным Щербаковым В.В. и Оркуша Н.Г., подсудимый полностью возместил причиненный преступление вред, потерпевшие с ним примирились.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон в силу следующих обстоятельств.
 
    Правилами ст. 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего, законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Исходя из положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
 
    Жериков А.А., как следует из материалов уголовного дела, ранее не судим, инкриминируемее ему деяния относится к категории преступлений средней тяжести, его действия по каждому преступлению подлежат квалификации по пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, на предварительном следствии, и в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, после поступления уголовного дела в суд полностью возместил вред, причиненный Щербакову В.В. и Оркуша Н.Г., примирился с потерпевшими, в связи с чем Щербаковым В.В. и Оркуша Н.Г. поданы заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Иного вреда от противоправных действий Жерикова А.А. не наступило, другим лицам ущерба (вреда) не причинено.
 
    Исследуя ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что они заявлены потерпевшими Щербаковым В.В. и Оркуша Н.Г. добровольно и основаны на их свободном волеизъявлении, что подтверждается их объяснениями в судебном заседании. Щербаков В.В. и Оркуша Н.Г., равно как и Жериков А.А., осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон и настаивают на прекращении уголовного дела по этому основанию.
 
    Изложенные обстоятельства в своей совокупности указывают на наличие достигнутого примирения между Щербаковым В.В. и Оркуша Н.Г., с одной стороны, и Жериковым А.А., с другой стороны, и это примирение обусловлено фактом возмещения подсудимым потерпевшим причиненного преступлениями вреда, а потому, суд, исходя из принципа защиты частного интереса, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевших, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по правилам ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    Мера пресечения, избранная подсудимому Жерикову А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с отсутствием оснований для ее сохранения до вступления судебного решения в законную силу.
 
    Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: ручную тележку оставить по принадлежности у законного владельца Щербакова В.В., телевизор «ПАНАСОНИК», бензопилу «ХОЗВАРНА», бензокосилку «ТАХАС» оставить по принадлежности у законного владельца Оркуша Н.Г.
 
    Производство по исковым требованиям потерпевших Щербакова В.В. и Оркуша Н.Г., заявленным к Жерикову А.А. подлежит прекращению в связи с отказом истцов от заявленных требований по причине их добровольного удовлетворения подсудимым.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С. за участие в разбирательстве уголовного дела суд считает необходимым отнести на счет казны РФ, поскольку подсудимый Жериков А.А. освобожден от возмещения этих расходов, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Основываясь на изложенном и руководствуясь положениями ст. ст. 25, 256, 316 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело № 1-45/14 (24125055) в ЖЕРИКОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. Б, В ч. 2 ст. 158. пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.
 
    Меру пресечения Жерикову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: ручную тележку оставить по принадлежности у законного владельца Щербакова В.В., телевизор «ПАНАСОНИК», бензопилу «ХОЗВАРНА», бензокосилку «ТАХАС» оставить по принадлежности у законного владельца Оркуша Н.Г.
 
    Производство по исковым требованиям потерпевших Щербакова В.В. и Оркуша Н.Г., заявленным к подсудимому Жерикову А.А. подлежит прекращению в связи с отказом истцов от заявленных требований по причине их добровольного удовлетворения подсудимым.
 
    Освободить Жерикова А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвокатов Красноярской краевой коллегии адвоката Шелеговой А.С. при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы или представления через Манский районный суд Красноярского края.
 
    Председательствующий             А.П. Мордвинов