Приговор от 24 января 2014 года №1-45/13

К делу №1-45/13 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 января 2014 года     г. Крымск Краснодарского края
 
    Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Устинова С.В.
 
    защитника в лице адвоката Крымского филиала НО КККА Махмудова Р.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевшего ФИО10
 
    подсудимого Абагяна Э.А.
 
    при секретаре Тума Э.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Абагяна Эдварда Алексеевича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Абагян Э.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    - 24 мая 2013 года около 16 часов 30 минут Абагян Э.А., находясь в центре парка им.Тельмана г.Крымска, недалеко от памятника им.В.И.Ленина, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно ударил один раз коленом в область правой бедренной кости ФИО10, от чего тот упал. В результате умышленных действий Абагяна Э.А., ФИО10 были причинены повреждения в виде закрытого перелома диафиза нижней трети правой бедренной кости. Повреждение вызывает стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между действиями Абагяна Э.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    В судебном заседании Абагян Э.А. свою вину в совершении преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено, признал полностью, в содеянном раскаивался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
 
    Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО10, который суду пояснил, что 24 мая 2013 года примерно в 16 часов он находился в парке им.Тельмана г.Крымска на тротуаре, на противоположной стороне дороги от памятника им.В.И.Ленина. Они стояли компанией совместно с ФИО19, ФИО24, ФИО20, ФИО3, ФИО26 и еще несколькими молодыми людьми, с кем именно он не помнит. В тот момент к нему подошел Абагян Э.А. и стал высказывать в его адрес свое недовольство. Он предложил Абагяну Э.А. отойти и присесть на лавочку, которая расположена в парке возле батута. Когда они шли по направлению к лавочке, то Абагян Э.А. стал у него спрашивать, зачем он про него рассказывает плохие вещи, на что он ответил, что «это правда и что здесь такого». После этого, Абагян Э.А. взял его за плечо, развернул к себе и он увидел, что Абагян Э.А. правой рукой хотел его ударить, от удара он увернулся. Затем Абагян Э.А. взял его обеими руками за майку и своим коленом нанес ему один удар в область правого колена. После нанесенного удара он почувствовал, что у него хрустнула кость и началась резкая боль, он потерял равновесие и упал на землю. Сразу после его падения к нему подошел ФИО3 и начал его успокаивать, так как ему было очень больно и он сильно кричал. Так же к нему подошел и Абагян Э.А. и начал держать его ногу, для того, чтобы он ею не двигал. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, на которой его отвезли в приемный покой Крымской городской больницы. В больнице его госпитализировали, так как было установлено, что у него перелом правой бедренной кости. В настоящее время он примирился с подсудимым, который принес ему свои извинения и возместил причиненный ущерб. Просит суд строго Абагяна Э.А. не наказывать, назначив наказание не связанное с лишением свободы, так как по его мнению Абагян Э.А. не имел прямого умысла на причинение ему тяжких телесных повреждений в виде перелома. Он на протяжении длительного времени болеет сахарным диабетом, в связи с чем имеет хрупкие кости которые ломаются при незначительном физическом воздействии.
 
    - показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что 24 мая 2013 года, после обеда, точное время не помнит, он находился в парке им.Тельмана г.Крымска возле батутов со своими знакомыми - ФИО20, Абагяном, ФИО19 и другими молодыми людьми, фамилии в настоящее время не помнит. К ним также подошел и ФИО10 Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил его знакомый и он отошел в сторону. Когда он разговаривал по мобильному телефону, то видел как Абагян Э.А. и ФИО10 отошли от компании на небольшое расстояние и начали разговаривать. Он отвернулся и продолжил говорить по телефону, через несколько секунд услышал крик, обернулся и увидел, что ФИО10 лежит на земле и кричит, а возле него стоит Абагян Э.А.. Он сразу же прекратил разговор по телефону и побежал к ФИО10. Когда подошел к нему, то увидел, что его правая нога находится на земле в неестественном положении. Кто-то из находящихся рядом людей вызвал скорую помощь на которой ФИО10 отвезли в больницу. Также ФИО13 пояснил суду о том, что Абагяна Э.А. знает на протяжении 4 лет и знает, что тот ранее занимался тейквандо.
 
    - показаниями свидетеля ФИО14, которая суду пояснила, что по адресу: <адрес> проживает с мужем - ФИО6 и сыном - ФИО3. 28 мая 2013 года к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что они ищут её сына для дачи объяснений по поводу его знакомого ФИО10. Сотрудникам полиции она пояснила, что сын находится на работе в ресторане «Магилан», после чего они ушли. Вечером её сын пришел домой и она спросила в связи с чем приходили сотрудники полиции, на что он ответил, что они приходили узнать насчет ФИО10 по факту причинения ему телесных повреждений, он рассказал, что проходя по парку им.Тельмана услышал крик и увидел группу знакомых ему молодых людей, подойдя к которым увидел лежащего на земле со сломанной ногой ФИО10. Каким образом ФИО10 сломал ногу сын ей не пояснял. Также он рассказал, что в дальнейшем была вызвана машина скорой помощи на которой ФИО10 отвезли в больницу. Что именно произошло 24 мая 2013 года с ФИО10 и при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения она не знает.
 
    - показаниями свидетеля ФИО15 пояснившей суду о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем - ФИО16 и сыновьями - ФИО10 и ФИО17. 24 мая 2013 года после 16 часов ей на мобильный телефон позвонили из приемного покоя Крымской городской больницы и сообщили, что её сына - ФИО10 доставили в больницу в реанимационное отделение. Она сразу же приехала в больницу и от дежурного хирурга узнала, что у её сына закрытый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением. В это же время увидела, что сына из реанимационного отделения переводят в отделение травматологии. Когда сына положили в палату она стала с ним разговаривать по поводу полученной травмы и он пояснил, что когда находился в парке им.Тельмана г.Крымска между ним и Абагяном Э.А. произошел конфликт в результате которого Абагян Э.А. хотел ударить его рукой по лицу, но он увернулся, после чего Абагян Э.А. развернул его лицом к себе и ударил коленом в область правого бедра. После удара он почувствовал сильную боль в области правого бедра, потерял равновесие и упал на землю. В дальнейшем на машине скорой помощи был доставлен в больницу.
 
    - показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса из которых следует, что 24 мая 2013 года он находился в г.Новороссийске на работе. Через несколько дней он приехал в г.Крымск и встретился со своим знакомым Абагяном Эдвардом, который ему рассказал, что 24 мая 2013 года он находился в г.Крымске в парке им.Тельмана со своими знакомыми. Также он пояснил, что к ним в компанию подошел ФИО10 со соими друзьями. Через некоторое время Абагян Эдвард и ФИО10 отошли от своих знакомых и между ними произошел конфликт в ходе которого Абагян Э.А. ударил ФИО10 ладонью в область лица. Как именно ФИО10 поломал ногу он не знает, так как Абагян Э.А. ему ничего не пояснил.
 
    - показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которых показал, что 24 мая 2013 года на протяжении дня находился в парке им.Тельмана г.Крымска на аттракционах (батутах), которые принадлежат его отцу и контролировал работу. Примерно в 16 часов он находился в кассе, которая расположена неподалеку от батутов. Через некоторое время услышал крик, который доносился из парка, недалеко от кассы, где он находился. Когда он подошел, то увидел ФИО10, который лежал на земле и кричал от боли, а его правая нога была в неестественном положении. После этого, один из находящихся там людей вызвал скорую помощь. Когда он находился возле ФИО10, то рядом с ним были их общие знакомые, а именно ФИО3, Абагян Эдвард, ФИО20. Как именно ФИО10 поломал ногу и при каких обстоятельствах он не знает, так как не видел.
 
    - показаниями свидетеля ФИО20, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которых показал, что 24 мая 2013 года, примерно в 16 часов, он совместно с ФИО30 и ФИО6, фамилию последнего не знает, встретились в парке им.Тельмана г.Крымска на лавочке, около батутов. Через 20 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО10 и спросил где он находится, он ответил, что в парке им.Тельмана г.Крымска около батутов. В тот момент их было примерно человек 9, в том числе и Абагян Э.А.. В это время к ним подошел ФИО10 со своими знакомыми, которых он не знает. Когда они находились около батутов он увидел, что ФИО10 и Абагян Э.А. отошли за батуты. Через некоторое время он услышал крик со стороны того места, где упал ФИО10 и он побежал туда. Когда он подбежал, то увидел, что ФИО10 лежит на земле около батута и у него сломана правая нога выше колена, так как она находилась в неестественном положении. В это время подбежали их товарищи, которые вызвали скорую помощь. По прибытию скорой помощи ФИО10 оказали первую помощь и кто-то из парней поехал вместе с ФИО10 в скорой помощи в больницу. Также ФИО20 добавил, что между Абагяном Э.А. и ФИО10 были неприязненные отношения. Через время от знакомых, от кого именно не помнит, он узнал, что Абагян Э.А. ударил его своим коленом в его правую ногу выше колена, после которого ФИО10 упал на землю.
 
    Суд считает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Их показания стабильны и последовательны на протяжении всего расследования и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу.
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2013 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, который расположен в парке им.Тельмана г.Крымска, где Абагян Э.А. нанес телесные повреждения ФИО10. (л.д.9-11);
 
    - заключением эксперта №767/2013 от 09.09.2013 года, в выводах которого установлено, что при осмотре ФИО10 29.05.2013 года, у него имелись повреждения в виде: кровоподтеки на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадина на передней поверхности левой голени в верхней трети. В представленных медицинских документах описаны повреждения: закрытый перелом диафиза нижней трети правой бедренной кости. Согласно характера и морфологических особенностей указанных повреждений, они соответствуют сроку указанному потерпевшим в медицинских документах и в постановлении, то есть 24 мая 2013 года. Полученные повреждения в совокупности вызвали стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились. В виду отсутствия наружных телесных повреждений в области правого бедра, которые можно оценивать как точки приложения силы для образования перелома, определить точно механизм образования повреждений не представляется возможным и говорит о том, что перелом мог образоваться как в результате удара тупым предметом, так и при падении на таковой, в том числе и с высоты собственного роста.
 
    У суда не имеется сомнений в заключении экспертизы как в допустимом и достоверном доказательстве, поскольку оно выполнено компетентным экспертом в области судебной медицины, ответы даны точно на поставленные вопросы и в полной мере. Кроме того, заключение экспертизы сочетается с приведенными показаниями потерпевшего и свидетелей в части самого наличия телесных повреждений, механизма и времени их образования, а также локализации.
 
    Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что Абагян Э.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Органами предварительного расследования его действия были правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.
 
    Данные выводы суд основывает на показаниях потерпевшего ФИО10, который подробно и последовательно пояснил суду об обстоятельствах причинения ему Абагяном Э.А. тяжкого вреда здоровью; показаниях свидетелей ФИО13 и ФИО21 - очевидцев преступления, пояснивших о том, что 24 мая 2013 года в парке им.Тельмана г.Крымска между Абагяном Э.А. и ФИО10 имел место конфликт, они услышали крик ФИО10, подбежали к последнему, и увидели, что он лежит на земле со сломанной ногой, в тот момент кроме Абагяна Э.А. возле него никого не было, в дальнейшем от знакомых ФИО20 узнал, что именно Абагян Э.А. ударил ФИО10 коленом в его правую ногу выше колена, в результате чего тот упал на землю; показаниями свидетеля ФИО19, который пояснил, что услышал крик в парке им.Тельмана, когда подошел, то увидел лежащего на земле со сломанной ногой ФИО10 и возле него в тот момент находился и Абагян Э.А..
 
    Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует нанесение им удара ногой в область ноги потерпевшего с учетом силы наносимого удара, его физической подготовки и занятий боевыми искусствами, а также наступивших последствий.
 
    Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - оно статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства председателем квартального комитета удовлетворительно, соседями положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также его действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений и примирения.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.
 
    Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, раскаяния подсудимого в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, фактически примирившегося с подсудимым и не настаивающего на строгом наказании, просившего не назначать наказания связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление Абагяна Э.А. возможно без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ.
 
    Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Крымской межрайонной прокуратуры в порядке ст.44 УПК РФ в интересах ОАО СМО «Сибирь» о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как его разрешение невозможно без отложения судебного разбирательства, поскольку он не подписан, кроме того, необходимо правильно определить объем заявленных требований и предоставить суду доказательства причинения материального ущерба на сумму иска. При этом суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Абагяна Эдварда Алексеевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное Абагяну Эдварду Алексеевичу наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
 
    Обязать Абагяна Э.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Абагяну Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: