Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-451/2014
Дело №1-451/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующий судья Савинов С.С.,
при секретаре Лариной Э.Р.
с участием государственного обвинителя – Макушенко Д.Ю.
подсудимого Иванова В.М.
защитника – адвоката Очиченко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении -
Иванова В.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, Гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ....., "место работы", военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ ..... судом по ч. 3 ст. 337 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф по сообщению суда не оплачен.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов В.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Иванов В.М., находясь в помещении ресторана быстрого питания «.....» по адресу: АДРЕС, действуя из корыстной заинтересованности, путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений несовершеннолетнего ФИО1, под предлогом зайти в социальную сеть «.....», попросил у него планшет ..... стоимостью 24 990 рублей, принадлежащий ФИО2. Получив планшет ....., Иванов В.М., под предлогом покурить вышел из ресторана быстрого питания «.....» вместе с указанным планшетом, после чего скрылся с места происшествия, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 24 990 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Иванов В.М., после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый Иванов В.М. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Иванова В.М. в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевшая, не пожелавшая участвовать в судебном заседании, выразившая свое мнение по телефону, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении Иванова В.М. в особом порядке.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Иванов В.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении Иванова В.М. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Иванова В.М. обвинительный приговор и назначить ему наказание.
Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым В.М. преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины Ивановым В.М., раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Учитывая, что ранее Иванов судим за совершение преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что Иванову В.М. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.
Учитывая отсутствие у Иванова В.М., постоянного документально подтвержденного источника дохода, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к нему требований ст.ст. 64 УК РФ не усматривается.
Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.
Однако с учетом всех обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, не совершать умышленных преступлений, возлагая на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц, трудоустроится.
Поскольку похищенное имущество потерпевшей не возвращено, суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность возместить причиненный ущерб в течении 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Иванова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Иванову В.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Иванова В.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц, трудоустроится, возместить причиненный потерпевшей ущерб в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Иванова В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу
Приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства – копию паспорта хранящуюся в дела оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй ст. 401.3 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
