Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 1-450/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 13 ноября 2020 года Дело N 1-450/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Титовой В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Сухарева А.А.,
подсудимого Андриановского В.И.,
защитника-адвоката Луговской Н.И., предоставившей удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Андириановского В.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Андриановский В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
27 июля 2020 года около 19 часов 20 минут у Андриановского В.И.,, находящегося в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего, что на веранде стоит велосипед марки "Орион" в раме красного цвета, принадлежащий М., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда с целью использования его в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М., Андриановский В.И. умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки "Орион" в раме красного цвета стоимостью 5300 рублей, принадлежащий М., после чего Андриановекий В.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Андриановского В.И. М. причинен значительный материальный ущерб в размере 5300 рублей.
Подсудимый Андриановский В.И. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Андриановский В.И. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, о чём представил письменное заявление.
Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Андриановскому В.И. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Андриановский В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Андриановского В.И. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского" (л.д.89) не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Андриновского В.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания Андриановскому В.И. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, Андриановский В.И. имеет постоянное место жительства, ранее судим (л.д.80-81), на учете в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского", ГУЗ "Краевой наркологический диспансер" не состоит (л.д.89, 90), по месту жительства и.о. главы СП "Домнинское" характеризуется посредственно (л.д.92), участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно (л.д.93), знакомыми и соседями характеризуется положительно (л.д. 94-97, 98-101).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие хронического заболевания, нахождение на иждивении престарелой матери, которая нуждается в его уходе и помощи.
Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Андриановского В.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил подсудимый, он был выпившим, отдавал отчёт своим действиям, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его умысел совершить кражу велосипеда.
Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы - в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены судом, поскольку наказание, назначенное подсудимому, является не самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.
Андриановский В.И. в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: велосипед марки "Орион" в раме красного цвета, хранящийся под сохранной распиской у М., по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению к использованию.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Андриановского В.И. не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андриановского В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Андриановскому В.И. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 1год.
В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Андриановского В.И. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в выше указанный орган 1 раз в 2 месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: велосипед марки "Орион" в раме красного цвета, хранящийся под сохранной распиской у М., по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.А. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
