Приговор от 30 апреля 2014 года №1-450/2014

    < >     Дело № 1-450/2014
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Череповец     30 апреля 2014 года     Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:     Председательствующего судьи     Горева А.А.,     с участием     государственного обвинителя     Куликовой О.Г.,     подсудимого     Новикова Р.В.,     защитника – адвоката     Фокичевой Н.Н.,     при секретаре     Разиной И.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Новикова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 116, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 4 месяца, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбытия наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 21 день, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение, направлен в колонию-поселение для отбытия не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 21 день, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
 
    мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Новиков Р.В. совершил кражу имущества А., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут Новиков Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием рядом с ним присутствующих в квартире людей, тайно, путем свободного доступа похитил находящийся на тумбочке в коридоре фотоаппарат «CANON» стоимостью 17490 рублей, с находящейся в ней картой памяти «TRANSCEND» объемом 16 ГБ стоимостью 990 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив А. значительный материальный ущерб в общей сумме 18480 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Новиков Р.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, гражданский иск признал в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласны.
 
    Потерпевший А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержал, наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый Новиков Р.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознаёт.
 
    Наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое предъявлено Новикову Р.В. органами предварительного следствия, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и полностью обоснованно.
 
    Действия Новикова Р.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба А., поскольку подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикову Р.В., суд учитывает признание последним своей вины, его явку с повинной, состояние здоровья и семейное положение.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого Новикова Р.В., который ранее судим и судимость не погашена, не привлекался к административной ответственности, работает без оформления, < >, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего А., не настаивающего на строгом наказании.
 
    Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, личность Новикова Р.В., в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого                 Новикова Р.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, тем самым применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, установив Новикову Р.В. испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения требований ст. 64 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего А. о взыскании причиненного материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они обоснованны и не оспариваются подсудимым.
 
    Вещественные доказательства: гарантийный билет, кассовый чек на фотоаппарат и карту памяти надлежит хранить в материалах дела.
 
    Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого Новикова Р.В. судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Новикова Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Новикову Р. В. испытательный срок 3 (три) года.
 
    Возложить на Новикова Р.В. в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Новикову Р.В. на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Новикова Р. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу А. – 18480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.
 
    Вещественные доказательства: гарантийный билет на фотоаппарат «CANON», кассовый чек на фотоаппарат «CANON» и карту памяти «TRANSCEND» надлежит хранить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        < >
 
    < >
 
        Судья                                                          А.А. Горев
 
        < >