Приговор от 30 июля 2014 года №1-450/14

    Дело № 1-450/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года г. Шелково, М.О.
 
    Щёлковский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,
 
    С участием государственного обвинителя старшего помощника Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г.,
 
    Защитника адвоката Борисова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № №
 
    Подсудимого Мустафа ФИО10
 
    При секретаре Ермоловой В.Г.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мустафа ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты>, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО « <данные изъяты> <адрес> <адрес>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мустафа ФИО12 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Мустафа Зухир, являясь генеральным директором ООО «ФИО13 по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на организацию незаконной миграции, выразившейся в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, в нарушение ч.8 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», достоверно зная, что ООО « Ромашка» не имеет разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, незаконно, принял на работу в ООО «Ромашка» в качестве швеи иностранных граждан – ФИО5, ФИО6, ФИО7 не зарегистрированных в установленном законом порядке и не имеющих соответствующего разрешения на работу на территории Российской Федерации и предоставив им жилье, а именно комнаты, оборудованные спальным местом, обеспечив их постельными и кухонными принадлежностями по адресу: <адрес>, гарантировав им выплату заработной платы.
 
    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
 
        Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Мустафа ФИО15 по ст. 322.1 ч.1 УК РФ как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
 
    В качестве смягчающих наказание Мустафа ФИО14 обстоятельств, суд признает чистосердечное признание им своей вины, раскаяние и наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО16 судом не установлено.
 
    В наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете Мустафа ФИО17 не состоит.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Мустафа ФИО18, впервые совершившему преступление средней тяжести, имеющее альтернативную санкцию, наказание в виде штрафа, поскольку суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мустафа ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.
 
    Меру пресечения Мустафа ФИО19 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: двадцать семь швейных машин, находящиеся на ответственном хранении у и.о. начальника ОУУП и ПДН Свердловского ОП ФИО8, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
        Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
 
    Федеральный судья О.Е. Бибикова