Приговор от 18 апреля 2013 года №1-45-2013

Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 1-45-2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1 - 45 - 2013 года.
 
                         ПРИГОВОР
 
                 Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2013 года. гор. Мончегорск.
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Матвеева В.М.,
 
    при секретаре Тумановой И.С.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Мончегорска Мурманской области Жукова С.Ю.,
 
    защитника - адвоката Сулейманова Х.С.о.,
 
    представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ПОЛЁТИНА КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина ...., временно зарегистрированного по месту пребывания с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, ...., ранее судимого:
 
    <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... <адрес> с подведомственной территорией <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к .... году лишения свободы условно с испытательным сроком .... года;
 
    <дд.мм.гггг> ...., с учетом изменений, внесенных при кассационном рассмотрении дела от <дд.мм.гггг>, по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к .... годам .... месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <дд.мм.гггг>, окончательно назначено наказание .... года лишения свободы, освобожденного <дд.мм.гггг> по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ПОЛЁТИН К.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление Полётиным К.Н. совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <дд.мм.гггг>, около .... часов, Полётин К.Н. находился на лестничной площадке второго этажа в последнем подъезде <адрес>, когда заметил, что входная дверь <адрес>, расположенной на втором этаже в указанном подъезде, не закрыта. Находясь в указанном месте, Полётин К.Н., заведомо зная, что входная дверь в <адрес> не заперта, решил совершить тайное хищение ценного имущества из вышеуказанной квартиры, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью, непосредственно после возникновения данного преступного умысла, <дд.мм.гггг>, около .... часов .... минут, Полётин К.Н. подошел к <адрес> и чтобы убедиться, что в ней никого нет, заглянул в указанную квартиру. Затем Полётин К.Н., воспользовавшись, тем, что входная дверь квартиры не заперта, осознавая, что не имеет права проникать в вышеуказанное жилище, против воли проживающего там М.Я.В., незаконно проник в квартиру. Тем самым Полётин К.Н. нарушил право М.Я.В. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ. Находясь в квартире, Полётин К.Н., убедившись, что хозяин квартиры М.Я.В. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату квартиры, где, обнаружил на полу у дивана ..... После чего Полётин К.Н. прошел в кухню квартиры, где действуя умышленно, с целью хищения, тайно взял из холодильника ...., принадлежащих М.Я.В., которые положил на кухонный стол, приготовив тем самым продукты питания к хищению. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Полётин К.Н. прошел в комнату указанной квартиры, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, отключив от источника электропитания, взял с целью хищения с пола ...., принадлежащий М.Я.В., стоимостью .... рублей. Сразу после этого с похищаемым ноутбуком Полётин К.Н. вышел из квартиры, перенеся принадлежащий М.Я.В. .... на подоконник оконного блока, расположенного на лестничной площадке между первым и вторым этажами в последнем подъезде, по адресу: <адрес> городе <адрес>, где непосредственно находится <адрес>. Затем Полётин К.Н. вернулся в квартиру, планируя похитить приготовленные к хищению продукты питания, для чего прошел в кухню. Однако, довести свой преступный умысел до конца Полётин К.Н. не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как проснулся хозяин квартиры М.Я.В., который выгнал Полётина К.Н. из своей квартиры, и обнаружил принадлежащий ему .... на подоконнике в подъезде. Своими умышленными действиями Полётин К.Н. покушался на причинение М.Я.В. имущественного ущерба на сумму .... рублей.
 
    Полётин К.Н. признал свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
 
    Защитник, государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого Полётина К.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший М.Я.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, о чем предоставил соответствующее заявление (л.д. ....).
 
    Виновность Полётина К.Н. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Действия подсудимого Полётина К.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому Полётину К.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В отношении Полётина К.Н. суд учитывает, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, но не исключительными обстоятельствами по уголовному делу, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, не уменьшают степень его общественной опасности, подсудимый Полётин К.Н. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от действий подсудимого для потерпевшего не наступило, материальный вред потерпевшему не причинен, поскольку преступление является неоконченным по независящим от воли подсудимого обстоятельствам, объем похищаемого имущества не велик, .....
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что Полётин К.Н. совершил покушение на умышленное корыстное тяжкое преступление, посягающее на отношения собственности, после освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений, ранее он был судим за совершение умышленных корыстных преступлений к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в действиях Полётина К.Н. имеется рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание и влечет за собой назначение более строгого наказания, ...., в связи с чем, суд считает невозможным назначить подсудимому Полётину К.Н. основное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и назначает ему основное наказание за совершенное преступление по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, что предусмотрено соответственно санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного Полётина К.Н. и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания Полётину К.Н. необходимо учитывать требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Полётину К.Н., по делу не имеется, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, кроме того, наказание за предыдущие преступления не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Полётина К.Н. во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимому Полётину К.Н. суд считает не назначать, учитывая, в том числе и его материальное положение.
 
    Обсудив вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в частности с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, приходит к выводу, что оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, по уголовному делу не имеется.
 
    Поскольку Полётин К.Н. за совершение тяжкого преступления осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, будучи ранее осужденным за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, которое он отбывал в исправительной колонии, то на основании п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Полётина К.Н. имеется опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Полётин К.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вопрос в части вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск потерпевшим М.Я.В. по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПОЛЁТИНА КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с <дд.мм.гггг>.
 
    Зачесть в срок наказания Полётину К.Н. время его содержания под стражей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
 
    Меру пресечения Полётину К.Н. - .... - не изменять до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: .... - считать возвращенными потерпевшему М.Я.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии либо отказаться участвовать в заседании суда апелляционной инстанции; отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, с которым заключено соответствующее соглашение.
 
    Председательствующий:         В.М. Матвеев.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать