Приговор от 20 февраля 2013 года №1-45-2013

                         К делу № 1-45-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тимашевск 20 февраля 2013 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего – судьи Губаревой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    старшего помощника прокурора Тимашевского района Медведева С.А.,
 
    подсудимого Кропот Сергея Алексеевича,
 
    защитника подсудимого Голубенко В.Г., удост. № 2185, ордер № 748958,
 
    потерпевшей ФИО3,
 
    при секретаре Арушанян В.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кропот Сергея Алексеевича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимый Кропот С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    10 декабря 2012 года примерно в 21 час 25 минут, водитель Кропот Сергей Алексеевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге ул. Октябрьской, ст. Новокорсунской, Тимашевского района, Краснодарского края, со стороны ул. Красной в направлении ул. Кобыляцкого, где напротив <адрес>, в процессе движения, проявил невнимательность и самонадеянность, превысил безопасную скорость движения, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с чем, не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом «Днепр» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО7 В результате дорожно - транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО7, по неосторожности, водитель автомобиля ВАЗ 2109 Кропот С.А. причинил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: в подлежащих мягких тканях, многооскольчатый перелом костей черепа с ушибом головного мозга в виде кровоизлияний в вещество, оболочки и под оболочки головного мозга, множественные переломы ребер грудной клетки с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, ушибы внутренних органов в виде кровоизлияний в легких, ножки селезенки и связок печени, переломы костей левого бедра и левой голени в средней трети ее выраженными кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которых ФИО7 скончался на месте происшествия.
 
    Своими действиями, Кропот Сергей Алексеевич нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения:
 
    - п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;
 
    - п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вреда...»;
 
    - п. 2.5 - «При дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.. ., не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию»;
 
    - п. 2.7 - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения..., ставящем под угрозу безопасность движения»;
 
    - п. 8.1 - « Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
 
    - п. 9.1 - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»;
 
    - п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    В судебном заседании подсудимый Кропот С.А. пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Голубенко В.Г., характер и последствия такого рассмотрения осознает.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Голубенко В.Г. поддержал ходатайство подсудимого, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Подсудимого Кропот С.А. следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, правильно ориентирована, подсудимый отвечает на все вопросы логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра не состоит.
 
    По месту жительства и по месту работы подсудимый Кропот С.А. характеризуется положительно.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, мнение потерпевшей, просившей о назначении наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, с учетом частичного возмещения материального ущерба, данные, характеризующие личность подсудимого.
 
    Отягчающих обстоятельств у подсудимого Кропот С.А. судом не установлено.
 
    Смягчающим обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание вины.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания подсудимому Кропот С.А., конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление Кропот С.А. возможно без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 о взыскании с Кропот С.А. компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также судебных издержек за подготовку искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) рублей, причиненных преступлением, суд считает возможным удовлетворить, как полностью признанный подсудимым.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий потерпевшему. Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания негативного воздействия на психику потерпевшего, вызвавшего перенесенные страдания. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных физических и нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в полном объеме.
 
    Кроме того, суд считает необходимым взыскать судебные издержки за подготовку искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кропот Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок - 1 (один) год.
 
        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Кропот Сергея Алексеевича считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
 
        Обязать Кропот Сергея Алексеевича не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Тимашевского района не реже одного раза в месяц и представлять характеристики с места жительства и места работы.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Кропот Сергею Алексеевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
        Взыскать с Кропот Сергея Алексеевича в пользу ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также судебные издержки за подготовку искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    По вступлении приговора в законную силу, с вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № регион, хранящегося у Кропот С.А., мотоцикла «Днепр», хранящегося у потерпевшей ФИО3, - снять ограничение. Вещественные доказательства: крепление антенны, зеркало с мотоцикла, резиновый уплотнитель левого бокового зеркала заднего вида, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.12.2012 года, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тимашевскому району, - вернуть по принадлежности.
 
        Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Кропот Сергей Алексеевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в заявлении.
 
        Председательствующий:
 
        Справка: приговор вступил в законную силу 3 марта 2013 года.