Приговор от 30 мая 2013 года №1-45-2013

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Исетское                            30 мая 2013 г.
 
        Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Исетского района Тимофеевой Н.П., защитника-адвоката Кобелева А.Е., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Андроновой Л.А., а также с участием подсудимого Марченко И.Л., потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-45-2013 по обвинению
 
        Марченко Игоря Леонидовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
 
                        У с т а н о в и л:
 
        Марченко И.Л. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
        В период времени с 20 час.30 мин.ДД.ММ.ГГГГ до 15 час.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, Марченко И.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью взять у ФИО4 деньги за работу, пришел в его дом, расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в кухню данного дома, он увидел, что на обеденном столе лежат денежные средства в сумме 9810 рублей. В этот момент у Марченко И.Л. возник умысел на тайное хищение данных денежных средств.
 
        Реализуя свой преступный умысел ФИО14 из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 9810 рублей, унеся с собой и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 9810 рублей.
 
        В судебном заседании подсудимый вину в краже денежных средств признал, однако не согласен с размером похищенного, утверждает, что похитил 7 тысяч рублей.
 
        По существу обвинения пояснил, что с ФИО4 познакомился дня за два до кражи. В день кражи он вместе с ФИО2 распивали спиртное дома у ФИО15 также разговаривали о ремонте машины, который был необходим ФИО15, затем ушли.
 
        Через некоторое время Марченко, чтобы уточнить их договоренности по ремонту машины и взять аванс с ФИО4 пошел к нему домой.
 
    Кроме того, домой к ФИО4 его просил сходить его друг ФИО2 взять деньги за установку магнитолы.
 
         Ворота дома потерпевшего не были закрыты на замок, двери в дом также были открыты. Он зашел в дом, в доме никого не было, на кухне на столе, что было видно из прихожей, лежал паспорт и внутри него деньги. Марченко взял деньги, их оказалось 7 тысяч рублей купюрами по 1000 рублей и вышел с ними из дома. Деньги он потратил по своему усмотрению, три тысячи отдал своей гражданской жене на семейные нужды, одну тысячу отдал ФИО16 в долг, 500 рублей дал ФИО13, 500 рублей отдал долг в магазине, покупали водку с ФИО2 3 бутылки по 0,7л., после чего еще раз покупали, однако на водку больше 500 рублей не потратили.
 
        Также пояснил, что в настоящее время работает в <данные изъяты> без оформления трудового договора, проживает с сожительницей ФИО3, которая имеет двоих детей, отцовство у детей не установлено, но дети его и находятся на его иждивении.
 
        Суд считает, что вина подсудимого в полном объеме доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
        Потерпевший ФИО4 в суде пояснил, что 2 или ДД.ММ.ГГГГ он с женой поехали в <адрес> и сняли там со сберкнижки пенсию в сумме около18 тысяч рублей, приехали домой. В дом пришли Марченко И.Л., с которым он познакомился накануне и ФИО2, которого он знал. Жена ушла раздавать долги. Потерпевший с Марченко и ФИО2 распили спиртного. Потом Марченко и ФИО2 ушли, потерпевший уснул. После того, как жена взяла деньги, у него в паспорте оставалось более 10 тысяч рублей, 10 тысяч было точно. Деньги лежали в кармане рубашки в паспорте. Возможно, он сам их выложил на стол на кухне из кармана, когда давал деньги жене, возможно деньги были похищены у него из кармана. Когда хватился посчитать деньги, то увидел, что паспорт лежит на кухне без денег. Он позвонил в полицию. Потерпевший получает пенсию около 19 тысяч рублей, жена не работает, находится на его иждивении, подсобного хозяйства, кроме огорода, не имеют, причиненный ущерб является для него значительным. В настоящее время у потерпевшего на просрочке долг в «Совкомбанке» из-за кражи денег.
 
    Потерпевший также пояснил, что они с супругой недавно приехали в <адрес> с Севера, они почти никого не знают, кроме ближайших соседей, к ним никто не ходит, и кроме Марченко с ФИО2 в этот день к ним никто не приходил. На заявленном иске на сумму 10 тысяч рублей настаивал. Ущерб ему не возмещен. По мере наказания высказал свое мнение, что в случае возмещения ему ущерба в течение двух дней, он не настаивает на мере наказания, не связанной с лишением свободы.
 
        Свидетель ФИО7 –супруга потерпевшего в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем поехали в <адрес> в Сберкассу, где она со сберегательной книжки своего мужа сняла 17 тысяч рублей. Далее они заехали в магазин в <адрес>, купили продукты, заехали в аптеку, 500 рублей она потратила на лекарства мужу. Всего вместе с продуктами израсходовали около 2000 рублей. Далее они вернулись в <адрес>, заехали в магазины, отдали долг около 5000 рублей. Когда приехали домой, то сосед попросил отвезти его к озеру, на обратном пути они встретили парней - ФИО5-подсудимого и ФИО2, с ними приехали к дому, разговаривали про ремонт машины ФИО15, Марченко пояснял, что может сделать такой ремонт. Затем пришли в дом и стали распивать спиртное, которое было куплено по пути по приезду из <адрес>. Марченко и ФИО2 ушли при свидетеле, деньги были на месте, ФИО7 паспорт с деньгами положила в ящик стола, где лежат лекарства. Когда распивали спиртное, то паспорт с деньгами лежал на столе, за которым сидели. Затем она ушла в магазин. После возвращения из магазина домой около 18-19 часов она закрыла на замок ворота и входные двери в дом.
 
        Поздно вечером ее муж проснулся и через какое-то время хватился искать деньги и стал спрашивать, не она ли взяла деньги. Денег не оказалось, после чего он позвонил в милицию. Также свидетель пояснила, что муж является инвалидом и самостоятельно по магазинам не ходит, деньгами распоряжается она и сумму похищенного 9810 рублей она рассчитала, имея сберкнижку, где значится сумма полученных денег, и пересчитала расходы за день, когда они получили пенсию. Также пояснила, что данный ущерб для их семьи является значительным, так как они проживают на пенсию мужа, других доходов не имеют.
 
        В судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой оглашены показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия.
 
        Свидетель ФИО2 в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Марченко встретили потерпевшего ФИО4, который попросил ФИО2 установить автомагнитолу в машину, на что ФИО2 согласился. После этого ФИО2 съездил вместе с ФИО4 за водкой. ФИО2 и Марченко находились в доме у потерпевшего и распивали спиртные напитки с ним и его женой. Затем Марченко и ФИО2 пошли домой к ФИО2, где Марченко лег спать. Около 21 часа ФИО2 разбудил Марченко и попросил его сходить к северянину, имея в виду потерпевшего, за деньгами за установку магнитолы. Марченко сразу же встал и ушел. Не было его примерно минут 30. После прихода Марченко позвал ФИО2 в кухню, где достал из кармана и показал ФИО2 пачку денег купюрами по 1000 рублей, сколько их было ФИО2 не знает, но не более 10 купюр. ФИО2 попросил у Марченко денег, но Марченко ему не дал. Потом Марченко позвал в спальню ФИО18, брата ФИО2 и подал ему 1000 рублей одной купюрой чтобы выкупить автомашину со штраф-стоянки. Затем Марченко и ФИО2 ходили в магазин за водкой, распили ее. Затем еще ездили за водкой с ФИО19 и распивали у ФИО2 с ФИО17 и Марченко И. О том, что деньги похищены Марченко не говорил.
 
        Свидетель ФИО3 – сожительница подсудимого в ходе следствия пояснила, что с Марченко она проживает на протяжении 4х лет, отцом ее обоих детей является Марченко, но отцовство его не установлено, так как после рождения первого ребенка она не собиралась с Марченко сожительствовать, а младшую дочь не записали на Марченко, так как у него не было паспорта. Проживают они на детское пособие и заработки Марченко, он работает по найму на строительстве.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Марченко И.Л. пришел домой около 20 часов 30 минут, точного времени она не знает и принес с собой денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей. Данные денежные средства он отдал ей, так как им необходимо было заплатить за детский сад и за привезенные дрова. ФИО3 спросила, откуда у него деньги, он ответил, что продал мотоцикл.
 
        На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заплатила за детский са<адрес> рубль, а оставшиеся денежные средства, которые принес Марченко И.Л., она добавила к своим денежным средствам и у нее получилось 4500 рублей и она заплатила за ранее приобретенную машину дров. О том, что деньги, которые принес Марченко ворованные, свидетель не знала, узнала об этом только от сотрудников полиции. Может пояснить, что Марченко И.Л. занимается воспитанием их детей, а также обеспечивает их деньгами.
 
        Вина подсудимого доказывается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
 
        - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО15 сообщил, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 рублей, которые находились при нем в его паспорте в левом кармане его рубахи, пока он спал в комнате его дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Ущерб для него является значительным (л.д.4);
 
        Выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО4 сообщает и просит оказать помощь в розыске денежных средств в сумме 10000 рублей;
 
        -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Марченко И.Л. добровольно признается в совершенном им преступлении. Так ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он свободным доступом похитил деньги в сумме 9810 рублей со стола в доме у ФИО4, фамилию которого он не знает, но он проживает по <адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается;
 
        -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Марченко И.Л. добровольно выдал денежные средства в сумме 340 рублей;
 
        -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 340 рублей, изъятые у Марченко И.Л.
 
        Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Марченко может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию он способен принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
 
        Оценивая данное заключение, суд считает признать Марченко И.Л. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
 
        Оценив изложенные выше доказательства, суд находит вину Марченко в совершении кражи чужого имущества доказанной и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Марченко И.Л. размер похищенного признал в сумме 7000 тысяч рублей. В суде пояснил, что на следствии признавал сумму, названную потерпевшим, так как его допрашивали в состоянии опьянения. Однако Марченко допрашивался неоднократно, писал явку с повинной, где признавал сумму 9810 руб. Иск потерпевшего в сумме 10 тысяч рублей также признал. Суд считает данную сумму похищенного 9810 рублей доказанной, поскольку потерпевший и его супруга подробно пояснили, сколько денег они сняли, что указано в сберегательной книжке, и куда их потратили. ФИО4 является пенсионером, инвалидом. Никакого дохода, кроме пенсии не имеет, имеет автомобиль ВАЗ 2110 2001 года выпуска, в праве собственности на дом у него ? доля, он вынужден значительные суммы тратить на лекарства, на его иждивении находится жена, которая не работает. Поэтому суд считает сумму похищенного 9810 рублей значительным ущербом для потерпевшего.
 
        При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины и явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, Марченко И.Л. имеет <данные изъяты> (л.д.86).
 
        Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ является у подсудимого рецидив преступлений.
 
        Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, по месту жительства главой сельской администрации характеризуется положительно.
 
        Суд, учитывая, что Марченко Л.И. в целом вину признал в краже, характеризуется положительно, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, с учетом смягчающих вину обстоятельств, считает возможным меру наказания избрать в виде лишения свободы, однако условно с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.
 
        При назначении наказания суд применяет ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. В материалах дела имеется ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке с согласия потерпевшего. Дело рассмотрено в общем порядке, поскольку отсутствует согласие государственного обвинителя.
 
        Заявленный гражданский иск ФИО4 подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в сумме 9810 рублей, данная сумма установлена похищенной. Марченко иск признал.
 
        Руководствуясь ст.302-304,307-309 УПК РФ суд
 
                    П р и г о в о р и л:
 
        Марченко Игоря Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в два года. Обязать осужденного встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции, являться в УИИ на регистрацию не реже одного раза в месяц. Не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок.
 
        Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 340 рублей передать потерпевшему в счет погашения иска.
 
        Взыскать с Марченко Игоря Леонидовича в пользу ФИО4 в возмещение ущерба сумму 9810 рублей.
 
        Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Исетский районный суд.
 
                Судья                Устинова З.М.
 
                                                Копия верна судья                   Устинова З.М.