Приговор от 20 февраля 2014 года №1-45-14

    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №1-45-14
 
    г. Белгород 20 февраля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего судьи С.И.Алейник
 
    при секретаре Крупской О.Ю.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Радемонова И.В.
 
    подсудимого Никулина Р.Ю.
 
    защитника Макарова О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Никулина Романа Юрьевича, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Никулин Р.Ю. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено 14.12.2013 года около 19:00 в квартире <адрес> при таких обстоятельствах:
 
    Находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, Никулин Р.Ю. тайно похитил телевизор LEDSupraSTV-LC 2225 WLBlack, причинив Ч. Н.Т. значительный материальный ущерб в размере 6848 руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Никулин Р.Ю. полностью признал свою вину, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Государственный обвинитель, в судебном заседании, и потерпевший, в письменном заявлении в суд, указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция инкриминируемой статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Содеянное Никулиным Р.Ю., суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено с прямым умыслом, так как Никулин Р.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде ущерба собственнику имущества, и желал их наступления.
 
    Ущерб потерпевшей в размере 6848 руб, является значительным, так как Ч. Н.Т. не работает, совокупный доход семьи составляет 30000 руб., из которых треть уходит на содержание сына. Из оставшейся суммы необходимо содержать жилье и проживать. Единственным работником семьи является муж, что явилось основанием к сдаче квартиры по договору найма. С учетом трех членов семьи, хищение телевизора, является значительным ущербом.
 
    При назначении наказания учитываются корыстный характер и значительная степень общественной опасности преступления, и личность виновного. Никулин Р.Ю. холост, работает, имеет сына, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, преступление совершил в период испытательного срока.
 
    На основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В силу ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает алкогольное опьянение виновного, так как это состояние обусловило корыстное преступление, представляющее повышенную опасность из-за его распространенности.
 
    Рецидив преступлений отсутствует, так как ранее назначенное наказания являлось условным, и оно ему не заменялось.
 
    Таким образом, при определении вида наказания суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного в изоляции от общества, так как ранее назначенное условное наказание не явилось достаточным, не привело к исправлению осужденного, что указывает на повышенную степень общественной опасности личности и влечет определение вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима. Оснований для сохранения условного наказания не имеется так как Никулин Р.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности с сохранением условного наказания. Однако такое наказание не являлось достаточно эффективным, что приводило к очередному преступлению. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене условного наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство- телевизор храниться у потерпевшей.
 
    Основания для изменения меры пресечения или её отмены отсутствуют. Для исполнения приговора, ранее избранную меру пресечения- в виде заключения под стражу, следует сохранить.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Никулина Романа Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев без ограничения свободы.
 
    Отменить условное наказание по приговору мирового суда судебного участка № 4 в городе Смоленске от 11 октября 2012 года.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному присоединить наказание по приговору мирового суда судебного участка №4 в городе Смоленске от 11 октября 2012 года, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения, осужденному Никулину Р.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу с содержанием ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Белгородской области.
 
    Срок наказания исчислять с 20.12 2013 года. Зачесть период содержания в ИВС и СИЗО.
 
    Вещественные доказательства - телевизор, хранящийся у потерпевшей, оставить Ч. Н.Т.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу: расходы на оплату адвоката, принимавшего участие в порядке ст.51 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Белгорода, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Судья С.И. Алейник.