Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 1-45-14
Дело № 1-45-14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верхнеуральский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
с участием государственного обвинителя : Рубашина Н.Н.
подсудимой : Филипповой О.П.
защитника : Коннова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Филипповой Олеси Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ; гражданки РФ; владеющей русским языком; со <данные изъяты> образованием; <данные изъяты>; на иждивении <данные изъяты>; не работающей, ранее не судимой; зарегистрированной и проживающей в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Филиппова Олеся Павловна в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время в ходе дознания не установлены, при уборке мусора после демонтажа сейфа, предназначенного для хранения оружия и боеприпасов в установленном законом порядке другими лицами, который остался в доме после его продажи гр-ном ФИО6 находясь в спальне <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, нашла один спортивно-охотничий патрон калибра 5,6 мм отечественного производства, предназначенный для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия. Действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение патрона, являющегося боеприпасом к огнестрельному нарезному оружию, в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающей приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, не имея официального разрешения (лицензии) на право приобретения, присвоила патрон, который положила в шкаф, расположенный в кухне указанного дома, таким образом, приобрела его.
Продолжая действовать противозаконно,Филиппова Олеся Павловна, приобретенный патрон незаконно, с целью дальнейшего хранения, положила в шкаф кухни, расположенный в указанном доме. Осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение патрона, являющегося боеприпасом к огнестрельному нарезному оружию, в нарушение ч. 2 ст. 6 ФЗ № 150-96 «Об оружии», т.е. совершая незаконный оборот боеприпасов, не имея официального разрешения (лицензии) на право хранения боеприпасов, вышеуказанныйпатрон калибра5,6мм, хранила в своем домовладении до момента фактического изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, откуда в период времени с 11 часов 20 минут до 13 часов 00 минут ими патрон был обнаружен и изъят в ходе обыска в жилище Филипповой О.П.
В зале судебного заседания подсудимая Филиппова О.П. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником Конновым В.В. Подсудимой разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В зале судебного заседания адвокатом Конновым В.В. было заявлено ходатайство, поддержанное подсудимой Филипповой О.П., о прекращении уголовного дела в отношении Филипповой О.П. в порядке ч.1 ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, так как Филиппова О.П. характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, перестала быть общественно опасным, вину признает полностью, на иждивении <данные изъяты>; ранее не судима.
Подсудимая Филиппова О.П. в зале суда пояснила, что раскаивается в содеянном, осознала свою вину в совершенном преступлении.
Государственный обвинитель Рубашин Н.Н. в зале суда возражал в удовлетворении ходатайства, указав, что преступление было направлено против общественной безопасности, в связи с чем прекращению по указанным основаниям не подлежит.
Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, санкция ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до четырех лет, в связи с чем преступление, совершенное Филипповой О.П., относится к категории средней тяжести.
Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу закона, опираясь на требования ст.75 УК РФ, основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.
При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.
По смыслу закона, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии явки с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного.
Кроме того, как установлено в зале суда, Филиппова О.П. с обвинением согласилась в полном объеме, раскаялась в содеянном, негативно относится к своему поступку, имеет постоянное место жительства, на иждивении <данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, не представляет опасности для общества. После совершения преступления Филиппова О.П. активно способствовала, посредством дачи признательных показаний, раскрытию и расследованию совершенного ей преступления, которое, фактически, не повлекло ущерба, каких-либо тяжких последствий, какого-либо нарушения прав и законных интересов третьих лиц и государства, а также существенных материальных затрат, так как совершенное преступление было раскрыто сразу после его совершения благодаря осознанию Филипповой О.П. содеянного и дачи признательных показаний. Принимая во внимание всю совокупность исследованных обстоятельств, преступление, совершенное Филипповой О.П., с учетом его тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перестало быть общественно опасным, как и сама личность подсудимой, в связи с чем, судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимой Филипповой деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.
При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в её поведении, считает, что Филиппова О.П., вследствие деятельного раскаяния, перестала быть общественно опасным, и у суда имеются законные основания для освобождения её от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 254, 256, 28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Филипповой Олеси Павловны ч.1 ст. 222 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием по основаниям ст.28; ст.254 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Филипповой Олесе Павловне отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли продажи и свидетельства о государственной регистрации оставить у Филипповой; 1 гильзу от спортивно-охотничьего патрона калибра 5,6 мм уничтожить как не представляющую ценности.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.
Судья: И.Ф. Шестаков
