Приговор от 23 июля 2014 года №1-449/2014

уг. дело № 1-449/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ачинск 23 июля 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Римской Н.М.,
 
    с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Щигоревой Н.М.,
 
    обвиняемого Макарова И.М.,
 
    его защитника – адвоката Панасенко Н.И.,
 
    представившего удостоверение № и ордер № от 11.07.2014 года
 
    при секретаре Хандошко Н.В., а так же с участием потерпевшего ФИО4
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Макарова ИМ, /данные удалены/, ранее судимого:
 
    1) 18.04.2011 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, 27.10.2011 освобожден постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.10.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 12 дней,
 
    2) 09.11.2012 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, 11.10.2013года освобожден по отбытию срока, содержащегося под стражей с 13 апреля 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макаров И.М. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а так же в совершил открытое хищения денежных средств (грабеж) с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступления были совершены в г. Ачинске при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Макаров И.М. находился по адресу: г. Ачинск Красноярского края, микрорайон 9, <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомым ФИО4 в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, Макаров И.М. умышленно нанес один удар кулаком по лицу ФИО4, чем причинил ФИО4 физическую боль. Защищаясь от действий Макарова И.М., ФИО4 закрыл голову и лицо руками, после этого, Макаров И.М., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес не менее 20 ударов руками и ногами по голове, туловищу, рукам ФИО4, причинив ему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде перелома верхней трети правой локтевой кости. Высказаться о степени вреда здоровью, причиненного переломом верхней правой локтевой кости не представляется возможным, так как нет динамического наблюдения за лечением, не представлены меддокументы по окончанию лечения, однако, такое повреждение сопровождается длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
 
    Кроме этого, Макаров И.М., в состоянии алкогольного опьянения, после причинения телесных повреждений ФИО4, находясь в указанной выше квартире, около 18 часов 50 минут, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к ФИО4, сидящему в кресле, протянул руки к карманам брюк, надетых на ФИО4, в которых находились денежные средства. ФИО4, удерживая руки Макарова И.М., попытался пресечь его действия. Однако, Макаров И.М., угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, замахнулся на ФИО4 рукой. ФИО4, осознавая физическое превосходство Макарова И.М. и опасаясь применения насилия со стороны Макарова И.М., не стал оказывать ему сопротивления. После чего Макаров И.М. открыто похитил, вытащив из кармана брюк ФИО4, денежные средства в сумме 450 рублей. Похищенными денежными средствами Макаров И.М. распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Макаров И.М. вину по обвинению признал частично, пояснив, что похитил деньги в сумме 450 рублей, а не 660 рублей, как ему вменяется.
 
    Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями подсудимого Макарова И.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что Макаров избил Цапенко на почве конфликта из-за того, что ранее Цапенко причинил телесные повреждения Метлицкой, а так же то, что он похитил у Цапенко денежные средства (л.д.137-142);
 
    - показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он возле <адрес> микрорайона <адрес> в г. Ачинске встретил знакомую Метлицкую. Он и Метлицкая сходили в магазин за спиртным. С собой у него всего было денег 1500 рублей, купюрами 1000 и 500 рублей. Часть денег около 80 рублей он отдал за такси, в магазине он потратил около 600-700 рублей, точно не помнит, сдачу не пересчитывал, еще давал 50 рублей Метлицкой потом. Когда он и Метлицкая вернулись, в квартире Федяева находились Макаров и ранее незнакомая ему Ванеева. Макаров позвал его в другую комнату поговорить, выяснить отношения из-за Метлицкой. Она у него пыталась украсть деньги, он ее ударил за это. Все были выпившие, Макаров стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, ударов было не менее двадцати. Он почувствовал резкую боль в руке, понял, что рука сломалась. Сказал об этом Макарову, тот перестал его бить, проводил до ванной, где он умылся. После этого зашел в зал, сел в кресло, Макаров подошел к нему, стал осматривать карманы брюк, он хотел убрать руки Макарова, однако, тот на него замахнулся рукой, он, опасаясь, что Макаров снова его станет бить, не стал ему препятствовать. Макаров достал у него из кармана деньги, сумму он точно не знает, не пересчитывал деньги, возможно, было и 450 рублей, как утверждает подсудимый. Рука у него была сломана, в больнице ему наложили гипс. Больше он в больницу не ходил. Макаров ему ущерб возместил полностью, претензий к Макарову он не имеет;
 
    - показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она около года проживала с Федяевым в его квартире по адресу: <адрес>, 9-9-31. С Цапенко знакома около 4 месяцев. В начале апреля 2014 года между нею и Цапенко произошла ссора, в ходе которой Цапенко причинил ей телесные повреждения. Позже в апреле к ним в гости пришли Макаров, Ванеева и Цапенко. Она с Цапенко пошли в магазин, на деньги Цапенко приобрели спиртное и продукты питания. О том, что ее избил Цапенко, она рассказала Макарову. Пока она была в кухне, между Макаровым и Цапенко произошла ссора, так как она просила Макарова заступиться за нее. Она услышала, что Макаров и Цапенко ушли в спальню и там дерутся. Она зашла в спальню, увидела, что Макаров наносит удары руками и ногами по телу Цапенко. Потом она увидела, что Макаров повел Цапенко в ванную умыться. Что потом происходило, она не видела. Позже Макаров подошел к ней, показал деньги, видела купюры по 100 рублей, но, сколько их было, не знает. Макаров еще покупал спиртное. Утром он дал ей 50 рублей, она ходила за спиртным (л.д.60-61);
 
    - показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 11.04.2014 года ее пригласил Макаров переночевать в квартире по адресу: 9-9-31, так как своего жилья она не имеет. В квартире находились незнакомые ей Федяев, Метлицкая. Все употребляли спиртные напитки. На следующий день пришел Цапенко, который принес с собой спиртное, продукты питания, опять все вместе распивали спиртное. Между Макаровым и Цапенко произошел конфликт, они ушли в спальню, она и Федяев были в зале. Она слышала, что Метлицкая пыталась остановить драку, но Макаров продолжал избивать Цапенко. Она саму драку не видела, слышала крики Цапенко, удары. Цапенко был очень пьян и не мог защищаться от ударов Макарова. Потом Цапенко умылся, они прошли в зал, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она увидела в руках Макарова денежные купюры по 100 рублей. Макаров сказал, что забрал их у Цапенко (л.д.66-67);
 
    - показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что в его квартире по адресу: г. Ачинск, 9-9-31 в течение года проживала Метлицкая. В начале апреля 2014 года у него в гостях были Ванеева, Макаров, Цапенко, все вместе распивали спиртное. Он в то время пил, поэтому что происходило в квартире, не помнит. Со слов Метлицкой узнал, что между Макаровым и Цапенко произошла драка, дрались они из-за нее. Так же со слов Метлицкой ему известно, что Макаров похитил денежные средства у Цапенко. Подробности он не знает (л.д. 68-69);
 
    -явками с повинной Макарова И.М., в которых он сообщает об избиении Цапенко и хищении у него денег (л.д.106-109);
 
    - заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 12 апреля 2014 года открыто похитило у него денежные средства (л.д.13);
 
    - протоколом опознания, в ходе которого ФИО4 указал на Макарова И.М. как на лицо, совершившее в отношении него преступления (л.д. 86-89);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у ФИО4 выявлено повреждение в виде перелома верхней трети правой локтевой кости.
 
    Высказаться о степени вреда здоровью, причиненного переломом верхней правой локтевой кости не представляется возможным, так как нет динамического наблюдения за лечением, не представлены меддокументы по окончанию лечения, однако, такое повреждение сопровождается длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 года п. 7.1 по указанному признаку согласно «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года п. 4б) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 55).
 
    Доказательства по делу не оспорены сторонами, относимы и допустимы.
 
    Совокупность исследованных доказательств, приводит суд к выводу, что вина подсудимого Макарова И.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Действия подсудимого Макарова И.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Суд исключает из квалификации действий Макарова И.М. по ч.1 ст. 112 УК РФ причинение телесных повреждений, вызвавших значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, так как согласно заключения судебно – медицинской экспертизы, повреждение в виде перелома верхней трети правой локтевой кости сопровождаются длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, следовательно, из заключения эксперта не следует, что данные телесные повреждения влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    Кроме этого, исследовав доказательства по делу, с учетом мнения государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение хищение Макаровым у потерпевшего 450 рублей, а не 660 рублей, как вменялось органом предварительного следствия.
 
    В ходе предварительного следствия, точно сумма похищенных денежных средств не была установлена. В судебном заседании потерпевший пояснил, что он не может точно утверждать, сколько у него было денег в карманах. Он не пересчитывал и не помнит, сколько ему денег дали сдачу в магазине, 50 рублей он давал Метлицкой и платил за нее долг в магазине, считает, что денег могло быть и 450 рублей.
 
    С учетом того, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд пришел к выводу о необходимости снижения объема обвинения в части открытого хищения денежных средств с 660 рублей до 450 рублей.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании нашел подтверждение факт угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего со стороны Макарова И.М. при открытом хищении имущества ФИО4 Подсудимый Макаров И.М. в судебном заседании данный факт не оспаривал, потерпевший ФИО4 последовательно пояснял, что когда Макаров начал проверять карманы его одежды, он попытался не дать ему это сделать, пытаясь удержать руки Макарова, однако, последний замахнулся на него рукой, он не стал сопротивляться и препятствовать действиям Макарова, так как Макаров его перед этим избил, он решил, что Макаров его снова будет бить. После этого Макаров И.М. похитил у него из кармана денежные средства.
 
    Нашел полное подтверждение в судебном заседании и факт причинения телесных повреждений Макаровым И.М. потерпевшему ФИО4 в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, то есть факт совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Поводом для совершения преступления послужил рассказ Метлицкой об избиении ее ФИО4 накануне. В судебном заседании Макаров И.М. пояснил, что он нанес удары ФИО4 из-за того, что тот избил Метлицкую, она ему об этом рассказала и попросила разобраться с ФИО4 Потерпевший ФИО4 подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что Метлицкая хотела похитить у него деньги, поэтому он ее ударил. После того как Макаров И.М. нанес ему первые удары, он ударил Макарова костылем, защищаясь, однако, Макаров И.М. не перестал его бить и нанес ему еще множество ударов руками и ногами по телу, сломав руку. Подсудимый Макаров И.М. не оспаривал данное обстоятельство.
 
    При назначении наказания Макарову И.М., суд учитывает характер, обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого.
 
    Макаров И.М. постоянного места жительства и источника дохода не имел, в реабилитационном центре г. Ачинска последнее время перед совершением преступления не проживал, злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Макарова И.М., является в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной по обоим преступлениям (л.д.104-109), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по открытому хищению имущества ФИО4), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (по ч.1 ст. 112 УК РФ).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Макарова И.М., суд так же признает состояние здоровья, молодой возраст, признание вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Макарова И.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а так же с учетом характера, обстоятельств совершенных преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.
 
    Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы, у Макарова И.М. выявляются признаки легкой умственной отсталости неуточненной этиологии с незначительными нарушениями поведения. В момент совершения преступлений Макаров И.М. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, руководить ими. У него так же отсутствовали какие – либо временные психотические расстройства (бред, галлюцинации, нарушения сознания, аффективные нарушения и т.д.) лишавшие его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения преступления Макаров И.М. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера, он не нуждается (л.д.189-192).
 
    С учетом характера, общественной опасности совершенных Макаровым И.М. преступлений, данных о личности подсудимого, наличия в действиях Макарова И.М. опасного рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а так же того, что предыдущее уголовное наказание не оказало должного влияния на Макарова И.М., суд считает необходимым назначить Макарову И.М. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения более мягкого наказания, применения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд к Макарову И.М. считает возможным не применять с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Отбывание наказания Макарову И.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлялся.
 
    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Панасенко Н.И. 4950 рублей 00 копеек на предварительном следствии (постановление следователя от 13 июня 2014 года) и адвоката Панасенко Н.И.за 2 дня судебных заседаний (825х2=1650 рублей) следует отнести за счет средств Федерального бюджета РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью Макарова И.М.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Макарова ИМ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Макарову И.М. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Макарову И.М. –оставить без изменения- заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 23 июля 2014 года, зачесть в срок время предварительного содержания под стражей с 13 апреля 2014 года по 22 июля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: деревянный костыль, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Ачинский»- уничтожить.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
 
    В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
 
    Председательствующая: Н.М. Римская