Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 1-449/2014
дело № 1-449/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Рудничного района г.Кемерово Еренской Е.Б.
защитника Романова Е.В., адвоката коллегии адвокатов №4 Рудничного района г.Кемерово, предоставившей ордер № от 06.08.2014г. и удостоверение №
при секретаре Гулевич И.М.
а так же с участием подсудимого Пестерева И.В.
потерпевшей ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
29 сентября 2014 года
уголовное дело по обвинению:
Пестерева И.В., <данные изъяты>, судимого:
09.08.2007г. Мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово ч. 1 ст. 117, ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 мес., ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 07.04.2009г. Мирового судьи с/у № 2 Рудничного районного суда г. Кемерово продлен испытательный срок на 1 месяц.
18.08.2009г. Рудничным р/с г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.08.2007г. общий срок 2 года 4 месяца.
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.03.2011, освобожден условно досрочно 25.03.2011г. на 9 месяцев 6 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пестерев И.В. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
02.07.2014г. около 02 часов 30 минут Пестерев И.В. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью открытого хищения имущества матери ФИО6, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, но игнорируя данное обстоятельство, подошел к ФИО6 на близкое расстояние и открыто похитил имущество последней, сорвав с шеи ФИО6 золотую цепь 585 пробы длиной 55 см весом 13 грамм, стоимостью (сумма обезличена), принадлежащую ФИО6 После чего, Пестерев И.В. услышав законные требования потерпевшей ФИО6 о возврате ее имущества, но продолжая игнорировать данное обстоятельство, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в сою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, Пестерев И.В. умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, открыто похитил золотую цепь 585 пробы длиной 55 см. весом 13 грамм стоимостью (сумма обезличена), принадлежащую ФИО6, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму (сумма обезличена).
Подсудимый Пестерев И.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Пестерева И.В. в порядке особого судопроизводства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пестерева И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Пестерев И.В. вину признал полностью, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления, явка с повинной (л.д. 27). Суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у виновного, поскольку в судебном заседании установлено, что Пестерев И.В. в отношении сына ФИО10, <данные изъяты> (лд.66) лишен родительских прав (лд.63-64), согласно распоряжению администрации г.Кемерово от 18.11.2008г. опекуном несовершеннолетнего назначена ФИО6 (лд.65); дочь подсудимого ФИО11,<данные изъяты>, проживает с матерью и как установлено в судебном заседании из пояснений потерпевшей ФИО6 и самого подсудимого, подсудимый не занимается содержанием и воспитанием дочери.
В качестве отягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Пестерева И.В., который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (лд.67), состоял на учете в ГБУЗ КО «КОКНД» с 2008 г. с диагнозом: «опийная наркомания», снят с учета в 2010г. в связи с уклонением от наблюдения (л.д. 62).
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Пестерева И.В. ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую исходя из личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.
Пестерев И.В. ранее был осужден за хищение чужого имущества, освобожден по отбытию наказания 21.02.2012г., в течении непродолжительного периода времени совершает вновь умышленное преступление хищение чужого имущества, что свидетельствует о том, что должных выводов Пестерев И.В. не сделал и на путь исправления не встал. Суд считает, что назначение иного наказания, то есть не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Суд учитывает также мнение потерпевшей Начевских, которая настаивала на строгом наказании в виде реального лишения свободы, так как подсудимый – её сын, в содеянном не раскаялся, извинения не принес, ущерб ей не возместил, характеризует его отрицательно, как человека проявляющего в отношении неё агрессию.
Наказание Пестереву И.В. назначается судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Пестереву И.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу потерпевшей гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пестерева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения Пестереву И.В. обязательство о явке отменить. Избрать Пестереву И.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с 29. 09.2014г.
Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий:
