Постановление от 21 августа 2014 года №1-449/2014

    Дело № 1-449 (№ 14130635)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ленинск – Кузнецкий                                                            21 августа 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.,
 
    при секретаре Пермяковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,
 
    защитника – адвоката Просвиркиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Андропова А. С., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. Б ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Андропов А.С. обвиняется органами предварительного следствия в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
        Андропов А.С. имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, 31 марта 2014г. находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, около 20 часов 30 минут путем покупки за деньги, подняв «закладку», незаконно приобрел, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон массой не менее 3,527гр. в крупном размере, которое принес и спрятал в нежилой части <адрес>, где с момента незаконного приобретения продолжал его незаконно хранить, без цели сбыта вещество до изъятия 04 апреля 2014г. в период с 15 часов 43 минут до 16 часов 10 минут в ходе обследования нежилой части <адрес>, сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку пришел к убеждению, что Андропов А.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное преступление, в соответствии с примечаниями к ст.228 УК РФ, поскольку Андропов добровольно сдал вмененные ему наркотические средства, которые без волеизъявления Андропова А.С., сотрудниками полиции не могли быть обнаружены в месте хранения - нежилой части дома, спрятанные ухищренным способом.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению.
 
    Суд пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах в отношении Андропова А.С. уголовное преследование подлежит прекращению по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виду отсутствия в его деянии состава преступления в соответствии со ст. 27 ч.1 п. 2 УПК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель, отказался от поддержания обвинения в соответствии с примечаниями к ст.228 УК РФ, поскольку Андропов добровольно сдал наркотические средства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 27,.246, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное преследование в отношении Андропова А. С. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. 27 ч.1 п. 2 УПК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Андропову А.С., до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу - вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон массой не менее 3,527гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить как изъятые из обращения.
 
    Копию настоящего постановления вручить Андропову А.С. и направить прокурору <адрес>.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: подпись
 
    Верно
 
    Судья:                                                           С.В. Лозгачева
 
    Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-449/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.
 
    Дело № 1-449 (№ 14130635)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленинск – Кузнецкий                                                                                                  21 августа 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.,
 
    при секретаре Пермяковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,
 
    защитника – адвоката Просвиркиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Андропова А. С., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. Б ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Андропов А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере при следующих обстоятельствах:
 
                 Андропов А.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в период с 11 часов 40 минут до 14 часов 00 минут 04.04.2014г. находясь у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл, путем продажи гр. В., выступающему в качестве лица, участвующего в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка», вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,341 гр. в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Андропова А.С. обстоятельствам, так как вышеуказанное вещество, было приобретено В. в ходе ОРМ «проверочная закупка» и в этот же день добровольно выдано сотрудникам полиции.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Андропова А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Постановлением суда от <дата> уголовное преследование прекращено в отношении Андропова А.С. в соответствии со ст. 27 ч.1 п. 2 УПК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
 
    В судебном заседании Андропов А.С. вину в инкриминируемом ей деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника (л.д. 62-67, 200-204) Андропов показал, около 1 года он употреблял наркотические средства <данные изъяты> затем <данные изъяты> путем <данные изъяты>, с периодичностью 1 раз в неделю, ощущал после этого прилив сил, энергии. 31 марта 2014г. он для себя купил наркотическое средство «соль» через «закладку», через «киви-кошелек» за 8000 рублей, около 20 часов, ему пришло смс- сообщение с адресом «закладки»- <данные изъяты> где он и нашел пакетик «клип- бокс». Расфасовал всю «<данные изъяты> в <данные изъяты> пакетиков «клип- бокс» на дозы, в заброшенном дом по <адрес>, забрал с собой 10 пакетиков, из которых хотел часть продать, а часть сам употребить, спрятал <данные изъяты> в пачке из-под сигарет <данные изъяты> недалеко от своего дома. 02 апреля 2014г. около 12 часов ему позвонил Б. и спросил не знает ли он, где приобрести «<данные изъяты>». Он сказал Б. что знает, взял 1 пакетик и около магазина <данные изъяты> продал его Б. за 1000 рублей. В тот же день 02.04.2014г. около 15 часов он по просьбе В., продал 1 пакетик <данные изъяты>» за 1000 рублей около того же магазина <данные изъяты> 03 апреля 2014г. он вместе с Л. и Ш. употребили имеющуюся у него «<данные изъяты>». 04 апреля 2014г. около 12 часов ему позвонил В. и сказал, что хочет купить <данные изъяты> на 2 000 рублей. При встрече около <адрес>, В. ему передал 2 000 рублей, из которых было 2 купюры по 500 рублей и 1 купюра достоинством 1000 рублей, взяв деньги он ушел сделав вид, что пошел покупать наркотик. В это время он созвонился и встретил с К.В., которому из этих денег отдал долг 1500 рублей. Около 13 часов он передал В. 2 пакетика с наркотическим средством <данные изъяты>». Через некоторое время его задержали сотрудником полиции, объявив, что в отношении него было проведено мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства и в присутствии понятых произвели его личный досмотр, изъяв у него в 500 рублей, которые по номеру и серии совпадали с ксерокопией купюр, которая была с собой у сотрудников полиции. Он пояснил, что данные деньги он получил за продажу наркотического средства «<данные изъяты>», изъяли его сотовый телефон «Нокиа» с сим- картой <данные изъяты> <номер>, данным номером постоянно пользовался он и по данному телефону он общался с покупателями <данные изъяты>». Сотрудникам полиции он сообщил, что деньги в сумме 1500 рублей, полученные им так же за продажу <данные изъяты> он отдал знакомому К.В. в счет оплаты долга. У него стали выяснять имеются ли у него еще наркотики, тогда он решил признаться в том, что у него еще есть наркотическое средство <данные изъяты> и показал заброшенный дом, где изъяли <данные изъяты> пакетиками наркотического средства <данные изъяты> которое все он хранил для собственного употребления.
 
    Свои показания Андропов полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 68-72).
 
    Свидетели Г. и К. (т.1 л.д. 98-103), участвовавшие в качестве понятых, подтвердили обстоятельства и добровольность показаний Анропова, указавшего место куда тот спрятал приобретенный наркотик <данные изъяты> часть из которого употребил сам, часть продал В. за 2000 рублей, после чего напротив <адрес> был задержан сотрудниками полиции.
 
        Свидетель К.В. (т.1 л.д. 79-81) подтвердил, что Андропов А.С., 04 апреля 2014г. вернул ему долг в сумме 1 500 рублей, данные деньги он впоследствии добровольно выдал сотруднику полиции 1 купюру достоинством 1000 рублей и 1 купюру достоинством 500 рублей, купюры были сверены с ксерокопией купюр и по номерам обе купюры совпали с ксерокопией купюр, которые как пояснил сотрудник были использованы при проведении в отношении Андропова ОРМ.
 
    Свидетель В. (т.1 л.д. 47-49) пояснил, что 04 апреля 2014 года согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств у его знакомого Андропова А. С., который торговал наркотическим средством <данные изъяты> предварительно созванивались, Андропов записан его телефоне как абонент <данные изъяты> <номер>, Андропов назначал встречу, где продавал ему <данные изъяты> по 1000 рублей за 1 пакетик, в котором около 4 «доз». Встречались они всегда в <данные изъяты>, где Андропов проживает. Его в присутствии понятых его досмотрели, выдали предварительно отксерокопированные деньги в сумме 2000 рублей, две купюры достоинством по 500 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей, по всем совершенным действиям составили документы, в которых присутствующие расписались. Был осмотрен его сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой <данные изъяты> <номер>, в меню телефона звонки отсутствовали, о чем был составлен акт осмотра. Он позвонил Андропову и договорился о покупке <данные изъяты> на 2000 рублей во дворе <адрес>, где расположен магазин <данные изъяты> Затем он с понятыми и сотрудниками полиции на автомобиле приехали на <адрес>, где остановились у <адрес>, где он вышел и пошел на встречу с Андроповым. Во дворе указанного дома он дождался Андропова, ждал того около 20-25 минут, передал деньги в сумме 2000 рублей, Андропов сказал что нужно немного подождать и ушел. Через пару минут ему позвонил Андропов и сказал подходить к концу <адрес>, который стоит рядом перпендикулярно дому <номер> по <адрес>. Он прошел к назначенному месту и Андропов ему передал сразу <данные изъяты> пакетика с порошком белого цвета, время было 13 часов 55 минут. После чего он сразу вернулся в автомобиль, где в 14 часов добровольно выдал <данные изъяты> пакетика в присутствии понятых пояснив, что в пакетиках наркотическое средство <данные изъяты> которое он только что купил у Андропова А. у <адрес> на выданные ему 2000 рублей, после чего выданные им <данные изъяты> пакетика с <данные изъяты> упаковал в полиэтиленовый пакет он и понятые расписались. Был осмотрен его сотовый телефон, в котором был зафиксирован звонок Андропову, в акте осмотра был записан номер Андропова.
 
        Свидетели К.С. и М. (т.1 л.д. 50-57), участвовавшие в качестве понятых, подтвердили обстоятельства проведения 04.04.2014 ОРМ «Проверочная закупка» у Андропова А.С., В. был досмотрен, осмотрен его телефон, при нем никаких денег и запрещенных предметов не имелось, ему были выданы предварительно отксерокопированные деньги в сумме 2000 рублей, составлены акты, в которых все расписались. Воронцов по телефону договорился ос приобретении у Андропова наркотиков и все приехали на <адрес>. В. ушел и вернувшись выдал приобретенных им <данные изъяты> прозрачных пакета наркотиков - «<данные изъяты> которые были упакованы, опечатаны, в меню звонков телефона был зафиксирован абоненту- <данные изъяты>», как пояснил В. это и есть Андропов А. После этого они присутствовали при личном досмотре Андропова и изъятии у него 500 рублей, которые были выданы для проведения ОРМ В., номера совпали с ксерокопией. Андропов подтвердил, что эти деньги он получил от продажи В. наркотиков <данные изъяты> оставшиеся 1500 рублей вернул как долг К.В.. Впоследствии в их присутствии К.В. данные обстоятельства подтвердил и выдал 1500 рублей, купюры были сверены с ксерокопией купюр и по номерам обе купюры совпали с ксерокопией купюр, которые были использованы при проведении в отношении Андропова ОРМ.
 
    Свидетели Ш. и Л. (л.д.82,96) подтвердили, что 03 апреля 2014г. по предложению Андропова, совместно употребили <данные изъяты>
 
    Свидетели М.А., К.А., являющиеся сотрудниками полиции, подтвердили наличие оперативной информации о сбыте Андроповым А.С. наркотического средства <данные изъяты> в связи с чем в отношении него была проведена оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 04.04.2014, закупщик В., предварительно созвонившись, произвел покупку у Андропова на выданные ему 2000 рублей <данные изъяты> пакетиков наркотического средства <данные изъяты> которые выдал. Крупнов осуществлял наблюдение за встречей В. с Андроповым. Андропов был задержан, досмотрен, при нем ничего запрещенного не оказалась, были изъяты только 500 рублей из выданных В. для ОРМ, остальные как пояснил Адропов оп перевал в счет долга К.В., указанные купюры впоследствии К.В. выдал добровольно, подтвердив, возврат долга ему Андроповым. Все купюры совпали с ксерокопиями выданными для ОРМ В.. Все документы были оформлены с участием понятых, все присутствующие расписывались (т.1 л.д. 104-110).
 
    Согласно заключения эксперта, вещество, в <данные изъяты> клип-боксах, «добровольно выданное гр. В. …», массой 0,321гр. (0,152гр. и 0,169гр.) содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон. а- пирролидиновалерофенон (PVP) является синтетическим наркотическим средством, производным N- метилэфедрона. Согласно справки об исследовании <номер> от <дата> масса данного наркотического средства на момент проведения исследования была равна 0,341гр. (0,162гр. и 0,179гр.) В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,010гр. наркотического средства от каждого объекта, то есть осталось после проведения экспертизы: вещество, «добровольно выданное гр. В. …», массой 0,301гр. (т.1 л.д. 87-92).
 
    Приведенное заключение экспертизы, суд находит полным, мотивированным и не вызывающим сомнения в своей объективности, достоверность выводов или компетенцию эксперта сторона защиты не оспаривает.
 
    Изъятые из оборота наркотические средства, денежные средства в сумме 2000 рублей, сотовый телефон «NOKIA-200» с сим- картой оператора сотовой связи <данные изъяты> федеральным номером <номер>, принадлежащий Андропову, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 111-119).
 
         Вина Андропова А.С. так же подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий:
 
        «Проверочной закупкой», произведенной <дата> на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в котором содержатся сведения о том, что в результате ОРМ были получены оперативные данные о сбыте наркотического средства «соль» Андроповым А.С..
 
    До проведения проверочной закупки были реализованы следующие мероприятия: В. дал согласие на участие в ОРМ, путем написания собственноручного заявления, произведен его личный досмотр в присутствии понятых, согласно протоколу осмотра и передачи предметов, используемых при проведении проверочной закупки ему были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, которые предварительно были отксерокопированы и осмотрены, осмотрен телефон В., в меню звонков записи отсутствовали. Согласно акта добровольной выдачи, В. на зафиксированные купюры в сумме 2000 рублей 04.04.2014 года в 14 часов приобретенное наркотическое средство – у Андропова А.С. выдал в присутствии понятых.
 
    Согласно акту осмотра сотового телефона гр. В. в ходе проведения «проверочной закупки» зафиксированы звонки абоненту под именем <данные изъяты> на номер <номер>, принадлежащий Андропову А.С. (т.1 л.д. 20).
 
    Согласно акта личного досмотра у Андропова А.С. были обнаружены и изъяты: 1 купюра достоинством 500 рублей – <данные изъяты>, которая совпала с ксерокопией купюр, то есть использовалась при проведении «проверочной закупки», сотовый телефон «NOKIA-200» с сим- картой <данные изъяты> с федеральным номером <номер>. При этом Андропов А.С. пояснил, что деньги у него от продажи наркотического средства <данные изъяты>», сотовый телефон принадлежит ему (т.1 л.д. 21-22).
 
        Согласно акта добровольной выдачи К.В. добровольно выдал денежные средства в сумме 1500 рублей: 1 купюры номиналом 1000 рублей – <данные изъяты>, 1 купюры номиналом 500 рублей – <данные изъяты>, которые совпали с ксерокопией купюр, то есть использовались при проведении «проверочной закупки». При этом К.В. пояснил, что деньги ему отдал в счет долга Андропов А.С. 04.04.2014г. (т.1 л.д. 25).
 
    Согласно постановлению результаты оперативно розыскной деятельности были рассекречены и результаты представлены следователю.
 
    Вышеперечисленные документы и денежные средства были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 41-43).
 
        Согласно имеющихся в материалах дела письменных документов, переданных органу предварительного следствия материалов оперативно-розыскного мероприятия, следует, что на основании полученных сведений, в соответствии с законом «Об ОРД» было принято решение о проведении ОРМ. При этом суд пришел к выводу, что были соблюдены требования ст. 7, ч.7 ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проведена на основании постановления, утвержденного надлежащим лицом, при наличии достаточных оснований для их проведения с целью выявления сбытчика наркотического средства и пресечения его действий, при этом со стороны сотрудников полиции не было провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», судом не установлено нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно-процессуального законодательства при оформлении и передаче результатов ОРД следователю, в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд».
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, установление лиц, их совершающих.
 
    Данные материалы свидетельствуют о наличии у виновного Андропова А.С. умысла на незаконный сбыт наркотиков, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, о чем свидетельствует тот факт, что она ранее сбывала наркотические средства В. и другим лицам и при обращении В. вновь согласился продать, и сбыл незаконно ему наркотическое средство, следовательно, провокации со стороны сотрудников оперативных служб не было.
 
    Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Андропова А.С., в совершении инкриминируемого ему деяния, бесспорно установлена, подтверждается кроме собственных признательных показаний, представленным обвинением доказательствам, а именно, показаниям свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, их показания подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, которые суд признает и принимает в качестве допустимых доказательств.
 
    Согласно Постановлению правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 (ред. от 23.06.2014 и действовавшей ред. на 24.10.13 года) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", вещество, массой 0,321гр. (0,152гр. и 0,169гр.) содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон. а- пирролидиновалерофенон (PVP) является синтетическим наркотическим средством, производным N- метилэфедрона, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 23.06.2014), «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 УК РФ, вещество, массой 0,321гр. (0,152гр. и 0,169гр.) содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон. а- пирролидиновалерофенон (PVP) является синтетическим наркотическим средством, производным N- метилэфедрона, является значительным размером.
 
    Судом установлено, что Андропов А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. действия направленные на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствует сбыт наркотического средства В. 041.04.14г. в рамках проведенного ОРМ «проверочная закупка», которые Андропов А.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в данном случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
 
    Действия Андропова А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. Б ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
 
    При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что <данные изъяты> в связи с чем, суд считает Андропова А.С., не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
 
    При решении вопроса о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его мотивов, а также данные о личности, поведение виновного после совершения преступления, а так же какое влияние окажет назначенное наказание, на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из положений ст.60 ч.3 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Андропова А.С.,, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, наличие на иждивении сожительницы, и ее 2 несовершеннолетних детей, что он трудоустроен, постоянно работает, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, активное способствование раскрытию других тяжких преступлений, поскольку добровольно выдал наркотические средства.
 
    Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.
 
    Поскольку в отношении подсудимого обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, но установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то при определении срока наказания необходимо руководствоваться указанными выше правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Андропова А.С., суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено соответствующей частью статьи, с применением ст.64 УК РФ в отношении основного наказания по ч.3 ст.228.1 УК РФ.
 
    Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных Андроповым А.С., преступления на менее тяжкую не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, данных о личности, с учетом положений ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Андропову А.С. возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание условно с возложением обязанностей.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Андропова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначить наказание с применением ч.3 ст.66, ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Андропову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на него обязанностей - являться один раз в квартал в любой рабочий день месяца на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
 
    Меру пресечения Андропову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу (т.1 л.д. 119-120, 116,113):
 
    - наркотическое средство, <данные изъяты> - уничтожить как изъятые из обращения;
 
        - денежные средства в сумме 2000 рублей, используемые при проверочной закупке, <данные изъяты> подлежат возврату по принадлежности, сотруднику подразделения проводившего ОРМ;
 
        - сотовый телефон <данные изъяты> возвратить собственнику Андропову А.С.;
 
        - результаты ОРМ, признанные вещественными доказательствами, хранить в материалах дела.
 
    Вопрос о взыскании с подсудимым процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
 
    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
 
    Судья: подпись
 
    Верно
 
    Судья:                                                           С.В. Лозгачева
 
    Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-449/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.