Приговор от 25 сентября 2013 года №1-449/2013

    Дело № 1-449/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2013 года город Чебоксары
 
    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Константинова Д.В.,
 
    подсудимого Сурьева Г.В.,
 
    его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Мартынова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    при секретаре судебного заседания Майорове А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Сурьева Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, не работающего, имеющего среднее начальное образование, учащегося <данные изъяты> не женатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Сурьев Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Сурьев Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, проходя рядом с автомобилем «ГАЗ 2217», с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном во дворе указанного дома, увидев находящиеся в салоне данного автомобиля радар-детектор и автомагнитолу возымел преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества. Продолжая свои преступные действия, осознавая их тайный характер и общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, Сурьев Г.В., подойдя к указанному автомобилю с левой стороны, путем выдавливания отодвинул форточку бокового окна, после чего проник в салон автомобиля, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО6 радар - детектор «SHO-ME 525» стоимостью 1500 рублей, автомагнитолу «PROLOGY» стоимостью 8000 рублей, переносную газовую плиту «RUNIS» в футляре стоимостью 700 рублей, которые сложил в спортивную сумку, не представляющую для ФИО6 материальной ценности, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10200 рублей.
 
    Указанные действия Сурьева Г.В. органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый Сурьев Г.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Мартынов С.В. поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель Константинов Д.В. и потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснили, что согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное Сурьеву Г.В. обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Суд квалифицирует преступные действия Сурьева Г.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Сурьева Г.В., обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того факта, что под наблюдением в казенном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики он не состоит (л.д.120), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
 
    При назначении Сурьеву Г.В. наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Сурьев Г.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее большую общественную опасность, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, характеризуется участковым уполномоченным отрицательно (л.д. 122-123), по месту учебы в целом положительно, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.121), явился с повинной (л.д.34), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Предыдущая судимость у Сурьева Г.В. погашена в установленном законом порядке (л.д.111, 119).
 
    Смягчающими наказание Сурьева Г.В. обстоятельствами суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации положительную характеристику с места учебы.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
 
    При назначении Сурьеву Г.В. наказания суд учитывает также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды и размеры наказаний: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительные работы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Сурьева Г.В., обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат передаче владельцу.
 
    Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сурьева Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе его места жительства.
 
    Меру пресечения Сурьеву Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: радар - детектор «SHO-ME 525», автомагнитолу «PROLOGY», переносную газовую плиту «RUNIS» и черную спортивную сумку, принадлежащие ФИО6 и переданные ему под сохранную расписку, - возвратить их владельцу ФИО6.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий, судья Э.Г. Волков