Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-449/14
Дело № 1-449/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 17 апреля 2014 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Демидов Д.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Жарковой И.Н., подсудимого Гущина Д.В., его защитника – адвоката Василюк Г.П., представившую удостоверение и ордер, при секретаре Поповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ГУЩИНА Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Гущин Д.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гущин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Гущин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее знакомой Д. находились в кв. <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртного Д. вытаскивала из кармана свой сотовый телефон <данные изъяты>, чтобы вызвать такси, после чего уехала из дома Гущина Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Гущин Д.В. вышел во двор своего дома, где обратил внимание на лежащий на земле сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий Д.., и достоверно зная, что указанный сотовый телефон принадлежит Д.., так как она при нём пользовалась указанным сотовым телефоном, у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Гущин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь во дворе дома <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с флэш-картой стоимостью <данные изъяты> рубля и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
С похищенным имуществом Гущин Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гущин Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая Д. также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Гущин Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ГУЩИНА Д.В.по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Гущин Д.В. <данные изъяты>
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного следствия и суда, его возраст, образование и жизненный опыт, суд в отношении содеянного признает Гущина Д.В. вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При этом суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гущина Д.В. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; полное признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гущина Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть, назначает наказание, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Гущин Д.В. вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, <данные изъяты>, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, поскольку считает их назначение недостаточным для его исправления.
Также суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Гущину Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому Гущину Д.В. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
При этом суд постановляет приговор в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вещественные доказательства: - сотовый телефон <данные изъяты>» на основании ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Д.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Василюк Г.П. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Гущина Д.В. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, полагает необходимым отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с Гущина Д.В. их не удерживать.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГУЩИНА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в отношении ГУЩИНА Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 04 года.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на ГУЩИНА Д.В. в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в назначенное этим органом время для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ГУЩИНА Д.В. - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - сотовый телефон <данные изъяты> на основании ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Д.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Василюк Г.П. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Гущина Д.В. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, полагает необходимым отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с Гущина Д.В. их не удерживать.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Д.В.Демидов
