Приговор Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2011 года №1-449/11

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 27 декабря 2011 года Дело N 1-449/11
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Чита «27» декабря 2011 г.
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.
подсудимого Дутова Д.С.
защитника - адвоката Свирской Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Кирьяновой Е. П.
а также потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Дутова Д.С., ... .
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
30 мая 2011 года около 22 часов Дутов Д. С. находился у себя по месту жительства по адресу ... у него возник преступный умысел на кражу имущества К., находящегося в кунге на территории земельного участка в ... . С целью осуществления своего преступного умысла 30 мая 2011 года около 23 часов Дутов Д. С. прошел на земельный участок расположенный по адресу ... , где осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно проник в хранилище - кунг расположенный на территории земельного участка по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил металлическую печь стоимостью 3000 рублей и металлическую трубу стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 4000 рублей принадлежащие К. С места преступления Дутов Д. С. с похищенным скрылся, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Дутова Д. С. потерпевшей К. был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей, что для К. является значительным.
При ознакомлении обвиняемого Дутова Д.С., а также его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым Дутовым Д.С. после консультации со своим адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Дутов Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая К. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Учитывая, что обвинение по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Дутов Д.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, характеризуется положительно.
Отягчает вину на основании ст. 63 УК РФ рецидив преступления.
На основании ст. 18 ч. 1 УК РФ действия подсудимого Дутова Д.С. подпадают под рецидив преступления.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного - совершил преступление средней тяжести и данных о личности подсудимого, мнении потерпевшей, а также требований ст. 316 УПК РФ и ст. 60, 68 УК РФ, ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не изменяет категорию преступления совершенного Дутовым Д.С., так как действия подсудимого подпадают под рецидив преступления.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого.
Суд считает, что исправление подсудимого Дутова возможно без изоляции его от общества, так как он вину признал полностью, имеется явка с повинной, характеризуется удовлетворительно, обещает возместить причиненный ущерб потерпевшей, потерпевшая просить не лишать его свободы. Суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Разъяснить потерпевшей, что по возмещение материального вреда она может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Дутова Д.С. в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в эти органы для регистрации 2 раза в месяц.
Меру пресечения Дутову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий: В.Ю. Левандин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка