Приговор Петрозаводского городского суда от 24 апреля 2019 года №1-448/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 24 апреля 2019 года Дело N 1-448/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Куропаткиной К.П.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Томаева С.Б., подсудимой Птициной А.В., защитника - адвоката Кукушкина А.В. (удостоверение N349, ордер N86 от 23.04.2019 года), участвующего в деле по назначению,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Птициной А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:
18.04.2016 года Олонецким районным судом Республики Карелия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Постановлением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24.10.2016 года наказание в виде штрафа заменено на 70 часов обязательных работ. Постановлением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 21.12.2016 года заключена под стражу на 80 суток - по 28.12.2016 года включительно;
09.08.2017 года мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка N12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22.11.2017 года неотбытая часть наказания в виде 160 часов обязательных работ заменена на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 03.11.2017 года по 21.11.2017 года. Наказание, назначенное приговором суда от 09.08.2017 года постановлено считать отбытым с 03.11.2017 года по 22.11.2017 года включительно. Освобождена 22.11.2017 года,
в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Птицина А.В. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, неоднократно не уплачивала без уважительных причин в нарушение решение суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.
Птицина А.В. на основании решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15.10.2010 года, с учетом дополнений, внесенных в резолютивную часть кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 21.12.2010 года, обязана выплачивать в пользу ФИО10 алименты ежемесячно на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2864 рублей, начиная с 27.09.2010 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.
Птицина А.В., зная о своих обязанностях, будучи постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 03.04.2017 года, вступившего в законную силу 14.04.2017 года, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнутой административному назанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов, на путь исправления не встала.
Птицина А.В., достоверно зная, что она является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства ч.3 ст.17 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 СК РФ, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с 12.05.2017 года по 05.02.2019 года, за исключением периода отбывания наказания в местах лишения свободы с 03.11.2017 года по 22.11.2017 года, а так же периодов временной нетрудоспособности: с 03.01.2018 года по 12.01.2018 года и с 24.02.2018 года по 05.03.2018 года, проживая в период с 12.05.2017 года по 14.05.2018 года по адресу: <адрес>, а с 15.05.2018 года по 15.02.2019 года по адресу: <адрес>, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособной, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринимала, в Агентство занятости населения <адрес> (межрайонное) ГКУ РК "Центр занятости населения Республики Карелия" и в Агентство занятости населения Олонецкого района ГКУ РК "Центр занятости населения Республики Карелия" не обращалась, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не выплачивала. В результате противоправного бездействия Птициной А.В. её задолженность по оплате средств на содержание несовершеннолетней ФИО1 за период с 12.05.2017 года по 05.02.2019 года (включительно) составила 122643 рубля 14 копеек. Общая задолженность по состоянию на 05.02.2019 года (включительно) составила 449421 рубль 10 копеек. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст.117 Семейного Кодекса РФ.
В судебном заседании Птицина А.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.
Защитник - адвокат Кукушкин А.В. поддержал ходатайство Птициной А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 и её законный представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, законный представитель не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - прокурор Томаев С.Б. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.
Суд квалифицирует действия Птициной А.В. по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённая неоднократно.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Подсудимой Птициной А.В. совершено преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести.
Птицина А.В. ранее судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой за совершенное преступление, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ.
Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, самое строгое - лишение свободы.
Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).
Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая ранее судима за совершение умышленного преступления, в период совершения инкриминируемого преступления была осуждена за совершение умышленного корыстного преступления, вновь совершила умышленное преступление при рецидиве, суд пришёл к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Птициной А.В. от общества, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности, которые будут способствовать её исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными, а также не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Птициной А.В. суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Птицину А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное Птициной А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Птициной А.В. после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья А.А. Лёвкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка