Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 1-448/2014
Дело № 1-448/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2014 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ижко А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Сатаровой Э.М.,
подсудимого Кравчука С.П.,
защитника адвоката Нестеренко М.В., предоставившего удостоверение № XXXX, ордер № XXXX,
при секретаре Гирич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении
Кравчука С. П., XXXX, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кравчук С.П. совершил кражу при следующих обстоятельствах: в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО3 сумку стоимостью XXXX, сумку стоимостью XXXX, внутри которой находился кошелек стоимостью XXXX, с деньгами в сумме XXXX, а также паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство, зачетная книжка на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «TOYOTA FUNCARGO», связка ключей из 8 штук не представляющая ценности, ключ от автомашины и иммобилайзер, не представляющие ценности, женские перчатки черного цвета стоимостью XXXX, косметичка стоимостью XXXX, внутри которой находились блеск для губ стоимостью XXXX, пудра стоимостью XXXX, карандаш косметический стоимостью XXXX, тушь стоимостью XXXX, помада стоимостью XXXX, расческа, не представляющая ценности. В результате совершенного хищения потерпевшей ФИО3 причинен значительный ущерб на общую сумму XXXX. С похищенным имуществом Кравчук С.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кравчук С.П. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что примерно ДД.ММ.ГГ в ночное время зашел в подъезд XXXX, чтобы погреться. Там он увидел приоткрытую дверь одной из квартир. Он зашел в квартиру, откуда похитил две дамские сумочки. Затем он прошел к мусорным контейнерам, где осмотрел содержимое сумочек. Там находились документы, ключи, косметика и кошелек, в котором была XXXX. Он взял деньги, а остальное выкинул в контейнер. Деньги он потратил на собственные нужды. Иск признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.
Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 следует, что она проживает в XXXX. ДД.ММ.ГГ около 23 часов она пришла домой. Закрывала ли она входную дверь, она не помнит. Свою сумочку она положила на стул. Около 2 часов она легла спать. Утром она проснулась и обнаружила, что пропало две дамские сумочки, в одной из которых находились документы на ее имя, ключи от автомашины, перчатки, косметика и кошелек, в котором было XXXX. Общий ущерб от кражи составил XXXX. Указанная сумма является для нее значительной, поскольку ее заработная плата составляет XXXX (л.д. 20-21, 88-89).
Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает с ФИО3 по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ ФИО3 пришла домой около 23 часов. Около 2 часов они легли спать. Примерно в 5 часов 30 минут он проснулся и увидел, что открыта входная дверь. Он закрыл дверь и снова уснул. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ ФИО3 обнаружила, что похищены принадлежащие ей сумочки с личными вещами (л.д. 23-26).
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГ года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, похитившее из ее жилища две женские сумочки, с находящимися в них денежными средствами и документами (л.д. 10).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ года, согласно которого осмотрена XXXX в г. Уссурийске, из которой произошло хищение. В ходе осмотра установлено, что дверь повреждений не имеет (л.д. 11-15).Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ года, согласно которого Кравчук С.П. указал место и механизм совершения хищения (л.д. 104-111).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину подсудимого Кравчука С.П. в совершении инкриминируемого преступления.
Вина Кравчука С.П. подтверждается его собственными признательными показаниями, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на квартиру, откуда совершил хищение и рассказал о механизме совершенного преступления. Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, указавших, что из квартиры были похищены две дамские сумочки.
У суда нет оснований считать, что подсудимый Кравчук С.П. оговорил себя, поскольку им даны последовательные непротиворечивые показания, в присутствии защитника, которые подтверждены при проверке показаний на месте.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего: согласно примечанию к ст. 139 УК РФ квартира потерпевшей является жилищем.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку исходя из стоимости похищенного имущества XXXX, а также показаний потерпевшей, заработок которой составляет XXXX, суд приходит к выводу о значительности причиненного ущерба.
Действия подсудимого Кравчука С.П. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Изучением личности подсудимого установлено, что Кравчук С.П. на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ года, Кравчук С.П. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время Кравчук С.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 80-83).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
При определении вида и меры наказания подсудимому Кравчук С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывая обстоятельства содеянного, признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу о назначении Кравчуку С.П. наказания в виде лишения свободы условно, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, поскольку Кравчук С.П. не имеет постоянного источника дохода, а также в виде ограничения свободы, так как подсудимый ранее не судим.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку смягчающие наказание обстоятельства в отношении Кравчука С.П. не установлены.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кравчука С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кравчуку С.П. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на осужденного Кравчука С.П. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства.
Меру пресечения Кравчуку С.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Заявленный потерпевшей гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Кравчука С. П. в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере XXXX 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья: А.Ю. Ижко
