Приговор от 06 августа 2014 года №1-448/2014

                                                                                                  Дело № 1-448/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Шахты                             06 августа 2014 года
 
    Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,
 
    при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя-помощника прокурора г.Шахты Ростовской области КУЗНЕЦОВОЙ М.Е.,
 
    подсудимого ПАРШИНА И.А.,
 
    защитника-адвоката ЛИСИЧКИНА В.В., представившего удостоверение №№ выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого ТОЛСТИКОВА А.А.,
 
    защитника-адвоката ОСИПОВА А.В., представившего удостоверение №№ выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    ПАРШИНА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    ТОЛСТИКОВА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.115 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, находясь на рыночной площади пос.ХБК по <адрес>, заметил ФИО13, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, пошел вслед за ней до первого этажа подъезда № <адрес>, где перед дверями лифта, осуществляя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО13 сзади, обхватил ее рукой за шею и потребовал отдать ему сумку, находящуюся при ней. ФИО13 требования ФИО4 о передаче ему сумки не выполнила, оказала сопротивление, после чего ФИО4 толкнул ее в лифт, повалив на пол, пытаясь подавить тем самым сопротивление последней. Когда лифт остановился на шестом этаже указанного дома, и двери лифта открылись, ФИО4, продолжая осуществлять свой умысел на открытое хищение чужого имущества, схватил находящуюся у ФИО13 в руках сумку и с силой дернул ее. ФИО13, удерживая сумку в руках, последовала за ФИО4, спускавшимся по лестнице на пятый этаж, однако споткнулась, упала и отпустила сумку, в результате чего ФИО4 открыто похитил женскую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились кошелек, материальной ценности не представляющий, с деньгами в сумме 1500 рублей и серебряное кольцо стоимостью 800 рублей. На законные требования ФИО13 вернуть похищенное имущество, ФИО4 не реагировал, осознавая открытый характер своих действий, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.
 
    ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор и пришли к торговому ларьку, расположенному в районе ДК «Текстильщик» по <адрес>, принадлежащему ФИО3, где, осуществляя свой умысел, стали действовать следующим образом: ФИО5 остался стоять на улице рядом с торговым ларьком, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить ФИО4, который в свою очередь, при помощи металлического прута, сломал входную дверь в торговый ларек, после чего незаконно проник в него и стал подавать ФИО5 следующие предметы: пресс гриль (большой), стоимостью 18000 рублей, пресс гриль (маленький) «Sakura», стоимостью 5000 рублей, электрический чайник-термос «ТЕРМОСПОТ», стоимостью 3200 рублей, электрообогреватель масляный «Renova», стоимостью 1500 рублей, обогреватель «Garden Patriot PTQ 25», стоимостью 1300 рублей, фритюрницу «Fhilips», стоимостью 15000 рублей, микроволновую печь «Samsung», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО4 совместно с ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3, с учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 46000 рублей.
 
    ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь около двери <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов кулаком правой руки по голове и один удар ногой по лицу ФИО2, в результате чего причинил ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде закрытого перелома костей носа, которое причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).
 
    Изучив материалы дела, выслушав подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении одного тяжкого преступления и одного преступления средней тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно и после консультации с представителем защиты, подсудимый ФИО5 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении одного преступления средней тяжести, одного преступления небольшой тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно и после консультации с представителем защиты. Потерпевшая ФИО3 представила суду заявление, согласно которому, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в ее отсутствие, имущественный ущерб ей возмещен частично, потерпевшая ФИО13 представила заявление, согласно которому, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без ее участия, имущественный ущерб ей возмещен, потерпевший ФИО14 представил заявление, согласно которому, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без его участия.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседаниипротив рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства, принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
 
            Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены.
 
    Содеянное подсудимым ФИО4 суд квалифицирует:
 
    - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду открытого хищения чужого имущества у потерпевшей ФИО13);
 
    - по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду тайного хищения чужого имущества у потерпевшей ФИО3).
 
    Содеянное подсудимым ФИО5 суд квалифицирует:
 
    - по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду тайного хищения чужого имущества у потерпевшей ФИО3);
 
    - по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст.61 УК РФ, по эпизоду открытого хищения чужого имущества (грабежа) у потерпевшей ФИО13, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по эпизоду тайного хищения чужого имущества (кражи) у потерпевшей ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, в соответствии со ст.61 УК РФ, по эпизоду тайного хищения чужого имущества (кражи) у потерпевшей ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
 
    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о личности ФИО4, положительно характеризующегося по месту жительства и прошлой работы, в содеянном раскаявшегося, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с июня 2007 года с диагнозом «гашишная наркомания», вновь совершившего тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был условно осужден за аналогичное тяжкое преступление против собственности, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд пришел к выводу об отмене условного осуждения ФИО4 в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и о назначении ему наказания по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы реально, поскольку его поведение признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о личности ФИО5, работающего, положительно характеризующегося по месту учебы, жительства и работы, в содеянном раскаявшегося, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, вновь совершившего преступление средней тяжести против собственности и преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был условно осужден за тяжкое преступление против собственности, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения и об отмене условного осуждения ФИО5, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и о назначении ему наказания по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы реально, поскольку в период испытательного срока по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, он дважды допустил неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, то есть вел себя отрицательно и не выполнял возложенные на него судом обязанности, в силу чего, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ему был продлен испытательный срок на один месяц и вменена дополнительная обязанность не уходить из дома в ночное время, в силу чего, его поведение признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимые ФИО4 и ФИО5 должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО4 и ФИО5 преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО13, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшей ФИО13 в ходе предварительного следствия ущерб возмещен полностью.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самими подсудимыми, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на сумму не возмещенного ущерба, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
         Учитывая, что потерпевшим ФИО14 гражданский иск не заявлен, суд разъясняет ему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПАРШИНА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения чужого имущества у потерпевшей ФИО13) и назначить ему наказание по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения чужого имущества у потерпевшей ФИО3) и назначить ему наказание по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
 
            В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО4, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определить ФИО4 следующие ограничения свободы: не покидать место постоянного жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.
 
    Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
             Срок к отбыванию наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его задержания.
 
    ТОЛСТИКОВА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения чужого имущества у потерпевшей ФИО3) и назначить ему наказание по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;
 
    - ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО5, назначенное по приговору <данные изъяты> от 13.12.2013.
 
    На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок к отбыванию наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму не возмещенного ущерба, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
           Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу потерпевшей ФИО3 сумму в 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО13 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшей ФИО13 ущерб возмещен полностью.
 
             Разъяснить потерпевшему ФИО2 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    Женскую сумку, паспорт на имя ФИО13, страховое свидетельство на имя ФИО13, страховое свидетельство на имя ФИО9, две банковские карты, хранящиеся у потерпевшей ФИО13 (т.1 л.д.95,96,97) - считать возращенными по принадлежности владельцу.
 
    Фритюрницу, масляный обогреватель, пресс-гриль (маленький), ветровой электрообогреватель, электрочайник (термос), хранящиеся у потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д.191,192,193) - считать возращенными по принадлежности владельцу.
 
             В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденных ФИО4 и ФИО5 от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
 
             В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
 
             Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
 
             Председательствующий:         /подпись/              О.В. Сапегин
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                            О.В. Сапегин
 
    Секретарь:               Н.П. Склярова