Приговор от 24 июля 2014 года №1-448/14

Уг. дело № 1-448/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ачинск «24» июля 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кудро Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,
 
    подсудимого Попова Д.В.,
 
    адвоката Акинтьевой К.П., представившей удостоверение № и ордер № от 24 июля 2014 года,
 
    при секретаре Васильченко О.В.,
 
    а также потерпевшей Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении
 
    Попова, судимого: 08 ноября 2013 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.116, 69 ч.2 УК РФ к 360 часам обязательных работ, отбытого 18 мая 2014 года,
 
    по обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В третьей декаде мая 2013 года, около 23 часов ночи, Попов Д.В., находясь в квартире своей знакомой Д.О., проживающей по адресу: Красноярский край, г. А, ул. К, д., квартира, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Д.О. и В.Н. находятся в кухне и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шкатулки, стоящей на полке мебельной стенки, расположенной в зальной комнате, похитил браслет из металла желтого цвета 585 пробы, весом 8,29 грамма, стоимостью 15 751 рубль, принадлежащий Н.Г., чем причинил ей значительный ущерб на сумму 15 751 рубль. С места преступления Попов Д.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В период времени с 20 июля 2013 года по 22 июля 2013 года около 23 часов ночи, Попов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей знакомой Д.О., проживающей по адресу: Красноярский край, г. А, ул. К, д., квартира, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Д.О. и В.Н. находятся в кухне и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шкатулки, стоящей на полке мебельной стенки, расположенной в зальной комнате, похитил кольцо из металла желтого цвета с камнем из янтаря 585 пробы, весом 3, 19 грамма, стоимостью 6 380 рублей, комплект из двух сережек из металла желтого цвета с камнями из янтаря, весом 6, 38 грамма, стоимостью 12 760 рублей, принадлежащие Н.Г., чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 19 140 рублей. С места преступления Попов Д.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В третьей декаде августа 2013 года в период времени с 22 часов вечера до 24 часов ночи, Попов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей знакомой Д.О., проживающей по адресу: Красноярский край, г. А, ул. К, д., квартира, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Д.О. и В.Н. находятся в кухне и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шкатулки, стоящей на полке мебельной стенки, расположенной в зальной комнате, похитил цепочку из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2, 93 грамма, стоимостью 3 787 рублей, принадлежащую Н.Г., чем причинил ей значительный ущерб на сумму 3 787 рублей. С места преступления Попов Д.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В третьей декаде октября 2013 года в вечернее время, более точное время органами предварительного следствия установлено не было, Попов Д.В., находясь в квартире своей знакомой Д.О., проживающей по адресу: Красноярский край, г. А, ул. К, д., квартира, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Попов Д.В. воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Д.О. и В.Н. находятся в кухне и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шкатулки, стоящей на полке мебельной стенки, расположенной в зальной комнате, похитил крестик из металла желтого цвета 585 пробы, весом 1, 00 грамм, стоимостью 3 550 рублей, комплект из двух сережек с жемчугом из металла желтого цвета 585 пробы, весом 5,57 грамма, стоимостью 5 279 рублей, колье со вставками из жемчуга из металла желтого цвета, весом 6,45 грамма, стоимостью 5 644 рублей, принадлежащие Н.Г., чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 14 473 рублей. С места преступления Попов Д.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Потерпевшей Н.Г. в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 62 972 рубля 50 копеек.
 
    Подсудимый Попов Д.В. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства, исковые требования потерпевшей признал в полном объёме.
 
    Потерпевшая Н.Г. не возражала рассматривать уголовное дело в особом порядке, поддержала исковые требования на сумму 53151 рубль, в связи с тем, что хищение её имущества на сумму 9821 рубль 50 копеек выделено в отдельное производство.
 
    Адвокат Акинтьева К.П. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Хлюпина В.В. не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Поповым Д.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.
 
    Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Попов Д.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Попова Д.В. по событиям мая, июля, августа и октября 2013 года суд квалифицирует по каждому из эпизодов по пункту«в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Попова Д.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание Попову Д.В. с применением ст.73 УК РФ, условно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову Д.В., суд признаёт: явку с повинной (л.д.69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, кроме того, признание вины и раскаяние в содеянном,
 
    Суд исключает из обвинения Попова Д.В. отягчающее наказание обстоятельство - указание на рецидив преступления, поскольку указанные преступления им совершены до вынесения приговора Ачинского городского суда от 08.11.2013 года.
 
    Судом, также не установлено оснований, для признания отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», в связи с тем, что на момент совершения преступлений Поповым Д.В. ст.63 УК РФ не содержала отягчающего обстоятельства наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», которая была введена 21 октября 2013 года ФЗ №270, так как в соответствии со ст.10 УК РФ, закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет.
 
    Обстоятельств для назначения наказания Попову Д.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом, не установлено.
 
    При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Попову Д.В. категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания Попову Д.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ, согласно требованиям которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также с учётом полного признания Поповым Д.В. исковых требований Н.Г., суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Н.Г. на сумму 53 151 рубль 00 копеек.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплатЕ труда адвоката Ревягиной Н.В. на предварительном следствии в сумме 7350 рублей и адвоката Акинтьевой К.П. за участие в судебном заседании 24 июля 2014 года в сумме 1470 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 8820 рублей 00 копеек, выплаченных адвокатам из средств Федерального бюджета – взысканию с Попова Д.В. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Попова признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое преступление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание Попову в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Попову Д.В. считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, с возложением обязанностей: в течение десяти дней со дня провозглашения приговора явиться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учёт, периодически (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган на регистрацию, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять без уведомления специализированного органа постоянное место жительства.
 
    Меру пресечения Попову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
 
    Гражданский иск Н.Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с Попова в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением в пользу Н.Г. 53 151 (пятьдесят три тысячи сто пятьдесят один) рубль 00 копеек.
 
    Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвокатов: Ревягиной Н.В. и Акинтьевой К.П. на предварительном следствии и в суде, на общую сумму 8 820 рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Вещественные доказательства по настоящему делу: бирку на колье - 5644 рубля; бирку на цепочку - 3787 рублей; бирку на серьги - 5279 рублей; бирку на кольцо серебро – 5435 рублей; бирку на серьги серебро – 8775 рублей; расписку от имени Попова Д.В., оставить в распоряжении потерпевшей Н.Г.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389-7 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
Председательствующий Е.В. Кудро