Приговор от 30 апреля 2014 года №1-448/14

                                Дело № 1-448/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Вологда
 
«
 
30
 
»
 
апреля
 
2014 года
 
    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Батова А.В.,
 
    при секретаре Дынга Н.Е., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Петунькиной А.В.,
 
    подсудимого Тешнера А.А. и его защитника - адвоката Полысаева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевшей В,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ТЕШНЕРА А.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов водитель Тешнер А.А. управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим его отцу Г., двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении<адрес>. В это же время, напротив <адрес>, пешеход В переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», двигалась справа налево относительно направления движения указанного автомобиля.
 
    Водитель Тешнер А.А., в нарушение требований п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, приближаясь по левой полосе данного направления к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым в правой полосе остановился попутный автомобиль, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе. В нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ Тешнер А.А. не остановился перед пешеходным переходом, не пропустил пешехода В, пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на неё наезд.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход В получила травму, на автомобиле «скорой медицинской помощи» была доставлена в БУЗ ВО «<данные изъяты>», где проходила стационарное лечение.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ В получила телесные повреждения: рана на голове, закрытый фрагментарный перелом диафизов (тел) обеих костей левой голени в средней трети, сотрясение головного мозга. Перелом диафиза большеберцовой кости в сочетании с переломом диафиза малоберцовой кости, сопровождаются значительной стойкой утратой общей трудоспособности не мене чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) помощи и по этому признаку повлек за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью В Для лечения раны на голове и сотрясения головного мозга, по каждому телесному повреждению в отдельности и обоим вместе необходим срок не более 21 дня, в связи с чем данные телесные повреждения, каждое в отдельности и оба вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью В
 
    Нарушение водителем Тешнером А.А. требований п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью В
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Тешнер А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая В согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.
 
    Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Судом установлено, что подсудимый Тешнер А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Суд признает Тешнера А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении Тешнеру А.А. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 62 УК РФ.
 
    Изучением данных о личности Тешнера А.А. установлено, что <данные изъяты> (л.д. 75-91).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тешнеру А.А., суд учитывает <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное заглаживание вреда, причиненного преступлением в сумме 50.000 рублей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает правильным назначить Тешнеру А.А. наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложении на него обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации.
 
    Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает назначение такого дополнительного наказания как лишение права управления транспортными средствами, наряду с основным наказанием в виде ограничения свободы.
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранении за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом данных о личности Тешнера А.А., который получил водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение Правил дорожного движения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ – за непредставление преимущества пешеходам или иным участникам дорожного движения, а также характера совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, общественно опасными последствиями которого явилось причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей В, а равно принимая во внимание позицию потерпевшей, которая настаивает на лишении виновного права управления транспортными средствами, для обеспечения достижения целей наказания и восстановления справедливости, суд считает правильным назначить осужденному Тешнеру А.А. дополнительное наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
 
    Фактических и правовых оснований для освобождения Тешнера А.А. от уголовной ответственности не имеется.
 
    Разрешая гражданский иск потерпевшей В о взыскании с Тешнера А.А. компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
 
    Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ. Факт причинения истице морального вреда подтверждается совершением преступления, в результате которого В был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего виновный должен нести ответственность по его компенсации.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина – причинителя вреда, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В данном случае Тешнер А.А. владел источником повышенной опасности на законном основании и имел допуск к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО.
 
    Как разъяснено в ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, и при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Бесспорно, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего телесные повреждения различной степени тяжести потерпевшей В были причинены значительные физические и нравственные страдания.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, наступившие для потерпевшей последствия в результате дорожно-транспортного происшествия, материальное положение сторон, суд считает возможным исковые требования В удовлетворить частично в размере 350.000 рублей.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение Г – оставить в его распоряжении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ТЕШНЕРА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год, установив следующие ограничения: не покидать места жительства (квартиры) в период с 22:00 часов до 06:00 часов; не выезжать за пределы <адрес>; не менять места жительства и учебы без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции).
 
    В период отбывания назначенного наказания возложить на осужденного Тешнера А.А. обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию).
 
    В соответствие с частью 3 статьи 47 УК РФ назначить Тешнеру А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.
 
    Меру пресечения на апелляционный период осужденному Тешнеру А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Тешнера А.А. в пользу В в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 350.000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении Г
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья А.В. Батов