Приговор Петрозаводского городского суда от 22 апреля 2019 года №1-447/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 22 апреля 2019 года Дело N 1-447/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Корневой К.А.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Томаева С.Б., подсудимого Врублевского В.О., защитника - адвоката Мокрова А.А. (удостоверение N343, ордер N130339 от 20.02.2019 года), участвующего в деле по назначению,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Врублевского В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Врублевский В.О. неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решение суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Сегежского района Республики Карелия, от 28.12.2016 года Врублевский В.О. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО6 на содержание ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 23.12.2016 года и до её совершеннолетия.
Врублевский В.О., зная о своих обязанностях, будучи постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 30.03.2018 года, вступившим в законную силу 10.04.2018 года, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнутым административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, на путь исправления не встал.
Врублевский В.О., достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ст.80 СК РФ, ч.3 ст.17 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с 16.06.2018 года по 14.02.2019 года, проживая в период с 16.06.2018 года по 26.12.2018 года по адресу: <адрес>, а в период с 27.12.2018 года по 14.02.2019 года по адресу: <адрес>, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в ГКУ РК "Центр занятости Республики Карелия" не состоял, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 не выплачивал.
В результате противоправного бездействия Врублевского В.О., его задолженность по выплате алиментов на содержание дочери ФИО1 за период с 16.06.2018 года по 14.02.2019 года (включительно) составляет 84742 рубля 25 копеек. Общая задолженность по состоянию на 14.02.2019 года (включительно) составляет 246732 рубля 28 копеек. Расчет задолженности произведен в соответствии со ст.113 Семейного Кодекса Российской Федерации, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.
В судебном заседании Врублевский В.О. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.
Защитник - адвокат Мокров А.А. поддержал ходатайство Врублевского В.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 и её законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, законный представитель не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - прокурор Томаев С.Б. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённая неоднократно.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Врублевским В.О. совершено преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести.
Врублевский В.О. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания. В силу ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено им впервые, относится к категории небольшой тяжести при этом отягчающих его вину обстоятельств не установлено. Наказание в виде ареста суд не назначает, поскольку отсутствуют необходимые условия для его исполнения.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Суд считает необходимым применённую в отношении Врублевского В.О. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Врублевского В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Врублевского В.О. являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу в отношении Врублевского В.О. - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья А.А. Лёвкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка