Приговор от 18 июня 2014 года №1-447/2014

    дело № 1-447/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Артем Приморского края              18 июня 2014 года
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.
 
    при секретаре Беловой Е.Е.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя ст. помощника прокурора гор. Артема Приморского края Спицыной Е.В.
 
    защитника – адвоката Гордиенко О.В., представившей удостоверение №1422 и ордер №708 от 18.06.2014г.
 
    подсудимого В.А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    В.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Украина, на территории РФ не зарегистрированного, проживающего по адресу:<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего по устному соглашению, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г»; ст. 325 ч.2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В.А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности близ территории ОАО <адрес> расположенного по адресу:<адрес> а, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, и реализуя его, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Л. похитил принадлежащее Л. имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, и в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности близ территории ОАО <адрес> расположенного по адресу:<адрес> а, увидев проходящего мимо гражданина Л. решил совершить открытое хищение принадлежащего ему имущества с применением насилия. С этой целью В.А.Н., обратившись к Л. попросил у него сигарету. Когда Л. в ответ на просьбу В.А.Н. остановился и засунул руку в карман своей одежды, чтобы достать сигарету, В.А.Н., реализовывая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, нанес гражданину Л. несколько ударов кулаками в область лица и головы, применяя к нему, тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причиняя физическую боль, отчего Л. упал на землю.
 
    После чего В.А.Н., в указанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, подавляя волю и способность Л. к оказанию сопротивления с целью облегчить совершение преступления, стал наносить лежащему на земле Л. множественные удары ногами в область лица, головы и тела, применяя к нему, тем самым, насилие не опасное для жизни и здоровья, и причиняя физическую боль.
 
    В результате умышленных, совершенных из корыстных побуждений, насильственных действий В.А.Н., направленных на открытое хищение чужого имущества, потерпевшему Л. причинены телесные повреждений в виде: параорбитальных гематом с обеих сторон, кровоподтеков области лобных бугров, которые являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
 
    Подавив, таким образом волю и способность Л. к оказанию сопротивления путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, В.А.Н. в указанный период времени, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, находившуюся при Л. и выпавшую из его рук на землю в результате полученных ударов, барсетку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось следующее имущество: брелок от сигнализации <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, брелок иммобилайзера стоимостью <данные изъяты> рублей, две связки ключей по три ключа в каждой связке, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 ключ, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Л. тем самым, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности близ территории ОАО «Гормолокозавод «Артемовский», расположенного по адресу:<адрес> а, в процессе открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у гражданина Л. барсетки, в которой находились брелок от сигнализации «Старлайн 8», брелок иммобилайзера и две связки ключей по три ключа в каждой связке, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, применяя к Л. насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитил у него, также находившиеся в указанной барсетке, документы на имя Л. водительское удостоверение № <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД по <адрес> на автомашину «TOYOTA CROWN», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № являющиеся другими важными личными документами, необходимыми для реализации гражданином своих прав, свобод и законных интересов, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно позвонил потерпевшему Л. и предложил последнему выкупить у него похищенные ранее документы за <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым В.А.Н. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый В.А.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник-адвокат В.А.Н. заявленное ее подзащитным В.А.Н. ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.
 
    Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении выразил согласие на постановление в отношении В.А.Н. приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г. Артема Спицына Е.В., не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в отношении В.А.Н. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 325 ч.2 УК РФ, в порядке особого производства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении В.А.Н. обвиняемого в совершении, преступлений предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 325 ч.2 УК РФ, в порядке особого производства, так как ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие потерпевшего, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке получено.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый В.А.Н. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 325 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Действия В.А.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; и по ст. 325 ч.2 УК РФ – похищение у гражданина другого важного личного документа.
 
    Психическое состояние подсудимого В.А.Н. у суда сомнений не вызывает.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, второе небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание В.А.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание В.А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В.А.Н. ранее не судим, характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, работает по устному соглашению, ожидает рождения ребенка в июне месяце, является гражданином Украины.
 
    Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание В.А.Н. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ следует назначить в виде лишения свободы; по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ, и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, и руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечение достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания с учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.
 
    С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, материального положения В.А.Н., суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного будет достаточным назначения основного наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности, данных о личности В.А.Н., суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
 
    Вещественные доказательства по делу: барсетка с водительским удостоверением серии № на имя Л., пластиковой банковской картой банка <данные изъяты> № на имя Л. свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Кроун» государственный знак № и с металлическим ключом – находящиеся на хранении у потерпевшего Л. оставить по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать В.А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 325 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение:
 
    - преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - 2 года 10 месяцев, лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
 
    - преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ – 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить В.А.Н. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное В.А.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года.
 
    Обязать В.А.Н. после провозглашения приговора встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства; являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления УИИ.
 
    Меру пресечения В.А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: барсетка с водительским удостоверением № на имя Л. пластиковой банковской картой банка <данные изъяты> № на имя Л. свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Кроун» государственный знак № и с металлическим ключом – находящиеся на хранении у потерпевшего Л. по вступлению приговора в законную силу оставить владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе иметь защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о назначении защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Судья Колоколова Ю.В.