Приговор от 10 июня 2014 года №1-447/2014

    Дело №1-447/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Волжский                                                                     10 июня 2014 года
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    Председательствующего: судьи Бахтеевой Н.М.,
 
    С участием прокурора прокурату города Волжского: Бондаря А.А.,
 
    Подсудимого: Солтанов Э.А.о.,
 
    Защитника: адвоката Викторова А.В., представившего ордер № 007901 от 13 мая 2014 года и удостоверение №, 1469,
 
    Защитника по постановлению суда: Джафаровой У.О.,
 
    При секретаре: Гусейновой Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    СОЛТАНОВА Э.А.о., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Солтанов Э.А. о. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
 
               Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    В декабре 2013 года, Солтанов Э.А., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, как для личного употребления, так и для последующего незаконного сбыта, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, незаконно приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая N - (1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 – пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамид общим весом в высушенном виде не менее 1,64 грамма, которое стал хранить при себе с целью личного употребления.
 
    "."..г. года, примерно в 15 часов 35 минут, Солтанов Э.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находился у магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, где к нему подошел ФИО6 Осуществляя задуманное, Солтанов Э.А., после обещания ФИО6 вернуть деньги через некоторое время, незаконно сбыл последнему один свёрток из газетного листа бумаги с наркотическим средством – смесь (препарат), содержащая N - (1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 – пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамид весом <...> грамм, который согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, (в редакции постановления Правительства РФ от 09.09.2013 N 788) является крупным размером, которое ФИО6 стал хранить при себе для последующего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. Примерно в 15 часов 40 минут, ФИО6 в счёт оплаты стоимости вышеуказанного наркотического средства передал Солтанову Э.А. денежные средства в сумме <...>. Однако, Солтанов Э.А., не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, и, следовательно, изъято из незаконного оборота.
 
    В судебном следствии подсудимый Солтанов Э.А. о. вину в предъявленном обвинении признал частично.
 
    По существу предъявленного обвинения подсудимый Солтанов Э.А.о. показал, что познакомился с Горобченко на оптовой базе, где Горобченко работал в качестве грузчика. До нового года он встретился там с Горобченко, стали обсуждать, как будут отмечать Новый год. Он сказал Горобченко, что не употребляет спиртное, но приобрел через интернет курительную смесь для личного употребления, чтобы «расслабиться» на Новый год. Горобченко попросил поделиться с ним, продать. Он ему сначала отказал, а "."..г. Горобченко позвонил ему по сотовому телефону и попросил продать курительную смесь, не говорил для кого. Он ему не отказал, сказал, что готов продать один пакет за <...>, договорились встретиться в <...>. Они встретились, он отдал Горобченко сверток без денег, тот сказал подождать. Он отошел примерно на 100 метров. Через некоторое время Горобченко подошел, отдал <...> и ушел, покупателя он не видел, Горобченко ему так же не говорил, что будет продавать приобретенную у него курительную смесь. После этого, их задержали сотрудники полиции. Ранее он никогда не передавал наркотики Горобченко, в содеянном раскаивается.
 
    Вина подсудимого Солтанова Э.А. подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе судебного следствия:
 
    Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном следствии, согласно которым он был приглашён сотрудниками полиции для участия в роли понятого при производстве ОРМ по закупке наркотиков. Так же был приглашен второй понятой, им были разъяснены их права и обязанности. При них был произведен личный досмотр «Покупателя», после чего, покупателю были вручены деньги в сумме <...> (две купюры по <...> и две по <...>). Изначально покупатель связывался с продавцом наркотиков по сотовому телефону, где и оговаривалась сумма в <...>. Так же он принимал участие в добровольной выдаче покупателем приобретенного наркотического средства серого цвета в газетном свертке, после чего и было произведено задержание двоих молодых людей. В его присутствии задержанные были досмотрены, у одного из них были обнаружены и изъяты <...>, а у другого <...>, так же у кого-то из них были изъяты два свертка с наркотиком. Изъятое было опечатано в пакет, который оклеивался и они ставили подписи на бирках;
 
    Показаниями свидетеля <...> <...>. в судебном следствии, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. "."..г. к ним в отдел обратился молодой человек с информацией, согласно которой молодой человек по имени <...> занимается сбытом наркотиков – курительных смесей «регги» на территории <адрес>, при этом назначает встречи для продажи наркотиков в 24 микрорайоне <адрес>. Было принято решение о проведении ОРМ – контрольной закупке наркотиков у данного лица. Молодой человек, обратившийся к ним с данной информацией, дал свое согласие на участие в данном ОРМ в роли «Покупателя», его данные были засекречены. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотра «Покупателя», в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. После этого он вручил «Покупателю» деньги в сумме <...> (две купюры по <...> и две по <...>). Заранее купюры были обработаны специальным порошком и с них были сняты копии. Ему было поручено со стороны наблюдать за действиями «Покупателя» и сбытчика. Они поехали на заранее оговоренное место, он находился от них на расстоянии от 05 до 10 метров, то отдалялся от них, то приближался к ним. «Покупатель» подошел к кафе «<...>» в <...>, где встретился с <...>. Далее они вдвоём прошли к магазину «<...>», где «Покупатель» передал деньги, а <...> передал ему сверток. В это время он обратил внимание, что за их действиями наблюдает молодой человек в куртке и капюшоне, сообщил об этом по рации остальным сотрудникам. Далее, он проводил «Покупателя» до служебного автомобиля, где покупатель добровольно выдал приобретенный у <...> сверток с наркотиком. По рации он слышал, что человек, наблюдавший за «Покупателем» так же был задержан вместе с <...> и его фамилия Солтанов. Более ни в каких ОРМ в отношении данных лиц участие не принимал;
 
          Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном следствии, согласно которым он работает в должности УУМ ОП-3 УМВД России по <адрес>. "."..г. к ним в отдел №... обратился молодой человек с информацией, согласно которой, молодой человек по имени <...> занимается сбытом наркотиков – курительных смесей «регги» на территории <адрес>, за <...>, при этом, в качестве связи, использует телефон. Молодой человек, обратившийся к ним с данной информацией, дал свое согласие на участие в данном ОРМ в роли «Покупателя», его данные были засекречены. В присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр «Покупателя», в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. После этого <...> вручил «Покупателю» деньги в сумме <...> (две купюры по <...> и две по <...>). Заранее купюры были обработаны специальным порошком и с них были сняты копии. Далее, они поехали в 24 микрорайон, «Покупатель» и <...> пошли на место встречи к кафе «<...>», а он с понятыми остался в служенном автомобиле. Через некоторое время подошел «Покупатель» и добровольно выдал приобретенный сверток с наркотиком. Данный сверток был упакован и опечатан. Далее были задержаны двое молодых людей – Солтанов и Горобченко. При их личном досмотре были обнаружены и изъяты деньги, ранее врученные покупателю и свертки с наркотиком;
 
    Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном следствии, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОСО УМВД России по <адрес>. "."..г. к ним в отдел №... обратился молодой человек с информацией, согласно которой молодой человек по имени <...> занимается сбытом наркотиков – курительных смесей «регги» на территории <адрес>, за <...>, при этом в качестве связи использует телефон. Молодой человек, обратившийся к ним с данной информацией, дал свое согласие на участие в данном ОРМ в роли «Покупателя», его данные были засекречены. Покупатель созвонился по телефону с <...> и поинтересовался о приобретении наркотического средства. <...> согласился и назвал сумму и место встречи. Они отправили на место встречи. <...> и «Покупатель» пошли на место, при этом <...> наблюдал со стороны, а «Покупатель» встретился с <...> возле входа в клуб «<...>». Далее, они пошли к магазину «<...>», где у входа чем-то обменялись, им об этом сообщал <...> по рации. <...> сообщил по рации, что за встречей наблюдает молодой человек, в дальнейшем было установлено, что это подсудимый Солтанов. «Покупатель» и <...> разошлись. Когда «Покупатель» подал им условный сигнал о том, что закупка прошла успешно, он и Попов пошли на задержание Горобченко. К Горобченко в это время подошел Солтанов, они чем-то обменялись и стали расходиться, в это время они их задержали. Лично он задерживал Горобченко. Так же он выезжал на обыск к кому-то из них, но там ничего обнаружено и изъято не было. Изначально в отдел информации о Солтанове не было;
 
    Показаниями свидетеля под псевдонимом «Покупатель» в судебном следствии в условиях, исключающих видимость свидетеля другими участниками процесса. Свидетель суду показал, что ему дали номер телефона <...>, так как тот занимался сбытом наркотиков. "."..г. <...> сам позвонил ему и предложил приобрести у него сверток с наркотиком за <...>, сказал, что перезвонит позже. Он обратился с данной информацией к сотрудникам полиции за день до проведения ОРМ, и ему предложили принять участие в ОРМ по закупке наркотиков у <...>, но что он дал свое согласие. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, после чего, ему выдали деньги в сумме <...>. После этого, по дороге он созвонился с <...>, они оговорили место встречи у кафе «<...>». Далее, он встретился с <...>, они пошли к магазину «<...>», где он передал ему деньги, а тот передал ему сверток с наркотиком. После чего они разошлись, и он добровольно выдал сотрудникам полиции в служенном автомобиле приобретённый сверток с наркотиком. Фамилия « Солтанов», ему неизвестна;
 
    Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном следствии, согласно которым с подсудимым Солтановым знаком недолгое время, познакомился с ним на оптовой базе, куда <...> приезжал за товаром, поддерживал с ним нормальные взаимоотношения, ссор и конфликтов между ними никогда не было. В разговоре с ним про встречу Нового года, <...> ему сказал, что у него есть курительная смесь, он приобрел ее для личного употребления на новогодний праздник. "."..г. его знакомый обратился к нему с просьбой помочь приобрести курительную смесь. Ему было известно, что у <...> есть курительная смесь для личного употребления, он позвонил <...> и попросил его помочь в этом деле, про покупателя <...> не говорил. Тот согласился, и они договорились встретиться у кафе «<...>», покупатель тоже туда подошел. Он встретился сначала с <...>, взял у него сверток с курительной смесью без передачи денег, попросил <...> немного подождать, сказал, что деньги сейчас привезут. Потом приехал покупатель, он передал покупателю сверток, а тот передал ему деньги за курительную смесь <...>. После этого, он вернулся к <...>, передал <...> <...>. После этого, они стали расходиться, но в этот момент их задержали, доставляли на разных автомобилях и досматривали тоже раздельно. <...> осталась у него в качестве сдачи от <...>, так как он не знал, сколько стоит курительная смесь. Он сам назвал цену покупателю <...>, но фактическая стоимость смеси ему неизвестна. Сумму в <...> назвал Солтанов, <...> он хотел вернуть покупателю, но не успел, так как их задержали. Ранее он никогда не приобретал у Солтанова наркотическую смесь. Он приобрел у него курительную смесь для кальяна.
 
    Вина подсудимого Солтанова Э.А.о. подтверждается так же письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в ходе судебного следствия:
 
    Протоколом очной ставки от "."..г. между ФИО6 и Солтановым Э.А., из содержания которого следует, что Солтанов Э.А. подтвердил свои показания, при этом указал, что заранее оговаривал с ФИО6 стоимость одного свёртка наркотического средства, при этом пояснил, что не знал, что ФИО6 намерен сбыть полученное наркотическое вещество третьему лицу, тем самым исключил факт пособничества ФИО6 в сбыте наркотического средства (том 1, л.д. 134-140);
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника отделения №... ОУР УМВД России по городу Волжскому майора полиции ФИО10, зарегистрированный КУСП №... от "."..г. года, из которого усматривается, что "."..г. года, в 15 часов 45 минут, в ходе оперативно-розыскных мероприятий у <адрес>, за сбыт одного свёртка из газетного листа с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, стоимостью <...> задержаны: Солтанов Э.А. и ФИО6 (том 1, л.д. 5);
 
    Постановлением о проведении проверочной закупки от "."..г. года, вынесенным начальником отделения №... ОУР УМВД России по городу Волжскому ФИО10, из которого следует, что молодой человек по имени « <...>», используя сотовую связь, осуществляет сбыт наркотического средства ( курительные смеси) за <...> за дозу, принято решение о проведении проверочной закупки в 24 микрорайоне <адрес>, для производства которой выделить денежные средства в сумме <...> ( том 1, л.д. 8);
 
    Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от "."..г. года, согласно которому "."..г. года, в 12 часов 45 минут, в подразделении Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены и обработаны специальным порошком семь денежных купюр достоинством по <...>, серии номер которых: бч 8252900, гг 9658867, ло 7870718, вл 2779213, зо 5833518, бх 9436330, ЯЧ 8153474 и одна купюра достоинством <...> серии КЕ 0122692, общей суммой <...>, номера и серии которых внесены в протокол, после чего вручены «Покупателю» для проведения оперативного эксперимента по закупке наркотиков (том 1, л.д. 9-12);
 
    Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве «Покупателя» перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от "."..г. года, согласно которого "."..г. года, в 12 часов 30 минут, произведен досмотр «Покупателя», в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было ( том 1, л.д. 13);
 
        Протоколом досмотра «Покупателя» после проведения оперативно-розыскных мероприятий от "."..г. года, согласно которому, "."..г. года, в 16 часа 00 минут, в автомашине <...>, государственный номер <...> находящейся у дома <...> по <адрес>, «Покупатель» добровольно выдал один сверток из газетного листа бумаги с веществом растительного происхождения желто-зелёного цвета, после чего пояснил, что указанное вещество он приобрёл у малознакомого парня по имени <...> за <...>, возле входа в магазин «<...>», расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 14-15);
 
    Протоколом личного досмотра от "."..г. года, согласно которому "."..г. года, в 16 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр Солтанова Э.А., в ходе которого у последнего были изъята одна купюра достоинством <...> серии <...>, два свертка из фрагментов газеты с веществом, при этом, изъятая денежная купюра, как и ладони рук Солтанова Э.А., в лучах лампой ОЛД-41 издавали свечение ярко-голубого цвета. Солтанов Э.А. пояснил, что денежные средства <...> выручил от продажи наркотического средства (том 1, л.д. 19);
 
    Протоколом личного досмотра от "."..г. года, согласно которому "."..г. года, в 17 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого у последнего были изъяты: сотовый телефон марки <...> с установленными в нём сим-картами <...>, денежные средства в сумме <...>, состоящие из семи купюр достоинством по <...>, серии и номера которых бч <...>, которые, как и ладони рук ФИО6, в лучах лампы ОЛД-41 издавали свечение ярко-голубого цвета, при этом ФИО6 собственноручно указал, что сотовый телефон принадлежит ему, а денежные средства в сумме <...> остались в виде сдачи за приобретённый свёрток с курительной смесью (том 1, л.д. 22-24);
 
    Детализацией вызовов абонентского номера <...>, принадлежащего ФИО6, согласно которого на абонентский номер <...> (ФИО6) в 10 часов 15 минут и 15 часов 01 минуту "."..г. звонил абонентский номер <...> (Солтанов Э.А.), в 15 часов 03 минуты и в 15 часов 08 минут абонентский номер <...> (ФИО6) звонил на абонентский номер <...> (Покупатель), а в 15 часов 26 минут абонентский номер <...> (Покупатель) перезвонил на абонентский номер <...> (ФИО6) (том 1, л.д. 39 );
 
    Детализацией вызовов абонентского номера <...>, принадлежащего ФИО6, согласно которого на абонентский номер <...>ФИО6) 15 часов 16 минут, в 15 часов 20 минут и 15 часов 22 минуты "."..г. звонил абонентский номер <...> (Солтанов Э.А.) (том 1, л.д. 40);
 
    Справкой об исследовании №... от "."..г. года, согласно вывода которой, вещество растительного происхождения, добровольно выданное «Покупателем», является наркотическим средством – смесь (препарат), содержащая N - (1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 – пентил - 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, массой <...> грамм (том 1, л.д. 48);
 
    Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от "."..г. года, согласно которого предоставлен компакт – диск <...> на котором запечатлён личный досмотр Солтанова Э.А., детализация вызовов абонентского номера <...>, зарегистрированного на ФИО6 и детализация вызовов абонентского номера <...> зарегистрированного на ФИО6 (том 1, л.д. 43);
 
    Заключением эксперта №... от "."..г. года, согласно вывода которого, вещество добровольно выданное «Покупателем», является наркотическим средством – смесью (препарат), содержащей N - (1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 – пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамид массой <...> грамм (том 1, л.д. 168);
 
    Протоколом осмотра предметов от "."..г. года, в ходе которого были осмотрены: 1) Сотовый телефон марки «<...>» <...> изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО6, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет; 2) сотовый телефон марки «<...> изъятый "."..г. в ходе личного досмотра Солтанова Э.А., упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет; 3) деньги в сумме <...>, изъятые "."..г. в ходе личного досмотра Солтанова Э.А., упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет; 4) деньги в сумме <...>, изъятых "."..г. в ходе личного досмотра ФИО6 5) Свёрток газетного листа с наркотическим средством, добровольно выданный «Покупателем» "."..г. года, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет; 6) два свертка тетрадного листа с наркотическим средством, изъятые в ходе личного досмотра Солтанова Э.А. "."..г. года, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет; 7) Детализацию вызовов абонентского номера <...> принадлежащего ФИО6; 8) детализацию вызовов абонентского номера <...> принадлежащего ФИО6; 9) компакт – диск <...> (том 1, л.д. 202);
 
           Компакт – диск <...>, на котором запечатлён личный досмотр Солтанова Э.А. (том 1, л.д. 211);
 
            Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от "."..г. №1215) (том 1, л.д. 217);
 
        Выступая в судебных прениях, представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого Солтанова Э.А.о, предложенную органом предварительного следствия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, отказался от обвинения по части 2 статьи 228 УК РФ.     Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства является обязательным для суда.
 
        Суд принимает отказ государственного обвинителя от части обвинения, предъявленного подсудимому Солтанову Э.А. по части 2 статьи 228 УК РФ.
 
         Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ).
 
        Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).
 
         Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в этой части предъявленного обвинения, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.
 
         Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения. Данные ими показания в ходе предварительного следствия и в судебном следствии не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели дали в ходе предварительного следствия последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу; оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных ст.75 ч.2 п.2 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Солтанова Э.А.о., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
         Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 31) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.)
 
    Об умысле на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 31)
 
    В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от "."..г. N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 31)
 
        Судом установлено, что Солтанов Э.А.о "."..г. года, примерно в 15 часов 35 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, встретился с ФИО6 по заранее достигнутой договоренности и после обещания ФИО6 вернуть деньги через некоторое время, незаконно сбыл последнему один свёрток из газетного листа бумаги с наркотическим средством – смесь (препарат), содержащая N - (1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 – пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамид весом <...> грамм, который согласно Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, (в редакции постановления Правительства РФ от "."..г. N 788) является крупным размером, которое ФИО6 стал хранить при себе для последующего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. Примерно в 15 часов 40 минут, ФИО6 в счёт оплаты стоимости вышеуказанного наркотического средства передал Солтанову Э.А. денежные средства в сумме <...>. Однако, Солтанов Э.А., не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, и, следовательно, изъято из незаконного оборота.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО7, <...> Ю.В., ФИО9, ФИО12, свидетеля под псевдонимом « Покупатель», свидетеля ФИО6, данные показания согласуются с письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела стороной обвинения, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено.
 
        При таких обстоятельствах действия подсудимого Солтанова Э.А.О. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
 
    В соответствии со статьей 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ являются: раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства.
 
          При назначении наказания подсудимому Солтанову Э.А.о суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
          Подсудимый на учете у психиатра не состоит ( том 2, л.д.12), у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме того, в момент совершения преступлений и после, он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно ( том 2, л.д.14), занимался спортом ( том 2, л.д. 23-34, 106-107), положительно характеризуется по месту работы ( том 2, л.д.107) у ИП Салимов.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ; обстоятельства, при которых подсудимым совершено преступление, позволили суду сделать вывод о целесообразности его изоляции от общества, поскольку его исправление невозможно без реального отбытия наказания.
 
          С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных ФЗ №... от "."..г. в редакцию ст.15 УК РФ. Кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью. Так же суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
 
    В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.
 
        Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
             Солтанова Э.А.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
                Срок отбывания наказания Солтанову Э.А.о. исчислять с "."..г..
 
                Меру пресечения Солтанову Э.А.о. в виде содержания под стражей в СИЗО-5 <адрес> – оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
 
            Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
            Сотовый телефон марки «<...>, изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО6, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по городу Волжскому – передать по принадлежности ФИО6;
 
            сотовый телефон марки <...>, изъятый "."..г. в ходе личного досмотра Солтанова Э.А., упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по городу Волжскому- передать по принадлежности Солтанову Э.А.О.
 
           деньги в сумме <...> серии <...> изъятые "."..г. в ходе личного досмотра Солтанова Э.А., упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, деньги в сумме <...>, серии номер которых: <...> изъятые "."..г. в ходе личного досмотра ФИО6, хранящиеся в камере хранения ОП-3 Управления МВД России по <адрес> – оставить по принадлежности УМВД России по городу Волжскому (том 1, л.д. 211);
 
        Детализацию вызовов абонентского номера <...> принадлежащего ФИО6 и детализацию вызовов абонентского номера <...> принадлежащего ФИО6, хранить в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 211);
 
        3) компакт – диск <...>, на котором запечатлён личный досмотр Солтанова Э.А., - хранить при материалах уголовного дела (том 1, л.д. 211);
 
        4) Свёрток газетного листа с наркотическим средством, добровольно выданный «Покупателем» "."..г. года, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет и два свертка тетрадного листа с наркотическим средством, изъятые в ходе личного досмотра Солтанова Э.А. "."..г. года, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по <адрес>, - уничтожить.
 
               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
              Председательствующий:                               Н.М. Бахтеева
 
              Приговор постановлен в совещательной комнате
 
              Председательствующий:                                Н.М. Бахтеева