Приговор от 02 апреля 2014 года №1-447/14

    Дело № 1-447/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Санкт-Петербург 02 апреля 2014 года
    Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего – судьи Фоминой Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района города Санкт-Петербурга Будян А.К.,
 
    подсудимого Прокофьева П.А.,
 
    защитника-адвоката Гаевского А.С., представившего удостоверение № и ордер А 1298455 от 11.03.2014,
 
    при секретаре Клентух Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ПРОКОФЬЕВА П. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 14 сентября 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Прокофьев П.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 22 часов 46 минут 10.09.2013 до 03 часов 39 минут 11.09.2013 Прокофьев П.А., находясь в гостях в <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, напал на ФИО1 нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область головы и тела, после чего, приставил лезвием к горлу потерпевшего кухонный нож, который использовал в качестве оружия, и, угрожая потерпевшему насилием, опасным для жизни и здоровья, похитил у него сотовый телефон NOKIA LUMIA 800, стоимостью 13000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с целью удержания похищенного и подавления воли потерпевшего, умышленно нанес ФИО1 множественные удары руками и неустановленным предметом по голове и телу, и не менее двух ударов в область тела, причинив потерпевшему непроникающие колото-резаные раны груди в проекции 9-го ребра слева по переднеподмышечной линии (1) поясничной области слева в средней трети по лопаточной линии (1); перелом нижней челюсти в области угла справа; гематомы головы, в том числе лица, левого предплечья. Непроникающие колото - резаные раны груди и поясничной области слева по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. Перелом нижней челюсти по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести. Остальные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Прокофьев П.А. свою вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершённого преступления дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что он, находясь 10.09.2013 в вечернее время в гостях по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> нанес несколько ударов кулаком в область головы и тела ФИО1, угрожая ножом, потребовал у него сотовый телефон Нокиа Люмия 800, с целью извлечения материальной выгоды, после чего потерпевший передал ему телефон, а затем он, с целью возможного сопротивления потерпевшего, нанес ему несколько ударов ножом в область тела и несколько ударов руками и каким-то кухонным предметом по голове и телу ФИО1
 
    Кроме личного признания, виновность подсудимого Прокофьев П.А. в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО1 показал в суде, что осенью 2013 года он находился в гостях у подруги ФИО2, у которой в гостях также были ее знакомые. Позже ей позвонили на мобильный телефон, и через некоторое время к ней приехали двое ее знакомых, с одним из которых, - подсудимым Прокофьев П.А., у него возник конфликт, после чего произошла драка. Он вышел из квартиры и пошел домой, вспомнив, что забыл на столе свой мобильный телефон, он вернулся в квартиру. Когда он вернулся, снова возник конфликт, и подсудимый стал его бить, а затем начал наносить удары ножом. Позже от ФИО2 ему стало известно, что его сотовый телефон взял подсудимый.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО1 допрошенного в ходе предварительного следствия, и подтвердившего свои показания в судебном заседании следует, что вечером 10.09.2013 года около 22 часов 00 минут он пришел в гости к своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес> у нее были в гостях ее знакомые С и Ю, все пили пиво. Через некоторое время на мобильный ФИО2 позвонили, после чего пришли еще двое молодых людей, с одним из которых, как он узнал позднее, Прокофьев П.А., у него произошел конфликт. Прокофьев П.А. стал избивать его, а после того, как тот прекратил его избивать, он ушел из квартиры. Вспомнив, что забыл телефон, он вернулся в квартиру. Когда он вернулся в квартиру, Прокофьев П.А. схватил его за шиворот и потащил на кухню, где начал избивать. Когда он оказался на кухне, он сразу взял со стола свой мобильный телефон Нокиа Люмия 800, стоимостью 13000 рублей, и положил его в карман. Прокофьев П.А. продолжал его избивать, нанес не менее 5 ударов кулаком: в область головы справа (нижней челюсти) 2 раза, два раза в область головы слева (нижней челюсти) и один удар в область тела (левого предплечья), остальные удары он не помнит, потом взял в правую руку нож, представил нож к горлу, угрожая, что порежет, потребовал отдать ему телефон, после чего он сразу же отдал телефон Прокофьев П.А.. Прокофьев П.А. продолжил его избивать по голове и по телу, после чего нанес ему удар ножом в область груди слева, один раз, в бок слева, два раза, а также один раз в живот, нанося колющие удары. После этого он потерял сознание, какое-то время был без сознания. Очнулся на площадке у лифта, одежда его была вся в крови. Когда он пришел домой, его сестра вызвала скорую помощь, после чего его отвезли в Александровскую больницу. (л.д. 16-17, 18-19).
 
    В соответствии с протоколом следственного эксперимента от 19.12.2013 с участием потерпевшего ФИО1, потерпевший на статисте указал количество и места, куда подозреваемый наносил ему удары. Потерпевший показал, что в начале конфликта, когда Прокофьев П.А. пришел в <адрес>, то нанес ему (ФИО1) не менее одного удара правой рукой в голову, далее указал своим кулаком под левый глаз статиста, и не менее одного удара кулаком левой руки в голову, далее указал своим кулаком за правое ухо статиста, ближе к затылку, остальные удары не помнит, а когда он вернулся в квартиру за телефоном, и Прокофьев П.А. снова начал избивать его, то нанёс ему (ФИО1) не менее 5-и ударов кулаком: в область головы справа (нижней челюсти) 2 раза, два раза в область головы слева (нижней челюсти) и один раз в область тела (левого предплечья), остальные удары не помнит. После этого потерпевшему с помощью канцелярской линейки было предложено указать области, куда подозреваемый приставил нож и куда наносил удары ножом. Потерпевший, взяв линейку, имитирующую нож, в ладонь правой руки, усадил статиста на диван, пояснив, что он сидел на кухонном уголке в кухне, приставил к области горла статиста нож, как пояснил потерпевший, острым краем, стоя перед манекеном, пояснив, что так стоял и Прокофьев П.А. в момент преступления, затем, пояснил, что Прокофьев П.А. стал угрожать «порезать» его (потерпевшего), потребовал от последнего отдать сотовый телефон, затем нанес ему (ФИО1) четыре удара ножом в область тела. При этом потерпевший указал линейкой на статисте в область груди слева и на поясничную область слева, два раза, а также на живот немного правее центра, делал колющие удары. ( л.д. 20-21).
 
    Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 допрошенной в ходе предварительного следствия усматривается, что она постоянно проживает по адресу: <адрес> 10.09.2013 года она находилась по указанному адресу вместе с ФИО3, его девушкой, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, где они распивали пиво и слушали музыку. Позже приехал ФИО8, который был со своим другом Прокофьев П.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Прокофьев П.А. начал ко всем приставать, в связи с чем позже между ФИО1 и Прокофьев П.А. произошла драка, после чего ФИО1 вышел из квартиры. Спустя некоторое время, минут через 20, ФИО1 вернулся в квартиру, в это время из комнаты вышел Прокофьев П.А., схватил ФИО1 и потащил на кухню, где начал кричать на того. В этот момент ФИО8 затолкнул ее в комнату из кухни. Прокофьев П.А. крикнул ей, чтобы она дала ему нож, на что она ответила, что не знает, где ножи. Через некоторое время в комнату зашла ФИО7, которая находилась в коридоре и сказала, что Прокофьев П.А. бьет ножом ФИО1. Она оттолкнула ФИО8, который стоял в дверях комнаты, побежала на кухню, где увидела лежащего на полу ФИО1, над которым стоял Прокофьев П.А. и держал в руке большой кухонный нож. Она спросила, что он делает, после чего Прокофьев П.А. выбросил нож в сторону и начал избивать ФИО1 по голове руками и кухонными предметами. Ее за тело схватил руками ФИО8 и перенес в комнату. Когда они сидели в комнате, услышали, как на кухне открыли окно. Она и ФИО7 побежали на кухню, где увидели лежащего без сознания ФИО1, над которым стоял Прокофьев П.А.. Прокофьев П.А. предложил ФИО8 выкинуть ФИО1 из окна, после чего она подошла к окну и закрыла его. Они с ФИО7 подошли к ФИО1 и стали его поднимать, усадив его на кухонный уголок. После этого она пошла искать телефон, чтобы вызвать скорую помощь, взять бинты и перекись, когда вернулась не кухню, ФИО1 уже не было. Прокофьев П.А. и ФИО8 остались у нее ночевать. Когда они утром уходили от нее, в руках у Прокофьев П.А. она увидела сотовый телефон, который она до этого видела у ФИО1, и сказала, чтобы Прокофьев П.А. отдал ФИО1 телефон, на что Прокофьев П.А. ей ответил, что это его телефон (л.д. 72-74).
 
    Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 допрошенной в ходе предварительного следствия следует, что 10.09.2013 она приехала в гости к ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, у которой собралась компания, в их числе был ФИО1. Через некоторое время приехал ФИО8, но не один, а с Прокофьев П.А.. Зайдя в квартиру Прокофьев П.А. начал задираться к находившимся в квартире. Она (ФИО5) видела, как Прокофьев П.А. подошел к ФИО1 и ударил его не сильно кулаком в лицо. Они немного подрались, и ФИО1 ушел из квартиры. Через некоторое время в квартиру вернулся ФИО1. Прокофьев П.А. схватил его и потащил на кухню, где начал избивать, а ФИО8 вытолкал всех остальных в комнату. Они его оттолкнули и вышли в коридор. Кто-то из девушек оттаскивал Прокофьев П.А. от ФИО1. Она (ФИО5) заглянула один раз на кухню и увидела, как Прокофьев П.А. бьет ФИО1, как ей показалось, ножом куда-то в бок. ФИО1 полулежал на полу. Куда Прокофьев П.А. бил и какой рукой, она не помнит. После этого она ушла в комнату, и больше ничего не видела. Через некоторое время она вышла на кухню, а там Прокофьев П.А. показывал телефон ФИО1, который она раньше видела, ФИО8. Потом она ушла из квартиры вместе с ФИО7. (л.д. 89-92).
 
    Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что 10.09.2013 вечером она находилась в гостях у ФИО2 в <адрес>. Кроме нее в квартире находились ФИО2, ФИО5, ФИО7, еще одна девушка (как зовут и где та живет, не знает), три или четыре молодых человека, которых она не знает. Поздно ночью в 00-01 час 00 минут в квартиру пришли Прокофьев П.А. и ФИО8. У Прокофьев П.А. с одним из молодых людей (ФИО1) начался конфликт из-за того, что тот как-то обозвал Прокофьев П.А., и Прокофьев П.А. его избил. После этого ФИО1 еще какое-то время находился в квартире, потом ушел. Через некоторое время около 03:00 в квартиру вошел ФИО1. Но она этого не видела, просто услышала, что открылась дверь и крики Прокофьев П.А. на этого молодого человека, потом шум какой-то потасовки. Через несколько минут она вышла на кухню и увидела, как Прокофьев П.А. бьет ФИО1 по голове поварешкой, а тот сидит зажавшись на кухонном уголке. Она с кем-то его оттащила, и снова ушла в комнату, так как очень болела голова. На ФИО1 на лице и на его одежде, она видела следы крови. Как ФИО1 уходил из квартиры, она не видела. (л.д.82-86 )
 
    Из показаний свидетеля ФИО9 допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что около 3 лет назад из Новгородской области к ней переехал брат ее мамы – ФИО1 официально на работу не устраивался, подрабатывает сантехником. 11.09.2013 он пришел домой в 4-м часу ночи и зашел к ней в комнату, попросил, чтобы она протерла кровь с лица. Она к нему подошла, от него пахло алкоголем, а лицо было в крови, почти сразу упал на пол. Она вызвала скорую помощь, и ФИО1 увезли в больницу. (л.д. 120)
 
    Из показаний свидетеля ФИО8 допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что 10.09.2013 он совместно с другом Прокофьев П.А. приехал в гости к ранее знакомой девушке по имени ФИО2, которая проживает в <адрес> в г. СПб. В этот день в гостях у ФИО2 кроме него и Прокофьев П.А. находилось еще несколько человек. Когда они с Прокофьев П.А. приехали, данные молодые люди находились уже в квартире ФИО2, распивали спиртные напитки. Когда они приехали в гости, у Прокофьев П.А. сразу возник конфликт с молодыми людьми, которые находились в квартире, так как когда они ехали к ФИО2, они разговаривали с ней по телефону, и на втором плане слышали, как молодые люди оскорбляли их. Прокофьев П.А. находился в другой комнате с молодыми людьми, они ругались между собой, возможно, дрались. Спустя какое то время Прокофьев П.А. и молодые люди ушли на улицу, а после вернулись в квартиру к ФИО2 и продолжили пить пиво. Спустя какое-то время квартиру к ФИО2 вернулся один из молодых людей, с которым у Прокофьев П.А. снова завязался конфликт. Прокофьев П.А. как-то завел молодого человека на кухню, где начал орать на молодого человека, и ударил его кулаком в челюсть, дальше он не видел, так как пытался не пустить на кухню девушек, которые пытались туда пройти, Он слышал, как Прокофьев П.А. кричит на молодого человека, и слышал звуки ударов, когда он оборачивался, он видел, как Прокофьев П.А. бьет молодого человека поварешкой по голове и рукам, упала мойка, он вышел в коридор, а девушки начали оттаскивать Прокофьев П.А. от ФИО1. Когда он ФИО8 зашел на кухню, ФИО1 сидел на кухонном уголке, они с Прокофьев П.А. подняли его за руки и вытолкали на лестничную площадку. ФИО1 был в сознании, но плохо понимал происходящее. Была ли у него кровь, он (ФИО8) не помнит. Ножа у Прокофьев П.А. он не видел, и как тот наносил удары ФИО1 ножом, также не видел. Все происходило около 03 часов 00 минут 11.09.2013, Потом он (ФИО8) лег спать; проснувшись, разбудилПрокофьев П.А., и они ушли из квартиры. У Прокофьев П.А. с собой был телефон, который он забрал уФИО1. Когда они приехали во Всеволожск, то сразу пошли в скупку, находящуюся на пересечении <адрес> там работает их знакомый ФИО10 который купил вышеуказанный телефон за 3500 рублей. Телефон продавал Прокофьев П.А., а он почти сразу вышел из скупки на улицу покурить. Сумма, за которую Прокофьев П.А. продал телефон, ему назвал сам Прокофьев П.А.. Деньги они потратили на алкоголь, напитки и еду. (л.д. 131 -133 )
 
    Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 допрошенной в ходе предварительного следствия следует, что 10.09.2013 она с компанией находилась в вечернее время в гостях у своей знакомой ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес> где они пили пиво и слушали музыку. Около 22 часов 40 минут ФИО2 на телефон позвонил ФИО8, после чего через некоторое время приехал с другом Прокофьев П.А., они оба были выпившие. В квартире Прокофьев П.А. стал ко всем приставать, в связи с чем у него с ФИО1 произошла драка. После этого все выходили на улицу. Когда вернулись обратно в квартиру, Прокофьев П.А. схватил ФИО1 и потащил его на кухню, где начал кричать на него, после чего она увидела в руках у Прокофьев П.А. нож, который он представил к горлу ФИО1 и сказал, чтобы ФИО1 отдал ему телефон, после чего Прокофьев П.А. нанес несколько ударов ножом ФИО1. ФИО1 упал на пол, Прокофьев П.А. продолжал бить его по голове руками и кухонными предметами. Они с ФИО2 подбежали к ФИО1 и стали его поднимать, усадив того на кухонный уголок. Она ушла от ФИО2 в 05 часов 00 минут 11.09.2013. После того, как Прокофьев П.А. забрал телефон у ФИО1, он положил его к себе в карман, и телефон находился при нем все время, пока они находились в квартире у ФИО2. (л.д. 79-81).
 
    Из показаний свидетеля ФИО10 допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в г. Всеволожске продавцом-консультантом в <данные изъяты> расположенном по адресу:<адрес>. На работе он принимает на комиссию и продает сотовые телефоны, ноутбуки и другую оргтехнику. 11.09.2013 в первой половине дня в магазин пришли Прокофьев П.А. и ФИО8, Прокофьев П.А. достал телефон «Нокиа Люмия 800» и предложил ему его купить. Прокофьев П.А. предъявил ему свой паспорт, после чего он заполнил договор комиссии и передал Прокофьев П.А. 3500 рублей. Откуда у него этот телефон Прокофьев П.А. ему не говорил. Через несколько дней в магазин зашли сотрудники полиции с ФИО8, от которых он узнал, что купленный им у Прокофьев П.А. телефон – краденный. По данному факту с него было взято объяснение, и он предоставил сотрудникам полиции дубликат договора комиссии, поскольку договор от 11.09.2013 не нашел ввиду большого объема документации. (л.д. 99-100).
 
    В ходе очных ставок с Прокофьев П.А. потерпевший ФИО1, свидетели ФИО7 и ФИО10 дали аналогичные показания, что подтверждается соответствующими протоколами. (л.д. 147-150, 151-154, 178-181).
 
    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2013 осмотрена <адрес>, откуда изъяты смыв вещества бурого цвета с мойки на кухне, 4 ножа. (л.д. 37-39).
 
    Из заключения судебно-медицинского эксперта № 4352 от 29.11.2013 следует, что у ФИО1 установлены: непроникающие колото-резаные раны груди в проекции 9-го ребра слева по передне-подмышечной линии (1), поясничной области слева в средней трети по лопаточной линии (1); перелом нижней челюсти в области угла справа; гематомы головы в т.ч. лица, левого предплечья. Непроникающие колото - резаные раны груди и поясничной области слева потребовавшие проведения первичной хирургической обработки с наложением швов по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. Перелом нижней челюсти по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести. Остальные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред. Описание ран груди и поясничной области в мед. карте как «колото-резаные», наличие раневого канала указывают на то, что они образовались от действия предмета (предметов) обладающего колюще-режущими свойствами и могли быть получены от действия ножа, как следует из показаний ФИО1, изложенных в постановлении.
Характер других повреждений указывает на то, что они образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара и могли быть получены от ударов кулаком, как следует из показаний Прокофьев П.А., изложенных в постановлении. Наличие повреждений при поступлении в стационар от 11.09.13г., отсутствие воспалительных явлений в области ран, возможность проведения первичной хирургической обработки ран с наложением швов, клинико-рентгенологическая картина травмы нижней челюсти не исключают возможность их причинения в указанный в постановлении срок. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» нейрохирургом стационара не подтвержден, и поэтому экспертной оценке не подлежит. Диагноз «Закрытый перелом обоих костей левого предплечья. Закрытый перелом 4-5
поясничных позвонков слева» объективными медицинскими признаками не подтвержден и поэтому экспертной оценке не подлежит. ( л.д. 30-34).
 
    Согласно заключению эксперта № 2605 от 27.11.2013 бурые следы на марлевом тампоне – смыве с мойки на кухне в <адрес> образованы кровью человека, половая принадлежность которой не установлена ввиду недостаточного количества форменных элементов, пригодных для исследования. Кровь на этом смыве могла произойти от ФИО1. (л.д. 54-59).
 
    Из протокола осмотра предметов от 19.12.2013 с участием потерпевшего ФИО1 следует, что ФИО1 среди четырех осматриваемых ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 15.09.2013, опознал по широкому треугольному лезвию, по деревянной рукоятке в ноже № 2 нож, которым Прокофьев П.А. наносил ему удары. (л.д. 62-64).
 
    Согласно ответу из ООО «МТС», установочные данные абонента по номерам: IMEI(мобильная связь): № в период с 12.09.2013 00:00:00 следующие: ФИО11, <данные изъяты> л.д, 104)
 
    Мобильный телефон «Нокиа Люмия 800» в установленном законом порядке был изъят, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими документами. (л.д. 109-110, 111-117).
 
    Из показаний свидетеля ФИО12 допрошенного в ходе предварительного следствия, усматривается, что в июне 2013 года его сбила машина на
пешеходном переходе, с тех пор он находится на лечении в больнице им. Вредена. В сентябре 2013 года его мама ФИО11 купила сотовый телефон «Нокиа Люмия» в магазине-скупке, расположенном на<адрес> и подарила ему (ФИО12 О том, что данный телефон краденый ни он, ни его мама не знали. (л.д. 105-106).
 
    Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала свидетель ФИО11 (л.д. 118-119).
 
    Из показаний свидетеля ФИО13 допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что он служит полицейским-водителем ОРППСП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга. 14.09.2013 он заступил на службу совместно с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 по патрулированию территории, обслуживаемой 23 отделом полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга. От сотрудников 23 отдела полиции они узнали, что 11.09.2013 около 02 часов 00 минут двое неустановленных лиц, проживающих в г. Всеволожске, напали на ФИО1 причинили телесные повреждения и похитили мобильный телефон последнего. В отделе полиции присутствовали пострадавший ФИО1 и очевидец ФИО2. Они пояснили, что знают предположительное местонахождение молодых людей, смогут их опознать. Было принято решение совместно с ФИО1 и ФИО2 на двух служебных автомобилях поехать в г. Всеволожск с целью розыска подозреваемых, что и было сделано. Они ездили по различным улицам <адрес> и когда въехали во двор <адрес>, ФИО2 и ФИО1 прямо указали на двух молодых людей, находящихся во дворе дома, напавших на ФИО1. По их прямому указанию данные молодые люди в 20:30 14.09.2013 были ими задержаны во дворе д. 13/90 по ул. Героев в г. Всеволожске Ленинградской области. При задержании, они пытались скрыться. Задержанными оказались Прокофьев П. А., ФИО8, которые были доставлены в 23 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга. (л.д. 121-122).
 
    Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дали свидетели ФИО17 ФИО15 (л.д. 125, 126-127)
 
    Из показаний свидетеля стороны защиты ФИО18 в судебном заседании следует, что Прокофьев П.А. является ее сыном, и проживает <данные изъяты> После случившегося она разговаривала с сыном, он искренне раскаивается в содеянном, его друзья помогли возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также показала, что сын <данные изъяты>
 
    В период предварительного следствия Прокофьев П.А. показал, что каким образом нож оказался у него в руках, он не помнит, специально нож к горлу ФИО1 он не приставлял, требований имущественного характера не выдвигал, просто они с ФИО1 наносили друг другу обоюдные удары, умысел на хищение телефона возник после драки с ФИО1. Как бил ножом потерпевшего, не помнит, но допускает, что мог ударить.
 
    В ходе очных ставок с ФИО1 и ФИО7 Прокофьев П.А. также утверждал, что не совершал разбойного нападения на ФИО1, никакого телефона не забрал, в скупку не сдавал.
 
    Сопоставив указанные показания подсудимого с другими исследованными доказательствами, следует сделать вывод, что Прокофьев П.А., стремясь избежать ответственности за содеянное, в ходе предварительного следствия сообщал о своей непричастности к вменённому общественно-опасному деянию, поэтому суд такие показания подсудимого отвергает.
 
    Его же показания в судебном заседании об обстоятельствах совершённого преступления логичны, последовательны, взаимно дополняют показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО17, ФИО15, ФИО9, ФИО11, ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО10 согласуются с протоколом осмотра места происшествия и иными подтверждающими вину Прокофьев П.А. доказательствами, поэтому суд признаёт указанные доказательства достоверными и кладёт в основу приговора.
 
    Оснований для оговора Прокофьев П.А. потерпевшим и свидетелями, а также для самооговора, судом не выявлено.
 
    Оценивая показания свидетеля Прокофьев П.А. наряду с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания указанного свидетеля защиты должны быть учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Суд также приходит к выводу, что сами по себе показания данного свидетеля, положительно характеризующего подсудимого в быту, свидетельствовать о его невиновности в совершении инкриминируемого ему деянии не могут. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, суд признает их относимыми, так как они характеризуют личность подсудимого, и достоверными.
 
    Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
 
    Действия подсудимого Прокофьев П.А., выразившиеся в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление,
 
    Суд принимает во внимание, что Прокофьев П.А., совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что Прокофьев П.А. ранее не судим, вину свою осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, причиненный в результате совершения преступления, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, а также, а принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, <данные изъяты> в случае назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, приходит к выводу о возможности исправления Прокофьев П.А. без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Прокофьев П.А. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: марлевый тампон со смывом крови с мойки на кухне, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, – подлежит уничтожению, мобильный телефон NOKIA LUMIA 800 и гарантийный талон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 – подлежит возврату законному владельцу ФИО1
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ПРОКОФЬЕВА П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прокофьеву П.А. наказание в виде пяти лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
 
    Обязать Прокофьева П.А. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации, трудоустроиться.
 
    Меру пресечения Прокофьеву П.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Отменить данную меру пресечения, после вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    марлевый тампон со смывом крови с мойки на кухне, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, – уничтожить, мобильный телефон NOKIA LUMIA 800 и гарантийный талон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 – возвратить законному владельцу ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Председательствующий: