Приговор от 21 октября 2013 года №1-447/13

    Дело № 1 – 447/13
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ... ...                          --.--.---- г.
 
    Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ново – Савиновского района города Казани Ф.Ш. Гафиатуллиной,
 
    подсудимого Хакимзянов И.А.,
 
    защитника В.А. Кузьмина,
 
    представившего удостоверение №-- и ордер №--,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре судебного заседания Ф.В. Валиевой,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Хакимзянов И.А.,
 
    ---
 
    ---
 
    ---
 
    ---
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Хакимзянов И.А., --.--.---- г., в период времени с 10 часов и до 11 часов, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире ... ..., совершил разбойное нападение на ФИО1, нанеся последнему не менее --- ударов руками в область лица, применив, таким образом, насилие опасное для жизни и здоровья, после чего, открыто похитил телефон --- стоимостью №-- рублей с картой памяти №-- стоимостью №-- рублей с сим-картой --- с размещенными на счете денежными средствами в сумме №-- рублей и телефон --- стоимостью №-- рублей, принадлежащие ФИО1. Хакимзянов И.А., своими преступными действиями, причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму №-- рублей, а также причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.
 
    Подсудимый Хакимзянов И.А. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что --.--.---- г., --- пригласили к себе домой, в квартире у --- уснул. Проснулся от шума, товарищ сказал, что ФИО1 избивает свою жену. Хакимзянов И.А. обнаружил отсутствие своих ключей и телефона. Затем с ФИО1 началась словесная перебранка. В процессе драки, взял телефоны, чтобы в дальнейшем обменять на свои телефоны. Когда вышел на улицу, был задержан сотрудниками полиции.
 
    Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:
 
    - потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что --.--.---- г., познакомились с подсудимым, пригласили домой. Дома выпивали, затем с подсудимым произошла драка, было похищено два телефона. На данный момент ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит сурово не наказывать.
 
    - свидетель ФИО2 в суде показала, что в рюмочной познакомились с подсудимым, пригласили их домой. Подсудимый сидел в квартире уставший, затем ребенок захотел кушать. ФИО2 пошла на кухню, готовить еду. Услышала звуки в зале, подбежала, увидела, как подсудимый наносит удар ФИО1. Дочь сообщила ФИО2, что подсудимый что-то вытащил из кармана ФИО1. Обнаружили пропажу двух телефонов.
 
    - оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данные ею в период предварительного следствия, где свидетель показала, что «--.--.---- г., находилась дома, вместе с родителями зашли двое неизвестных мужчин, стали распивать спиртные напитки. Примерно в №-- часов, услышала крики, один из мужчин, одетый в желтую футболку, толкнул маму, мама кричала на него. Мужчина сказал, что мама поедет с ним, мама ехать никуда не собиралась. Мужчина в желтой футболке, ударил её отца, кулаком в левый глаз, папа тоже ударил, затем мужчина нанес папе №-- ударов, бил по лицу. Потом мужчина, держал папу за голову и ударил лицом об дверь, раз пять. Затем папа упал на пол, мужчина в желтой футболке, сказал маме, одеть туфли и пойти с ним, мама одела туфли и они вышли в коридор. Она пошла вниз, внизу в коридоре на первом этаже, увидела маму, и сказала, что та не ходила с мужчиной. Мама осталась, а мужчина вышел на улицу. Также видела, что мужчина в желтой футболке, что-то вытаскивал у папы из кармана рубашки, но что именно он вытащил, она не видела» (лист №--
 
    - свидетель защиты ФИО4 в суде показала, что проживают с подсудимым в гражданском браке, имеют двоих детей малолетних. Характеризует подсудимого только с положительной стороны.
 
    Показания потерпевшего, свидетеля ФИО2 подтверждаются следующими доказательствами:
 
    - протоколом изъятия от --.--.---- г., где у Хакимзянова И.А. изъяли два телефона --- (лист №--
 
    - заявлением ФИО1 (лист №--
 
    - протоколом изъятия от --.--.---- г., где у Хакимзянова И.А. изъяли футболку желтого цвета с пятнами бурого цвета, джинсы синие с пятнами бурого цвета (лист №--
 
    - протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является квартира ... ... в зале нарушен порядок вещей (лист дела №--
 
    - протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является участок местности напротив дома ... ... автостоянка с автомашиной ВАЗ №-- регистрационный знак №--
 
    - заключением экспертизы №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что одиннадцать следов рук, откопированных на липкие ленты размером №--, и темные дактилопленки размером №-- мм, изъятые по факту кражи имущества у ФИО1, пригодны для идентификации личности. След рук, откопированные на липкую ленту и темную дактилопленку размером №-- мм и №-- мм, для идентификации личности не пригодны. След пальца рук размером №-- мм, откопированный на липкую ленту размерами №-- мм, оставлен средним пальцем правой руки Хакимзянова И.А. (лист дела №--
 
    - протоколом выемки от --.--.---- г., где сотрудник полиции ФИО добровольно выдал одежду Хакимзянов И.А. – футболка желтого цвета и джинсы синего цвета (лист дела 51),
 
    - протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является футболка желтого цвета с пятнами бурого цвета, синие джинсы с пятнами бурого цвета (лист дела 52-53),
 
    - заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что кровь ФИО1 и Хакимзянов И.А., следствием не представлена. В объектах 1,2,4 на футболке, объектах 5,9,10 на джинсах Хакимзянов И.А., обнаружена кровь человека 0?? группы. В объекте 3 на футболке Хакимзянов И.А., обнаружена кровь человека B? группы с содержанием сопутствующего антигена Н. В объектах 6-8, 11 на джинсах Хакимзянов И.А., обнаружена кровь человека. При определении её групповой принадлежности антигены А,В и Н не выявлены в виду слабой насыщенности и малых размеров следов крови (лист дела 58-61),
 
    - заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что кровь ФИО1 принадлежит к B? группе. Согласно заключения эксперта №-- «в объектах 1,2,4 на футболке, объектах 5,9,10 на джинсах Хакимзянов И.А., обнаружена кровь человека 0?? группы». Таким образом, кровь в этих объектах произойти от потерпевшего ФИО1 не могла. «В объекте 3 на футболке Хакимзянов И.А., обнаружена кровь человека B? группы с содержанием сопутствующего антигена Н». Полученные результаты не исключают происхождение крови от потерпевшего ФИО1 (лист дела 68-69),
 
    - протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является футболка желтого цвета с множественными пятнами и помарками коричневого цвета, джинсы синего цвета с пятнами коричневого цвета (лист дела 71-72),
 
    - заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде: раны области верхней губы справа, потребовавшей проведения специальных медицинских швов, которая причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. Ввиду отсутствия описания морфологических особенностей раны (характера краев, концов, стенок и т.д.), в представленной медицинской документации, высказаться об особенностях травмирующего предмета и механизме её образования по имеющимся данным не представляется возможным. Сроки проведения специализированных медицинских манипуляций в объеме первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов не исключают возможности образования повреждения в пределах 1-х суток до момента обращения ФИО1 за медицинской помощью --.--.---- г.. Гематом теменной области слева, лобной области с переходом на переносицу и обеих подглазничных областей, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм – удар, сдавление. Морфологические особенности гематом, описанные в представленной медицинской документации, наличие отека мягких тканей в их проекции не исключают возможности образования телесных повреждений в пределах 3-х суток до момента обращения ФИО1 за медицинской помощью --.--.---- г..
 
    Определить частно-индивидуальные характеристики травмирующего предмета не представляется возможным, ввиду того, что в представленной медицинской документации наличие отобразившихся видоспецифических признаков травмирующего предмета на телесных повреждения не отмечено (лист дела №--
 
    - протоколом выемки от --.--.---- г., где ФИО1 добровольно выдал копию коробки от сотового телефона --- №--, коробка от телефона --- №-- (лист дела №--
 
    - протоколом выемки от 12.08.2013 г., где сотрудник полиции ФИО5 добровольно выдал телефоны ---» (лист дела №--
 
    - протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются телефоны --- и --- копии коробок от сотового телефона --- коробка от телефона --- (лист дела №--
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от --.--.---- г., где ФИО1 опознал Хакимзянова И.А., как лицо, совершившее преступление (лист дела №--
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от --.--.---- г., где ФИО2 опознала Хакимзянова И.А., как лицо совершившее преступление (лист дела №--
 
    Приведенными доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в совершении данного преступления, является установленной.
 
    Действия Хакимзянова И.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Обстоятельство, смягчающее наказание, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется УУП ОП №-- ---, с места жительства отрицательно (лист дела №-- на учете в РКПБ не состоит (лист дела №-- состоит на учете в РНД с --- (лист дела №-- положительно характеризуется соседями, посредственно характеризуется уголовно исполнительной инспекцией (лист дела №-- состояние здоровья его малолетней дочери, мнение потерпевшего, просившего сурово не наказывать подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Между тем, совершение подсудимым преступления, а именно разбойного нападения с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное в период условного осуждения, свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Ново – Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. и назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества.
 
    В материалах уголовного деда (лист дела №-- указано, что исполнительное производство по приговору от --.--.---- г., было возбуждено --.--.---- г., однако на --.--.---- г., подтверждений оплаты штрафа, отсутствуют, и исполнительное производство находится на стадии исполнения, в связи с чем, приговор от --.--.---- г., должен исполняться самостоятельно.
 
    Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Хакимзянов И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа.
 
    На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Хакимзянов И.А. по приговору ... ... от --.--.---- г. – отменить.
 
    В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытый срок по приговору --- от --.--.---- г., и окончательно к отбытию Хакимзянов И.А. назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №-- --- города Казани от --.--.---- г., исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Хакимзянову И.А. – содержание под стражей – оставить прежней.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с --.--.---- г..
 
    Зачесть в срок наказания Хакимзянову И.А., содержание под стражей с --.--.---- г. и по --.--.---- г.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:      Ш.Ф. Сунгатуллин