Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: 1-446/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 27 декабря 2017 года Дело N 1-446/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой,
подсудимого Валиуллова Е.З.,
защитника-адвоката Громовой Т.Ю.
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Валиуллова Е.З., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Валиуллов Е.З. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
15.09.2017 года около 20 часов Валиуллов Е.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома ранее ему знакомого П.А. по адресу: <адрес>, зашел в ограду, чтобы посмотреть дома ли он, однако, увидев навесной замок на двери, понял что дома никого нет, в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего П.А. имущества, расположенного по адресу: <адрес> для получения материальной выгоды.
Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Валиуллов Е.З. 15.09.2017 года около 20 часов, находясь в ограде вышеуказанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с силой дернув входную дверь (сорвав при этом сничку) незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил печную плиту, стоимостью 1500 рублей, колосник, стоимостью 500 рублей, дверцу топки, стоимостью 700 рублей и задвижку трубы, стоимостью 300 рублей, принадлежащие гр. П.А., тем самым причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
После чего, с места преступления Валиуллов Е.З. скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Валиуллов Е.З. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Валиуллов Е.З. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Громова Т.Ю. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.
Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевшая Е.В. согласно ее заявлению на рассмотрение дела в особом порядке согласна.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Валиуллов Е.З., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Валиуллов Е.З. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия подсудимого Валиуллова Е.З. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Валиуллов Е.З. совершил тяжкое преступление.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого:
Валиуллов Е.З. ранее не судим (л.д. 29), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.91, 92), характеризуется посредственно (л.д. 96, 97).
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Валиуллову Е.З., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба.
На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сами себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу, о чем пояснил сам подсудимый.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления - подсудимый совершил тяжкое преступление, считает необходимым назначить наказание Валиуллову Е.З. в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Валиуллова Е.З. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительных наказаний.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.
Меру пресечения Валиуллову Е.З. - подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Валиуллову Е.З., что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
