Приговор от 29 июля 2014 года №1-446/2014

    Дело № 1-446/2014 (288431)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года                              г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской Автономной области Михайлов Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджана Чекулаевой О.В.,
 
    подсудимого Бабенко С.Ю.,
 
    защитника Гуляева Г.Г., представившего удостоверение № 68 и ордер № 00340 от 31.01.2014,
 
    при секретаре Щербаковой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бабенко С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 112 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 4 месяца, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 55 минут Бабенко С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, умышлено нанес ФИО1 один удар ножом, находящимся у него в правой руке, в область спины справа, чем причинил последнему телесные повреждения, а именно: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности правой половины грудной клетки, пневмогемоторакс, которое влечет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
 
    Подсудимый Бабенко С.Ю. виновным с совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью.
 
    В судебном заседании после разъяснений положений ст.ст.314-317 УПК РФ подсудимый Бабенко С.Ю.и его защитник поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражала по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 уведомленный надлежащим образом не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.
 
    Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Бабенко С.Ю. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Бабенко С.Ю. и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по ч.1 ст. 111 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Бабенко С.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.
 
        Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.
 
        Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Бабенко С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказания для подсудимого суд признает: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заболевания виновного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Бабенко С.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, способ совершения преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Бабенко С.Ю. возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.
 
    Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, так как подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств Бабенко С.Ю. предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Бабенко С.Ю. в виде заключения под стражу необходимо отменить и освободить его из под стражи в зале суда.
 
    Для достижения целей и исправления виновного, суд считает необходимым возложить на Бабенко С.Ю. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
 
    Данная обязанность по убеждению суда будет способствовать исправлению осужденного.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», подлежат уничтожению, <данные изъяты> ФИО1 оставить на хранение в <данные изъяты>
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки – оплата труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бабенко С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Бабенко С.Ю. считать условным с испытательным сроком на 3 года.
 
    Возложить на осужденного Бабенко С.Ю. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Бабенко С.Ю. в виде заключения под стражу необходимо отменить и освободить его из под стражи в зале суда.
 
    Приговор Мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», - уничтожить, <данные изъяты> ФИО1 оставить на хранение в <данные изъяты>
 
    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).
 
    Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела.
 
    Судья                               Л.В. Михайлов