Приговор от 17 сентября 2013 года №1-446/2013

    Дело № 1-446/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
        Именем Российской Федерации
 
 
    17 сентября 2013 года город Чебоксары
 
        Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Жемеричкиной М.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мадюшкиной Н.А.,
 
    подсудимого (гражданского ответчика) Колесов П.В.,
 
    его защитника – адвоката адвокатского кабинета при Адвокатской палате Чувашской Республики Царева Е.И., представившего удостоверение № 65, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 25 декабря 2002 года, и ордер № 17 от 6 августа 2013 года,
 
    представителя потерпевшей (представителя гражданского истца) ФИО1, действующего на основании доверенности № № сроком действия на 1 год,
 
    при секретаре судебного заседания Григорьеве А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Колесов П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого;
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Колесов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 12 часов до 13 часов 27 декабря 2012 года Колесов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилище у знакомой ФИО3 – <адрес>, заметив в комнате банковскую карту Акционерного коммерческого банка открытого акционерного общества «<данные изъяты>» № №, выданную на имя ФИО3 вместе с пин-кодом, записанным на листке бумаги, решил тайно похитить находившиеся на ней денежные средства. С этой целью он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 прошла в кухню квартиры и не наблюдает за его действиями, взял вышеуказанные предметы, тем самым тайно похитил их. Затем Колесов П.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого, принадлежавшего ФИО3, имущества, в период времени с 13 часов 23 минут до 19 часов 46 минут 27 декабря 2012 года подошел к банкомату Акционерного банка «<данные изъяты>», расположенному в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и, осознавая преступный характер своих действий, используя ранее похищенную банковскую карту Акционерного коммерческого банка открытого акционерного общества «<данные изъяты>» № №, сняв через вышеуказанный банкомат с лицевого счета ФИО3, тайно похитил принадлежавшие ей деньги в сумме 17 360 рублей, причинив преступными действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Колесов П.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Царев Е.И. поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.
 
        Государственный обвинитель Мадюшкина Н.А. и представитель потерпевшей (представитель гражданского истца) ФИО1 в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО3 в своем письменном заявлении согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное Колесов П.В. обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого, принадлежавшего ФИО3, имущества на общую сумму 17 360 рублей, с причинением той значительного ущерба обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Суд квалифицирует его преступные действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    <данные изъяты>
 
    Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, выводов, изложенных в вышеприведенном заключении экспертов, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Колесов П.В. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
 
    При назначении Колесов П.В. наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Колесов П.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.
 
    В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим Колесов П.В. наказание обстоятельством суд признает наличие у него малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 91).
 
    Отягчающих Колесов П.В. наказание обстоятельств не имеется.
 
    Колесов П.В. не судим (л.д. 92), под наблюдением в бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики не находится (л.д. 94). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение в участковый пункт полиции не поступало (л.д. 97).
 
    Администрацией <данные изъяты> по месту отбывания им наказания он характеризуется положительно: к труду и к мероприятиям воспитательного характера относился положительно, содержался на облегченных условиях отбывания наказания, по характеру спокойный, правила внутреннего распорядка соблюдал, поддерживал связь с родственниками (л.д. 95-96).
 
    Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Колесов П.В., не имеющего постоянного источника дохода, размер причиненного потерпевшей ФИО3 в результате его преступных действий имущественного ущерба, учитывая, в том числе, и наличие смягчающего его наказание обстоятельства, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи, и для применения в отношении него положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему для отбывания наказания колонию-поселение.
 
    При этом суд считает возможным не назначать Колесов П.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Кроме того, при назначении Колесов П.В. наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вещественные доказательства: чек и выписка по лицевому счету, изъятые у потерпевшей ФИО3, а также диск DVD-RW с видеозаписями, изъятый в Чебоксарском филиале Акционерного банка «<данные изъяты>» (ОАО), хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
 
    В судебном заседании представитель гражданского истца (представитель потерпевшего) ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с Колесов П.В. в пользу ФИО3 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 17 360 рублей, а также судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя и транспортными расходами на общую сумму 1 800 рублей.
 
    Гражданский ответчик (подсудимая) Колесов П.В. гражданский иск признал в полном объеме.
 
    Суд находит гражданский иск, заявленный в судебном заседании представителем гражданского истца (представителем потерпевшей) ФИО1, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлена вина подсудимого Колесов П.В. в тайном хищении чужого, принадлежавшего ФИО3, имущества на сумму 17 360 рублей с причинением последней значительного имущественного ущерба.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, вины Колесов П.В. в причинении ФИО3 имущественного ущерба, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск в части возмещения причиненного преступлением ущерба, взыскав с Колесов П.В. в пользу ФИО3 17 360 рублей.
 
    Расходы потерпевшей ФИО3 на оплату услуг представителя ФИО1 и связанных с надлежащим оформлением его полномочий транспортных расходов в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации относятся к судебным издержкам, которые в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Колесов П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения в отношении Колесов П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
 
    Срок содержания Колесов П.В. под стражей исчислять с 6 августа 2013 года.
 
    Гражданский иск ФИО1, действующего в интересах ФИО3, о взыскании с Колесов П.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично и взыскать с Колесов П.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 17 360 (семнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.
 
    В удовлетворении гражданского иска ФИО1, действующего в интересах ФИО3, о взыскании с Колесов П.В. в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя и связанных с надлежащим оформлением его полномочий транспортных расходов отказать.
 
    Вещественные доказательства: чек и выписку по лицевому счету, изъятые у потерпевшей ФИО3, а также диск DVD-RW с видеозаписями, изъятый в Чебоксарском филиале Акционерного банка «<данные изъяты>» (ОАО), хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                 М.Б. Жемеричкина