Постановление от 13 июня 2013 года №1-446/2013

    Дело № 1-446/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Улан-Удэ 13 июня 2013 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя Бурятского транспортного прокурора Бонеева А.В.,
 
    потерпевшего М.И..,
 
    подсудимой Фоминой О.А.,
 
    защитника- адвоката Ординарцева А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от 13.06.2013г.,
 
    при секретаре Духаеве Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Фоминой О.А., родившейся <данные изъяты> ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Фомина А.О. обвиняется в том, что 13.08.2012 г. в 17 часов 20 минут, являясь техническим работником локомотивного депо ст. Улан-Удэ, находясь в помещении технического класса локомотивного депо ст. Улан-Удэ, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, у нее возник преступный умысел, направленный на кражу банковской карты ОАО «<данные изъяты>», на которой имелись денежные средства, принадлежащие М.И... С этой целью в 17 часов 30 минут того же дня, Фомина О.А., находясь впомещении технического класса локомотивного депо ст. Улан-Удэ по выше указанному адресу, реализуя свой преступный корыстный умысел, Фомина О.А., достоверно зная, что в замкнутой кабинке для переодевания работника локомотивного депо ст. Улан-Удэ М.Н.. хранится банковская карта ОАО «<данные изъяты>» на имя М.И.. и банковский конверт, содержащий сведения о ПИН-коде, позволяющим осуществить доступ к денежным средствам, имеющимся на зарплатном счете М.И.., осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, т.к. в помещении технического класса локомотивного депо ст. Улан-Удэ никого нет, путем свободного доступа взяла ключи из незамкнутой кабинки для переодевания работников технического класса выше указанного депо, открыла кабинку М.Н.. ключом, взяла банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» и банковский конверт, содержащий сведения о ПИН-коде указанной банковской карты, принадлежащие М.И.. с целью дальнейшего хищения денежных средств.
 
    После чего, 14.08.2012г. Фомина О.А. с похищенной банковской картой ОАО «<данные изъяты>» и банковским конвертом, содержащим сведения о ПИН-коде прибыла в здание железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ, где в 23 часа 21 минуту и 23 часа 22 минуты сняла денежные средства в сумме ... руб. и в сумме ... руб., принадлежащих М.И.. через банкомат ОАО «<данные изъяты>» ..., установленный в здании железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ, расположенного по <адрес>, со счета ..., открытого в ОАО «<данные изъяты>» на имя М.И.., причинив последнему значительный материальный ущерб.
 
    Действия Фоминой О.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимая Фомина О.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.
 
    Защитник – адвокат Ординарцев А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший М.И.. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Бонеев А.В. не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия подсудимой Фоминой О.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевший М.И.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фоминой О.А. в связи с примирением, поскольку они примирились, причиненный ей вред полностью заглажен, претензий к Фоминой О.А. он не имеет, подсудимая принесла ему свои извинения.
 
    Подсудимая Фомина О.А. поддержала данное ходатайство, также просила уголовное дело прекратить, так как вред, причиненный потерпевшему она возместила, с последним примирилась, с предъявленным ей обвинением согласна, последствия прекращения дела ей известны.
 
    Защитник Ординарцев А.В. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной, удовлетворив ходатайство потерпевшего, с которым было достигнуто примирение. Просил суд учесть отсутствие судимостей у Фоминой О.А., наличие малолетних детей, то обстоятельство, что преступление, в совершении которого обвиняется Фомина О.А., отнесено к категории преступлений средней тяжести, заглаживание вреда.
 
    Прокурор Бонеев А.В. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Так Фомина О.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судима, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, с потерпевшим примирилась.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Фоминой О.А. прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
 
    Фомина О.А. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, совершила преступление средней тяжести, судимости не имеет, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред.
 
    Вещественные доказательства: банковская пластиковая карта ... на имя М.И.. и фрагмент бумажного листа, содержащий секретный ПИН-код, обеспечивающий доступ к банковскому счету посредством банковской пластиковой карты, в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему, что подтверждается распиской (л.д. 60), выписка по счету ... на имя М.И. два фотоснимка с компакт-диска с записанными файлами записи видеонаблюдения банкомата ..., установленном в здании железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ, два договора об оказании услуг от 02.07.2012г. и от 16.07.2012г., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при деле.
 
    В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимой по назначению суда. В связи с наличием заявления адвоката Ординарцева А.В. сумма оплаты его труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Фоминой О.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Фоминой О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественные доказательства: банковская пластиковая карта ... на имя М.И. и фрагмент бумажного листа, содержащий секретный ПИН-код, обеспечивающий доступ к банковскому счету посредством банковской пластиковой карты, оставить за потерпевшим; выписку по счету ... на имя М.И.., два фотоснимка с компакт-диска с записанными файлами записи видеонаблюдения банкомата ..., установленном в здании железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ, два договора об оказании услуг от 02.07.2012г. и от 16.07.2012г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    Судья Е.В.Кашина