Приговор Петрозаводского городского суда от 28 мая 2019 года №1-445/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 28 мая 2019 года Дело N 1-445/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,
подсудимого Чернышова А.И.,
защитника - адвоката Ночовного А.Ю., представившего ордер N 51/18 от 11 октября 2018 года и удостоверение N 470, выданное 14 марта 2018 года,
при секретаре Заздравных Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Чернышова А. И., <данные изъяты>, не судимого,
по настоящему делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернышов А.И., в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 35 минут 25 сентября 2017 года, находясь на территории Потребительского общества "<данные изъяты>" (далее по тексту- ПО "<данные изъяты>"), расположенного по адресу: <адрес>, автодорога Петрозаводск-<данные изъяты> километр, подошел к гаражному боксу N, принадлежащему ранее не знакомой ему Потерпевший N2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея намерение сдать гаражные ворота с вышеуказанного гаражного бокса на металлолом, с целью облегчения совершения преступления, договорился о помощи в демонтаже и дальнейшем вывозе с территории ПО <данные изъяты>" указанного имущества с ранее знакомыми ему ФИО4, ФИО5, ФИО6 Затем, Чернышов А.И., в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его, Чернышова А.И., преступные действия неочевидны для ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые не осознают их противоправный характер, убедил последних, в том, что имеет право распоряжаться данным имуществом, тем самым, ввел их в заблуждение относительно истинности своих намерений. После чего ФИО4, не осознавая противоправный характер действий Чернышова А.И., по просьбе последнего, при помощи неустановленного следствием предмета, срезал с гаражного бокса N гаражные металлические ворота в сборе, общей стоимостью 6900 рублей, принадлежащие Потерпевший N2, после чего сложил их на землю, приготовив к вывозу с территории кооператива. Однако Чернышов А.И. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцами данного преступления, находящееся при нем имущество, принадлежащее Потерпевший N2, было изъято, распорядиться он им не смог.
Он же, Чернышов А.И., в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 35 минут 25 сентября 2017 года, находясь на территории Потребительского общества "<данные изъяты>" (далее по тексту- ПО "<данные изъяты>"), расположенного по адресу: <адрес>, автодорога Петрозаводск-<данные изъяты> километр, подошел к гаражному боксу N, принадлежащему ранее не знакомому ему Потерпевший N3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея намерение сдать гаражные ворота с вышеуказанного гаражного бокса на металлолом, с целью облегчения совершения преступления, договорился о помощи в демонтаже и дальнейшем вывозе с территории ПО "<данные изъяты>" указанного имущества с ранее знакомыми ему ФИО4, ФИО5, ФИО6
Затем, Чернышов А.И., в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его, Чернышова А.И., преступные действия неочевидны для ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые не осознают их противоправный характер, убедил последних, в том, что имеет право распоряжаться данным имуществом, тем самым, ввел их в заблуждение относительно истинности своих намерений. После чего ФИО4, не осознавая противоправный характер действий Чернышова А.И., по просьбе последнего, при помощи неустановленного следствием предмета, срезал с гаражного бокса N гаражные металлические ворота в сборе, общей стоимостью 6 900 рублей, принадлежащие Потерпевший N3, после чего сложил их на землю, приготовив к вывозу с территории кооператива. Однако Чернышов А.И. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как был задержан очевидцами данного преступления, находящееся при нем имущество, принадлежащее Потерпевший N3, было изъято, распорядиться он им не смог.
Он же, Чернышов А.И., в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 35 минут 25 сентября 2017 года, находясь на территории Потребительского общества <данные изъяты>" (далее по тексту- ПО "<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, автодорога Петрозаводск-<данные изъяты> километр, подошел к гаражному боксу N, принадлежащему ранее не знакомой ему Потерпевший N1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея намерение сдать гаражные ворота с вышеуказанного гаражного бокса на металлолом, с целью облегчения совершения преступления, договорился о помощи в демонтаже и дальнейшем вывозе с территории ПО "<данные изъяты>" указанного имущества с ранее знакомыми ему ФИО4, ФИО5, ФИО6 Затем, Чернышов А.И., в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его, Чернышова А.И., преступные действия неочевидны для ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые не осознают их противоправный характер, убедил последних, в том, что имеет право распоряжаться данным имуществом, тем самым, ввел их в заблуждение относительно истинности своих намерений. После чего ФИО4, не осознавая противоправный характер действий Чернышова А.И., по просьбе последнего, при помощи неустановленного следствием предмета, срезал с гаражного бокса N гаражные металлические ворота в сборе, общей стоимостью 6900 рублей, принадлежащие Потерпевший N1, после чего сложил их на землю, приготовив к вывозу с территории кооператива. Однако Чернышов А.И. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцами данного преступления, находящееся при нем имущество, принадлежащее Потерпевший N1, было изъято, распорядиться он им не смог.
Подсудимый Чернышов А.И. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ночовный А.Ю. поддержал ходатайство подзащитного.
Потерпевшие Потерпевший N1, Потерпевший N2, Потерпевший N3 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Чернышов А.И. обвиняется в совершении трех преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимого Чернышова А.И.:
- по фактам хищения имущества у Потерпевший N2 и Потерпевший N3 по каждому из двух преступлений по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
- по факту хищения имущества у Потерпевший N1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Чернышова А.И., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Подсудимым Чернышовым А.И. совершено два преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, и одно преступление небольшой тяжести, наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения, назначенных наказаний.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.2 ст.158 УК РФ.
Чернышов А.И. не судим, на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Чернышова А.И. по каждому из совершенных преступлений, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, заглаживание вреда перед Потерпевший N2 и Потерпевший N3, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Чернышову А.И. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, также положениями ч.3 ст.66 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Чернышовым А.И. преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.
Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.
Гражданские иски по делу не заявлены.
<данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию из средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернышова А. И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по фактам покушения на хищение имущества Потерпевший N2 и Потерпевший N3) в виде обязательных работ на срок 200 часов за каждое из двух преступлений,
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший N1) в виде обязательных работ на срок 100 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Чернышову А.И. наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернышова А.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать из средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка