Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 1-445/2017, 1-63/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 4 апреля 2018 года Дело N 1-63/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,
при секретаре Якимовой Е.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинской прокуратуры Казаковой О.В.
Подсудимого Журавлева Е.В.
защитника - адвоката Суханова Д.В., предоставившего удостоверение N ордер 169343
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Журавлева Е.В., <данные изъяты>,
ранее судимого: 20.04.2016 года мировым судьей судебного участка N 30 Карымского района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,
снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ 25.07.2016г.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. Конец срока 05.11.2018г.
Не отбытый срок составляет 6 месяцев 1 день
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Журавлев Е.В. своими умышленными действиями совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
11 октября 2017 года в период времени с 10 часов до 11 часов у Журавлева Е.В., находящегося в жилом доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей К., на почве личных неприязненных отношений (ревности) возник умысел на совершение убийства последней. Реализуя задуманное, в вышеуказанное время Журавлев Е.В., догнал К., последняя желая избежать конфликта, покинула указанное жилище, и в ограде дома, по вышеуказанному адресу с целью причинения смерти К., действуя умышленно, взяв лежавшие в ограде дома по указанному адресу отрезки деревянных досок, умышленно нанес К. ими множественные (не менее 13) удары в голову, по лицу, туловищу, верхним и нижним конечностям. Своими умышленными действиями Журавлев Е.В. причинил К. следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: диффузное субарахноидальное кровоизлияние на правом полушарии головного мозга в височной области с прорывом крови в правый боковой желудочек (5 мл жидкой крови в правом боковом желудочке), обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы, рвано- ушибленные раны на голове (N,2,3) в теменной области слева, в заушной области слева, кровоподтёк вокруг левого глаза, множественные мелкие ссадины на нижнем веке левого глаза, обширный участок осаднения кожи в лобной области справа, ссадина в височной области справа, кровоподтек, расположенный у основания левого уха с переходом на верхнюю треть шеи с ссадиной в проекции, два кровоподтёка по краю нижней челюсти слева, множественные поверхностные раны на слизистых обеих губ с очаговыми кровоизлияниями вокруг. Данное телесное повреждение являлось опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;- кровоподтёки: на передней поверхности нижней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой и левой кистей, передней поверхности левой голени. Данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;- ссадины: на передней поверхности грудной клетки слева на 2 см выше рёберной дуги, на передней поверхности левого коленного сустава, на тыльной поверхности правой стопы. Данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть гр. К. наступила на месте происшествия от полученной закрытой черепно-мозговой травмы с диффузным субарахноидальным кровоизлиянием на правом полушарии головного мозга в височной области с прорывом крови в правый боковой желудочек, с последующим развитием отёка головного мозга.
Подсудимый Журавлев Е.В. в судебном заседании вину признал частично и показал, что 01 октября 2017 года, около 10 часов утра, он пошел к К. в квартиру, которую они ранее снимали совместно. Когда он зашел в дом, то увидел, что К. уже не спала, суетилась, была раздраженная, ему это показалось странным, так как обычно она спит до обеда. Он поставил бутылку водки на стол и заметил, что под столом уже стоит пустая бутылка водки, а на столе стояли 2 кружки. Ему стало понятно, что К. была не одна, в окно расположенное напротив стола, он увидел, что через калитку со двора выбежал мужчина, одевая на себя черную куртку. Он спросил у К. кто это, она ему ответила, что сама пригласила. Он понял, что она ему изменила и почувствовал боль в голове, был "туман" в голове. С того момента он больше ничего не помнит, очнулся, когда увидел, что лежит труп, в середине ограды, в двух метрах от калитки, а у него в руке была палка. Он понял, что убил К., наклонился к ней и увидел, что у нее из правого виска текла кровь. После чего он бросил палку, зашел в дом, закурил сигарету и открыл бутылку водки. Он выпил стакан водки, около 100-150 грамм вышел из дома, пошел к соседям с целью взять, номер телефона и вызывать "скорую помощь". До соседей он не докричался, остановил мимо проезжавшую машину, попросил у водителя телефон, позвонил сестре, последняя сразу же приехала к нему и вызвала "скорую помощь". Через некоторое время некоторое время приехала полиция и "скорая помощь". Его доставили в отдел полиции, он был допрошен, написал явку с повинной, не помнит точно, что он говорил следователю, но некоторые показания следователь записала от себя, так как он ничего не соображал после произошедшего. Смерть потерпевшей наступила от его действий, которые он совершил в состоянии внезапно возникшего душевного волнения.
Из оглашенных показаний Журавлева Е.В. данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого в ходе расследования следует, что по адресу: <адрес> он проживал с сентября 2017 года. На протяжении последних 3 лет он жил с К.. 11.10.2017 в утреннее время, примерно около 11 часов, он пришел домой по адресу: <адрес>. Дома на тот момент находилась его сожительница К., с бутылкой водки, хотел распить ее с К.. Повода для употребления спиртного не было, просто хотелось выпить вдвоем, ранее он с К. не раз употребляли спиртные напитки вдвоем. Когда он вошел в дом, он заметил, что К. нервничала, вела себя как-то неестественно. Он выглянул в окно и увидел, что из надворных построек, расположенных в ограде дома, где он и К. проживали, выбегал, накидывая на себя куртку, мужчина, ранее ему не известный. Он сразу понял, что из-за этого и нервничала К., и что она ему изменяет. Он спросил К. о том, кто пробежал по их ограде, подразумевая мужчину, которого он видел, на что К. сказала, что никого не было. При этом К. явно нервничала. Он еще раз задал ей вопрос о том, кто пробегал по их ограде, при этом, он нанес К. удар своей ладонью по щеке, она снова сказала, что в ограде никого не было, после чего оттолкнула его, так как он ей загораживал выход из дома, и побежала в ограду. Он выбежал вслед за К.. В ограде К. споткнулась возле насыпи со срезками горбыля и упала на землю. Он подбежал к ней, схватил с насыпи срезков срез горбыля, долиной около 2 метров. Указанная палка была достаточно толстой, посередине имела запил, т.е. надпиленное место. Далее, этой палкой (срезом горбыля) он нанес К., которая также лежала на земле, с силой два или три удара в область головы, точное количество ударов он не считал. Образовались ли раны от этих ударов на голове К., он не видел, точнее, его это не волновало, и он не обратил на это внимание. Бежала ли кровь у К. с мест, куда он нанес ей удары, он не видел, точнее, также не обратил на это внимание. От ударов о голову К. палка (срез горбыля) сломалась в месте надпила практически пополам. К. стала просить, чтобы он не бил ее больше, говорила: "Не надо!", на что он ей сказал: "Надо!", но наносить больше удары не стал, а с силой бросил палку в сторону, влево от входа в ограду, палка улетела достаточно далеко. Вторая часть, которая отломилась от палки, отлетела недалеко от К. и упала на землю рядом с насыпью срезков горбыля. Далее, он прошел в дом. В доме он открыл купленную им ранее бутылку водки, и выпил не менее половины стеклянной кружки, т.е. примерно 100 грамм. После чего он снова вышел в ограду. К. так же лежала на земле в том же месте возле насыпи срезков горбыля, недалеко от входной калитки. К. молча, смотрела на него. Он снова взял тот же фрагмент срезка горбыля, каким бил изначально К. по голове. Данный фрагмент лежал рядом с насыпью срезков, указанный фрагмент уже был в крови. От его первых ударов по голове К. образовались раны. Данным фрагментом он с силой, понимая, что убивает К., в тот момент он четко хотел ее смерти из-за обиды, что она ему изменяет и обманывает его, нанес К. не менее двух или трех ударов в область головы, и несколько раз по телу, сколько точно он не помнит, не считал. Куда конкретно он наносил удары К., он также не помнит, точно помнит, что ударил К. по плечу и по ноге. После этого, он сразу же, не глядя на К., прошел в дом. Срезок горбыля, которым бил ее, он бросил также рядом с насыпью. В доме он закурил сигарету и вышел в ограду. К. не подавала признаков жизни, возле ее головы было много крови, почва вокруг была буквально пропитана кровью. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет. (т. 1, л.д. 82-85)
Оглашенные показания Журавлев Е.В. подтвердил частично, но дополнил, что он не желал наступления смерти К., данная фраза записана следователем не верно, показания давал добровольно, отвечал на наводящие вопросы следователя.
Из оглашенных показаний Журавлева Е.В. данных им в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал в полном объеме, и показал, что он действительно 11.10.2017 совершил убийство К., о чем дал подробные показания при допросе в качестве подозреваемого, эти показания он подтверждает в полном объеме, повторно давать их не желает. К указанным показаниям желает дополнить следующее: тот человек, который выбежал из ограды <адрес> 11.10.2017, когда он пришел домой, был Ш. житель <адрес>, его знакомый. Он до этого (с сентября 2017 года) стал подозревать, что К. ему изменяет с Ш.. Со слов мужа его сестры М. известно, что Ш. ночевал у К. в сентябре 2017 года, когда он работал вахтовым методом на Сахалине. Когда 11.10.2017 он увидел, что Ш. убегает из ограды дома, он понял, что его подозрения подтвердились. Кроме того, желает уточнить, что 11.10.2017, когда он пришел домой по адресу: <адрес>, с бутылкой водки, он был трезвый, алкоголь накануне и в то утро он не употреблял. Когда он вошел в дом, он увидел, что возле кухонного стола на полу стояла пустая бутылка из-под водки, той же марки, что и принес он. На столе стояли 2 стеклянные кружки. К. была в состоянии алкогольного опьянения, внешне это было хорошо заметно. Предполагает, что К. до его прихода с Ш. употребляла алкоголь. (т. 1, л.д. 108-112)
Оглашенные показания, подсудимый Журавлев Е.В. подтвердил частично, дополнил, что он не помнит обстоятельства, после конфликта с сожительницей не помнит происходящие события
Из оглашенных показаний Журавлева Е.В. данных им в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает частично, в какой части, пояснить отказался. Полностью подтвердил показания, данные им в ходе проверки показаний на месте, показания, данные им в качестве подозреваемого не подтверждает, так как в них изложил неправду, точнее, обстоятельства совершения им убийства К. он не помнит. Когда он очнулся и увидел труп К., он предположил, что обстоятельства убийства были именно такими, как он изложил в допросе в качестве подозреваемого. Эти обстоятельства он додумал сам, на самом деле он не помнит. Сам факт, что он убил К., он не отрицает, считает, что совершил это в состоянии аффекта. (т. 2 л.д. 27-31)
Оглашенные показания Журавлев Е.В. подтвердил в полном объеме.
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте следует, что обвиняемый Журавлев Е.В. по прибытию указал на <адрес>, показал, что 11 числа, он пришел домой от матери, 11.10.2017, в 10 или 11 часу, где-то в 10 часу утра, прошел в дом, при этом обвиняемый Журавлев жестом указал на вход в дом. Далее Журавлев Е.В. поясняет: Поставил на кухню бутылку водки, был в данное время трезвый. Посмотрел в это окошко, при этом Журавлев Е.В. указал на крайнее левое окно. Увидел, что кто-то оттуда выбежал. При этом Журавлев Е.В. указал в место расположения надворных построек. Он на нее посмотрел, она его оттолкнула. Спросил: "Кто?", она сказала, что сама пригласила. Все, с того момента больше ничего не помнит. Очнулся уже вот здесь. Журавлев указывает на центральную часть ограды. Далее, свои действия обвиняемый Журавлев Е.В. продемонстрировал с помощью манекена, который расположил на земле в ограде, по направлению вдоль ворот головой к калитке. После чего, используя макет палки, нанес удар в область грудной клетки сверху в низ, держа макет палки в правой руке. Пояснил, что очнулся, она мертвая, не помнит, кричала она или не кричала, пелена в глазах, вообще ничего не помнит. Где взял палку не помнит. Помнит один удар, когда ударил по телу. На уточняющие вопросы обвиняемый Журавлев Е.В. сказал, что где взял палку, какую, не помнит. Вообще ничего не помнит. В дальнейшем желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 159-164)
Оглашенный протокол проверки показаний на месте Журавлев Е.В. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая З. пояснила, что 11 октября 2017 года ей позвонил бывший зять К. и сообщил, что Журавлев убил ее дочь Светлану. Ранее Светлана была замужем за К. и три года назад развелась с мужем. Светлану характеризует с положительной стороны, до проживания вместе с Журавлевым она никогда не распивала спиртные напитки. После того, как они стали жить вместе Светлана часто ходила с синяками в черных очках и стала злоупотреблять спиртными напитками, была поставлена на учет в наркологической больнице. Несколько раз Светлана пыталась от него уйти, но он начинал звонить ей, ходить за ней. В последних числах сентября 2017 года дочь ей позвонила и сообщила, что выгнала Журавлева и собирается по истечении месяца съехать с жилья и переехать жить в другое место. Журавлев проживал вместе с матерью, но он постоянно приходил к ней и контролировал ее. В начале октября 2017 года она позвонила дочери и разговаривала с ней по телефону, из-за спины был слышен голос Журавлева, который выкрикивал неприятные слова, ей стало понятно, что Журавлев снова вернулся и они продолжили совместное проживание. Журавлев иногда работал вахтовым методом, в остальное время ничего не делал, даже по дому не помогал, бил ее, поэтому Светлана хотела уйти от Журавлева.
Из оглашенных показаний потерпевшей З. данных в ходе расследования следует, что К. является ее родной дочерью. К. характеризует как человека трудолюбивого, ответственного, доброго. До того, как Светлана стала сожительствовать с Журавлевым, Светлана была очень аккуратной, хорошей хозяйкой, у нее было все "по полочкам", любила готовить, много времени проводила со своими детьми К., 2004 г.р., и К., 2006 г.р. К. была хорошей матерью. Семейная жизнь с первым ее супругом К. у нее не сложилась, в 2015 году они официально развелись. Детей К. отдала своему супругу по ее инициативе, потому что К. стала употреблять алкоголь и сожительствовать с Журавлевым Е.В. Спиртные напитки К. стала употреблять с того времени, как стала сожительствовать с Журавлевым. Жили они в съемном жилье в <адрес>. За период сожительства К. с Журавлевым она связь с дочерью практически потеряла, в основном они общались по телефону, к ней домой К. приезжала редко, не чаще раза в месяц, иногда и реже. Последний раз к ней в гости К. приезжала в сентябре 2017 года. К. была трезвая, выглядела хорошо и сказала, что Журавлев на вахте на Сахалине, что она хочет с ним расстаться, т.к. он ее постоянно ревнует, причем без повода, и она ждет, когда он приедет, чтобы с ним решить окончательно этот вопрос, т.е. расстаться. Подробности личной жизни К. ей не рассказывала, только говорила: "он меня замотал со своей ревностью". Около 3-х лет назад она приехала к дочери, тогда она с Журавлевым снимала квартиру в п. ГРЭК. была в синяках, синяки были на лице, на шее и на руках, точное расположение уже сейчас не помнит, К. о происхождении синяков ей не говорила, но было понятно, что кроме Журавлева ее побить некому было. Также, как-то раз, примерно года 2 назад она в ходе телефонного разговора вскользь сказала, что она и Журавлев подрались, хотя она так понимает, ее просто избил Журавлев, более детально о произошедшем не поясняла. О том, что К. обнаружили с ранами на голове в ограде дома, который она снимала в <адрес>, ей стало известно от бывшего зятя К., 11.10.2017г. около 12 часов позвонил К. и спросил, где К., т.к. он не может ей дозвониться, она дала ему номер телефона, с которого как- то раз ей звонила К., и она его сохранила на всякий случай. Буквально меньше, чем через 5 минут К. ей снова позвонил и сказал: "Он ее убил", она сразу поняла, что К. имеет в виду, то есть то, что Журавлев убил ее дочь К.. Она спросила, что произошло, на что К. ей сказал, что по номеру, который она ему дала, ответила женщина, которая представилась сестрой Журавлева, и сообщила, что Журавлев убил К. в то утро, т.е. утром 11.10.2017г.. (т. 1 л.д. 188-191)
Оглашенные показания потерпевшая З. подтвердила в полном объеме.
Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 11.10.2017 года он работал в <адрес>. После выполнения работы он поехал в г. Чита. Когда он проезжал по <адрес> в сторону выезда на федеральную трассу сообщением "Чита-Забайкальск", из ограды одного из домов, расположенного по нечетной стороне, от <адрес>, вышел мужчина и жестом попросил его об остановке. Он остановил автомобиль. Мужчина подошел к нему и сказал: "Я ее поймал, походу убил, вызовите скорую и полицию". При этом мужчина показал ему свои руки. Руки мужчины были обильно испачканы кровью, были ли следы крови на одежде мужчины, он не обратил внимания. При этом мужчина сказал: "Посмотри на мои руки, они все в крови!" Говорил мужчина размеренно, был абсолютно спокоен, находился он в состоянии алкогольного опьянения, но был не сильно пьян, речь его была связной, он много жестикулировал, изо рта исходил запах алкоголя. В руках мужчины был сотовый телефон. Он сказал мужчине, что у него есть телефон, и чтобы он вызвал сам, на что мужчина сказал, что сам не хочет вызывать ин скорую, ни полицию. Он сказал, что ему некогда. После чего мужчина ушел в ограду вышеуказанного дома. Он позвонил в полицию, куда сообщил о том, что по адресу: <адрес>, совершено преступление. В ходе допроса ему предъявляется фотография мужчины, т.е. Журавлева Е.В.. В лице, изображенном на фотографии, он опознает того мужчину, который подошел к его машине и попросил вызвать скорую и полицию. (т. 1 л.д. 60-63)
Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что 11.10.2017 года в 10 часов 30 минут на ОСМП Новинской УБ поступил вызов по адресу: <адрес>. Вызов был зарегистрирован от кого-то из родственников, звонила женщина, она не представилась, пояснила, "я зашла, К. лежит в ограде с разбитой головой". Данный вызов был ей передан в 10 часов 35 минут. По прибытию в 11 часов 05 минут, она прошла в ограду <адрес>. В ограде на земле слева от входной калитки на боку лежала женщина, установленная как К.. У К. на голове имелись раны, которые кровоточили, почва вокруг головы имела участки пропитывания кровью, т.е. кровопотеря на момент ее прибытия была достаточно обильной. На месте ей был выставлен диагноз под вопросом: открытая черепно-мозговая травма, условий для надлежащей постановки правильного диагноза не было. У К. на лице и теле имелись кровоподтеки и ссадины, конкретно какие и места их расположений она не запомнила. Одежда К. была в крови и испачкана грунтом, какая конкретно на ней была одежда, она уже не помнит, помнит, что она была босая, т.е. без обуви и носков. По явным внешним признакам (пульс нитевидный, т.е. он практически не прощупывался, артериальное давление не определялось тонометром, дыхание было редкое, хриплое, примерно один вдох в течение минут- полторы, глаза были закрыты) К. находилась в агонии. Незамедлительно был произведен осмотр К., и проведены реанимационные мероприятия- сердечно-легочная реанимация. Реанимационные мероприятия не дали положительного результата. В 11 часов 15 минут была констатирована смерть К. Когда ей производилась работа по указанному выезду, по прибытию ее встретили сотрудники полиции. После констатации смерти К. из дома сотрудники вывели мужчину низкого роста, худощавого. Более детально, чем она указала, она мужчину не запомнила, была ли его одежда и руки испачканы кровью, она не обратила внимания. Когда мужчина проходил мимо нее, он улыбнулся и сказал как-то безразлично: "я не хотел". Более мужчина ничего не пояснил, она его не спрашивала об обстоятельствах произошедшего. (т. 1 л.д. 244-246)
В судебном заседании свидетель М. показала, что 29 сентября 2017 года ее брат Журавлев Е.В. вернулся с вахты, остановился у мамы, К. приходила к нему, они вместе ночевали в доме у матери, но вещи Светланы находились у нее в съемном доме. 11 октября 2017 года, около десяти утра ей позвонила мама и рассказала, что ей позвонил Женя, попросил вызвать "скорую помощь", так как что-то случилось. Она стала собираться, в это время к ней прибежала мама и сказала, чтобы она срочно шла к Журавлеву. Они с мужем поехали туда на велосипедах. Зайдя в ограду, она увидела Свету и закричала, так как у нее в волосах на голове была кровь. Она прошла в дом, на столе стояли 2 бутылки водки. Она начала сразу вызывать "скорую помощь", там ей сказали, что "скорая помощь" уже едет. Евгений сидел за столом, выпивал водку и сказал ей, что поймал К. с другим мужчиной и "поломал" ее. На кофте, на куртке Журавлева была кровь, а так же его запястья были испачканы кровью. Он был в черной куртке. Рядом со Светланой на земле она увидела много палок. Потом приехала полиция, забрали тело Светланы, увезли Журавлева. Она закрыла дом и ушла. Ранее между Светланой и Евгением были незначительные конфликты, но чтобы он ее бил она не видела. Они собирались подать заявление на регистрацию брака 27 октября. Журавлев очень ревнивый, часто звонил Светлане, так как она хотела уехать к бывшему мужу. Евгений часто употреблял спиртное, мог выпивать 1-2 раза в месяц в среднем по 2 дня. Со Светланой она находилась в дружеских отношениях, созванивалась с ней, о конфликтах между ней и Евгением она ей не рассказывала, но рассказала, что между ней и молодым человеком имеются интимные отношения. После чего, она рассказала об этом брату и сказала ему, что ему лучше уйти от Светланы, на что он сказал, что любит ее и не собирается от нее уходить. Светлана ей так же говорила, что любит Евгения и поэтому они не могут расстаться.
Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что Журавлев Е.В. является ей родным братом. 11.10.2017 г. примерно после 10 часов к ним в дом пришла мать Ж. и сообщила, что ей на сотовый телефон позвонил Журавлев Е.В. просил вызвать скорую помощь, но зачем, он не пояснил. Ж. попросила, чтобы она сходила к Журавлеву, чтобы узнать, что произошло. Она и ее муж П. на велосипедах поехали в дом Журавлева. Журавлев со своей сожительницей К. проживал в <адрес>. При входе в ограду, слева от входной калитки на земле увидели К., на ее голове были раны, из которых сочилась кровь. К. была еще жива, она пыталась переворачиваться, глаза ее были закрыты, она издавала хрипы. Она и П. прошли в дом. В доме был Журавлев, он был один. Он сидел за кухонным столом пил водку и плакал. Руки Журавлева были обильно испачканы кровью, была ли испачкана кровью его одежда, она не видела. Во что он одет, она не запомнила, т.к. была шокирована увиденным. Она спросила Журавлева о том, что произошло. Журавлев сказал: "Я ее поймал, увидел своими глазами, этот убежал, пока я заходил, видел, как он накинул куртку." Кроме того, Журавлев сказал, что все получилось само собой, и повторял сбивчиво фразу: "я не хотел...". Из сказанного Журавлевым, она поняла, что он застал К. с другим мужчиной, и что за это ее сильно избил. Она сразу же вызвала скорую помощь. Когда приехал врач, она осмотрела К. и констатировала смерть. Далее, в дом Журавлева приехали сотрудники полиции, как она поняла, Журавлев сам вызвал полицию, попросив какого-то проезжающего мимо мужчину. Журавлев и К. проживали вместе около трех лет. За период совместного проживания Журавлев и К. особо не конфликтовали, между ними были бытовые ссоры, но они были не значительные. Ей Журавлев говорил, что любит К., и что хочет на ней жениться. Журавлев и К. планировали подать заявление в ЗАГС о регистрации брака в октябре 2017 года. В период нахождения Журавлева на вахте в сентябре 2017 года она и ее муж пришли в вечернее время к К. в гости. Когда они прошли в дом, в доме света не было. Муж посветил фонариком, чтобы убедиться есть ли кто-то дома, и они увидели, что у кровати, на которой лежала К., стоял Ш., житель <адрес>. Ш. сказал, чтобы они уходил, т.к. он и К. ложатся спать. Об указанном случае она и ее муж рассказали по прибытию 29.09.2017г. Журавлеву. Журавлев с К. поговорили, но у них отношения сохранились, и они продолжали жить вместе, какого-то серьезного конфликта между ними из-за этого не произошло. Журавлева характеризует как человека вспыльчивого, но отходчивого, в целом вполне уравновешенного, доброго, трудолюбивого человека. К злоупотреблению спиртным не склонен, может употреблять алкоголь день-два, потом долго не употреблять спиртное вообще. В состоянии алкогольного опьянения характер Журавлева не меняется, он только много начинает разговаривать, хотя трезвый он молчаливый. Журавлев привлекался к уголовной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1, л.д. 113-115)
Оглашенные показания свидетель М. подтвердила в полном объеме и пояснила, что руки у ее брата Евгения были запачканы кровью, но не сильно.
В судебном заседании свидетель П. показал, что утром около десяти часов 11 октября 2017 года ему позвонила мать Журавлева и сказала, что ей звонил Журавлев Е.В. просил вызвать "скорую помощь", но он не уточнил, кому нужно вызвать. Через 5 минут мать Журавлева пришла к ним домой и сказала им М. съездить на <адрес>, где проживали К. с Журавлевым. Они приехали туда, М. зашла первой, он шел вслед за ней и увидели как слева от входа в 1-1,5 м. от калитки во дворе лежала К., с головы у нее бежала кровь, еще была жива. Затем они прошли в дом, где сидел Журавлев и М. вызвала "скорую помощь". Журавлев был одет в черную куртку, костюм темного цвета, кроссовки. На руках у Журавлева была кровь. Журавлев рассказал им, что застал К. с мужчиной Первыми приехали сотрудники полиции, за ними примерно через час приехала "скорая помощь", на тот момент К. была еще жива. Через 10-15 минут она умерла.
Из оглашенных показаний свидетеля П. данных им в ходе расследования следует, что Журавлев Е.В. является ему шурином, т.е. он родной брат его жены М. 11.10.2017г. примерно после 10 часов, к ним в дом пришла мать М.- Ж., сказала, что ей на сотовый телефон позвонил Журавлев Е.В., просил вызвать скорую помощь, но зачем, он не пояснил и она попросила, сходить к Журавлеву узнать что произошло. Они с М. на велосипедах поехали в дом Журавлева по адресу: <адрес>. Когда он и М. подъехали к дому Журавлева и вошли в ограду, при входе в ограду, слева от входной калитки на земле увидели К., на голове ее были раны, из которых сочилась кровь, лицо, волосы и одежда К. были в крови, на земле возле головы К. почва была пропитана кровью. К. была еще жива, она пыталась переворачиваться, но глаза ее были закрыты. К. ничего не говорила, только издавала хрипы. Он и М. прошли в дом. В доме был Журавлев, сидел за кухонным столом пил водку и плакал. Руки Журавлева были обильно испачканы кровью. М. спросила Журавлева о том, что произошло. Журавлев сказал: "Я ее поймал, увидел своими глазами, этот убежал, когда я заходил, видел, как он накинул куртку." Также, Журавлев сказал, что все случилось как-то само собой, и много раз повторял сбивчиво фразу: "я не хотел...". Из сказанного Журавлевым, он понял, что Журавлев застал К. с другим мужчиной, и что за это ее сильно избил. М. сразу же вызвала скорую помощь. Когда приехал врач, она осмотрела К. и сказала, что травмы К. не совместимы с жизнью, и что К. находится в агонии. Во время осмотра врач констатировала смерть К.. В дом Журавлева приехали сотрудники полиции, как он понял, он сам вызвал полицию, попросив какого-то проезжающего мимо незнакомого мужчину. Журавлев и К. проживали вместе около трех лет. За период совместного проживания Журавлев и К. особо не ссорились, между ними были мелкие бытовые ссоры, но редко. Журавлев и К. планировали подать заявление в ЗАГС о регистрации брака в октябре 2017 года. В период нахождения Журавлева на вахте в сентябре 2017 года, точную дату он не помнит, он и М. пришли в вечернее время к К. в гости без предупреждения. Когда они прошли в дом, в доме света не было. Он посветил фонариком, чтобы убедиться есть ли кто-то дома, и он и М. увидели, что у кровати, на которой лежала К., стоял Ш., житель <адрес>. Ш. был в одних трусах и в свитере. Ш. сказал, чтобы они уходили, т.к. он и К. ложатся спать. К. на тот момент, как они поняли, уже спала, или возможно сделала вид, что спит, чтобы не общаться с ними. Об указанном случае М. рассказала Журавлеву по его прибытию 29.09.2017. Журавлев с К. поговорили, но у них отношения сохранились, и они продолжали жить вместе, какого-то серьезного конфликта между ними из-за этого не произошло. Журавлева характеризует как человека уравновешенного, доброго, трудолюбивого человека, не агрессивного, скромного, замкнутого, не особо общительного. Алкоголем Журавлев не злоупотреблял, мог употреблять алкоголь день-два, потом долго не употреблять спиртное вообще. 11.10.2017 г. от кого-то из жителей <адрес>, от кого конкретно, не помнит, т.к. день был стрессовый, он услышал, что утром 11.10.2017 у К. был Г. также житель <адрес>. Предполагает, что именно с ним Журавлев застал К. перед тем, как убил ее. (т. 1, л.д. 116-119)
Оглашенные показания свидетель П. подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных показаний свидетеля Ж. следует, что Журавлев Е.В. является родным сыном. В армии Евгений не служил, т.к. его комиссовали из-за низкого роста, точнее его рост составляет менее 160 см, из-за чего он призывную медицинскую комиссию не прошел. Евгения характеризует как человека трудолюбивого, спокойного, уравновешенного, он всегда помогал ей во всем, поручения выполнял ответственно и быстро. Конфликтов с его участием не происходило, в драках он не участвовал, не агрессивный. Евгений употреблял алкоголь, но в основном в меру, иногда мог пить по несколько дней, но это исключительно редко, только в компании. Наркотические средства не употреблял, т.е. в их употреблении замечен не был. С марта 2015 года Журавлев стал сожительствовать с К.. Взаимоотношения изначально между Журавлевым и К. были хорошие, гармоничные, ссор, драк между ними не происходило. У Журавлева были серьезные намерения относительно К., он хотел официально вступить с ней в брак, но на момент, когда они стали сожительствовать, К. была замужем. Муж К. и ее 2 несовершеннолетних сыновей проживали в <адрес>. К. поддерживала со своей семьей отношения, звонила бывшему мужу, детям. К. и Журавлев сняли дом, также в <адрес>. Отдельно они жили тоже хорошо, дома у них всегда было чисто, уютно, Светлана была хорошей хозяйкой, Светлана и Евгений все всегда делали вместе. Когда Журавлев был на вахте, К. употребляла спиртные напитки, могла пить по несколько дней, т.е. запойно. Иногда К. и Журавлев употребляли алкоголь вместе, но вместе они употребляли в меру. В мае 2017 года Журавлев выехал на вахту на Сахалин. К. переехала жить к ней, иногда она употребляла алкоголь. В августе 2017 года К. сказала, что хочет жить отдельно, что ей хочется пожить одной. Далее, К. сняла дом по адресу: <адрес>. Со слов К., и позже уже со слов Журавлева, ей известно, что по прибытию из вахты Журавлева, он будет проживать с К. по вышеуказанному адресу, т.е. на <адрес> и в октябре 2017 г. зарегистрируют в брак. 29.09.2017 г. Журавлев приехал с вахты к ней домой, К. сама пришла, чтобы встретить Журавлева. В день прибытия Журавлева, Журавлев и К. сходили в ее баню, после чего ушли в дом, который сняла К.. На протяжении последующих дней и по 10.10.2017 г. Журавлев и К. приходили к ней каждый день, они были трезвые, выглядели хорошо. Каких-либо телесных повреждений на открытых участках тела Журавлева и К. она не видела. К. и Журавлев помогали ей в домашних делах и с уборкой урожая. 10.10.2017 г. Журавлев остался ночевать у нее, т.к. он был чем-то занят во дворе по хозяйству, а К. ушла домой. Утром 11.10.2017 г. Журавлев ушел из дома, около 10 часов утра ей на сотовый телефон позвонил Журавлев и сказал, что когда он пришел домой, то увидел, что из его дома выбежал мужчина, анкетные данные которого он не уточнил, и что мужчина убежал. Журавлев сказал, чтобы она срочно вызвала скорую помощь. После, Журавлев сбросил вызов. Говорил Журавлев взволнованно, возбужденно, речь его была обрывистой. После разговора с Журавлевым она сразу же побежала к дочери М., она проживает через два дома от ее дома. М. она рассказала, что ей звонил Журавлев, и изложила содержание разговора. М. и ее супруг П. на велосипедах поехали в <адрес>, т.е. к Журавлеву и К., чтобы выяснить, что у них случилось. Т.к. услышав Журавлева, т.е. сказанное им при указанном выше телефонном разговоре, она подумала, что Журавлев застал с кем-то К. и избил ее за это, и что из-за этого нужно вызвать скорую. Позже, также 11.10.2017 г., муж М. рассказал, что когда он и М. приехали к Журавлеву, К. лежала в ограде избитая, что с ней работал врач скорой помощи, и что через некоторое время врач констатировала смерть К., и что Журавлёв убил К.. (т. 1, л.д. 197-200)
В судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что в середине сентября 2017 года он встретился с К. на улице и она предложила ему зайти к ней в гости, посмотреть квартиру которую она недавно сняла. Он согласился. В доме у Светланы они стали распивать спиртное и затем вступили в интимные отношения. Потом родственники Журавлева зашли в дом и застали их. О том, что она проживала с Журавлевым о н знал, но Светлана ему сказала, что он находиться на вахте. Журавлев к нему не подходил для выяснения отношений и он больше с К. не встречался. Спустя некоторое время ему стало известно, что Журавлев убил К..
В судебном заседании свидетель Г. показал, что потерпевшая была разгульная женщина. Накануне ее смерти он был у Д., К. была там, они выпивали до вечера. После этого она попросила его проводить до дома. Он пошел ее провожать до дома, расположенного по <адрес>, так как это был дом, который она снимала. Он знал, что отношения у К. с Журавлевым уже не складывались, но они еще проживали вместе по <адрес>. К. пригласила его к себе домой, она сказала, что Журавлева дома нет. В доме они распили спиртное и вступили в интимные отношения. Утром он проснулся, К. спала на кровати, а он вышел на улицу в туалет и зашел за изгородь, увидел, что идет подсудимый. Журавлев зашел в дом и его не видел. Он вышел через калитку и ушел. Журавлева характеризует с положительной стороны, как трудолюбивого, дружелюбного, ранее они с ним выпивали, в состоянии алкогольного опьянения, он ведет себя не агрессивно. Не исключает возможность, что Журавлев его мог увидеть, когда он выходил со двора от К., но никаких криков, ругани в этот момент он не слышал.
Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что 10.10.2017 г. в вечернее время, к ним в гости пришел Г.. Г. и ее сожитель Д. стали распивать спиртные напитки, пили водку и через некоторое время зашла К. и присоединилась распивать спиртное к Д. и Г.. Распивали спиртное они до позднего времени, примерно до 21 часа. Далее, после распития спиртного К. и Г. ушли вместе, куда они направились, они не говорили. 11.10.2017 г. в обеденное время, он узнал, что Журавлев Е.В. убили К., но при каких обстоятельствах, ей не известно. С Журавлевым они общались как соседи, ранее он жил на <адрес>, недалеко от ее места жительства, характеризует его как человека общительного, спокойного, отзывчивого, трудолюбивого. Конфликтов между ней и Журавлевым никогда не было. Когда ее муж был на работе, она обращалась к Журавлеву за помощью по хозяйству, он ей никогда не отказывал. Журавлев спиртные напитки употреблял, но каких-либо значимых событий в связи с этим не происходило, в состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно, адекватно ситуации. К. охарактеризовать не может, т.к. практически с ней не общалась, несколько раз она только заходила к ним в гости, чтобы выпить с ее сожителем Д.. (т. 1, л.д. 225-227)
Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что К. его бывшая жена. У него с ней двое совместных детей - <данные изъяты> Совместно с К. они не проживали с 2011 года, хотя официально развелись 10.12.2014. Содержанием и воспитанием их стоместных детей он занимается с 2011 года, хотя К. в 2011 году забирала к себе К., но вскоре ребенок снова переехал к нему. В 2015 году К. забирала К. на некоторое время, но ребенка он забрал с социального приюта "Надежда", т.к. он был туда помещен, т.к. К. злоупотребляла спиртными напитками. Причиной развода между ним и К. то, что К. злоупотребляла спиртными напитками, ему это не нравилось, и из-за этого между ними возникали ссоры, что не является нормальной обстановкой для воспитания детей. Он часто уезжал в командировки, были моменты, которые давали ему основания подозревать, что К. ему изменяет, но подробности этого он указывать не желает. По указанным причинам он решилпрекратить взаимоотношения с К.. Сейчас он второй раз вступил в брак, у него полноценная семья. К. была доброй, заботливой, ответственной. У нее был единственный, наверное, минус, это то, что она злоупотребляла спиртными напитками. Когда они жили с ней совместно, она в запои не уходила, т.е. алкоголь по несколько дней не употребляла, он этого не допускал. Насколько ему известно со слов матери К. от З., К. злоупотребляла спиртными напитками запойно. С 2015 года К. стала сожительствовать с Журавлевым Е. в <адрес>. Он отправлял к К. их детей на новогодние каникулы. После указанного визита детей к матери, он принял решение, что больше детей к ней отправлять не будет, т.к. дети ей рассказали, что на протяжении пребывания их у К., она употребляла алкоголь. Журавлев в то время был на работе на вахте. 11.10.2017 г. в утреннее время он позвонил на сотовый К., но не дозвонился, звонил он ей по поводу финансового вопроса, она должна была ему направить алименты, но деньги не поступили. Он позвонил матери К. З. и спросил где находится К.. Захарчук дала ему ее номер. Он позвонил по указанному З. номеру, ему ответила женщина, представлялась ли она, он не помнит, он спросил, знает ли она, где К., на что она сказала, что утром 11.10.2017г. ее убил Журавлев. Он перезвонил З. и сообщил о том, что ему сказала женщина, что Журавлев убил К.. Более подробно, чем он указал, ему о произошедшем, не известно. (т. 1, л.д. 221-223)
Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому 11.10.2017 около 12 часов в ограде дома по адресу: <адрес>, обнаружен труп К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти - ранами на голове. (т. 1, л.д. 5)
Согласно протоколу явки с повинной Журавлева Е.В. следует, что 11.10.2017 года в утреннее время, примерно около 11 часов, он пришел домой по адресу: <адрес>. Дома на тот момент находилась его сожительница К., 1981 г.р. Заметил, что К. нервничала, вела себя как-то неестественно. Он выглянул в окно и увидел, что из надворных построек, расположенных в ограде дома, где он и К. проживали, выбегал, накидывая на себя куртку, мужчина, ранее ему не известный. Он сразу понял, что из-за этого и нервничала К. и она ему изменяет. Он спросил К. о том, кто пробежал по их ограде, на что К. сказала, что никого не было. Он еще раз задал ей вопрос о том, кто пробегал по их ограде, при этом он нанес К. удар своей ладонью по щеке, т.е. нанес ей, так сказать пощечину. К. снова сказала, что в ограде никого не было, после чего оттолкнула его, т.к. он ей загораживал выход из дома, и побежала в ограду. Он выбежал вслед за К.. В ограде К. споткнулась возле насыпи со срезками горбыля и упала на землю. Он подбежал к ней, схватил с насыпи срезков горбыля самую длинную, длиной, если не ошибается, более 2 метров, палку, точнее срез горбыля. Указанная палка была достаточно толстой, почти по середине имела запил, т.е. надпиленное место. Далее, этой палкой (срезом горбыля) он нанес К., которая также лежала на земле, с силой два или три удара в область головы. Образовались ли раны от этих ударов, он не видел, точнее, его это не волновало, и он не обратил на это внимание. От ударов о голову К. палка (срез горбыля) сломалась в месте надпила практически пополам. К. стала просить, чтобы он не бил ее больше, говорила: "Не надо!", на что он ей сказал: "Надо!", но наносить больше удары не стал, а с силой бросил палку в сторону, влево от входа в ограду, палка улетела достаточно далеко. Вторая часть, которая отломилась от палки, отлетела недалеко от К. и упала на землю рядом с насыпью срезков горбыля. Далее, он прошел в дом. В доме он открыл купленную им ранее бутылку водки, и выпил не менее половины стеклянной кружки, т.е. примерно 100 грамм. После чего он снова вышел в ограду. К. также лежала на земле в том же месте возле насыпи срезков горбыля. К. лежала молча, глаза ее были открыты, она смотрела на него. Он снова взял тот же фрагмент срезка горбыля, каким бил изначально К., который лежал рядом с насыпью срезков, указанный фрагмент уже был в крови, поэтому указывает точно. Данным фрагментом он с силой, понимая, что убивает К., в тот момент он четко хотел ее смерти из-за обиды, что она ему изменяет и обманывает его, нанес К. не менее двух или трех ударов в область головы, и несколько раз по телу, сколько точно он не помнит, не считал. Куда конкретно он наносил удары К., он также не помнит, точно помнит, что ударил К. по плечу и по ноге. После этого, он сразу же, не глядя на К., прошел в дом. Срезок горбыля, которым бил ее, он бросил также рядом с насыпью. В доме он закурил сигарету и вышел в ограду. К. не подавала признаков жизни, возле ее головы было много крови, почва вокруг была буквально пропитана кровью. Он вышел за ограду, где остановил мимо проезжающий автомобиль белого цвета иностранного производства. Когда автомобиль остановился, он спросил мужчину, куда ему позвонить, пояснив ему, что он убил свою жену, т.е. сожительницу К.. Мужчина ему дал номер экстренной службы, после чего уехал. Он позвонил на номер, данный мужчиной, номер не помнит, вроде бы это была скорая, куда сообщил, что он убил свою жену (сожительницу К.). В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет. (т. 1, л.д. 67-68)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.10.2017 года следует, что объектом осмотра является ограда дома <адрес>. Вход в ограду дома осуществляется через деревянную калитку, которая на момент осмотра открыта, без повреждений. Напротив входа в дом имеется брусовая баня. С левой стороны напротив входа в ограду расположено хозяйственное строение с навесом. Напротив входной калитки на расстоянии около 5 метров на земле находится насыпь из срезков горбыля в виде поленьев. Вокруг данной насыпи на земле на разном расстоянии находятся фрагменты деревянных отломков от срезки горбыля. На расстоянии 20 см. от насыпи срезков горбыля напротив входной калитки на земле находится фрагмент срезки горбыля длиной 37,5 см. с наслоением вещества красно-бурого цвета, похожее на кровь, а так же клока волос темного цвета. Далее на расстоянии 60 см. от насыпи срезков горбыля, на земле, с левой стороны от входной калитки находится отрезок древесины длиной 32 см., с наслоением вещества красно-бурого цвета. На расстоянии 25 см. от отрезка древесины на земле расположен фрагмент деревянной срезки горбыля длиной 140 см., наибольшей толщиной 6,8 см., на котором на расстоянии 20 см. имеется наслоение вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, а так же клока волос темного цвета. Далее на расстоянии 430 см. от последнего указанного фрагмента деревянной срезки горбыля, на расстоянии 140 см. от брусового хозяйственного строения на земле находится фрагмент древесины с неровными краями с наслоениями вещества красно-бурого цвета. На расстоянии около 12 м. от входной калитки с левой стороны на земле находятся 2 фрагмента срезков горбыля длиной 80 и 35 см. с неровными краями, с наслоением вещества красно-бурого цвета похожего на кровь. Указанные выше объекты, фрагменты срезков горбыля, изъяты каждый в отдельности, упакованы в полимерные пакеты черного цвета. На расстоянии 1,5 м. от входной калитки с левой стороны, а так же на расстоянии 1,8 м. от насыпи срезков горбыля на земле обнаружен труп, установленный как К.. Труп женщины лежит на спине, на земле, под трупом одеяло, которое в области головы пропитано кровью, прикрыта цветной простыней. Правая рука выпрямлена, несколько отведена от туловища, левая рука согнута в локте, плечо отведено, кисть руки располагаются в области груди. Правая нога выпрямлена, левая согнута в колене. Труп на ощупь теплый, глаза закрыты, рот приоткрыт, язык в полости рта. Под головой трупа на земле лужа крови с пропитыванием грунта и свертками крови. В левой затылочной области скальпированная рана, с неровными краями, отслоенными от костей черепа. На участке размером около 10х10 см. отслаивается до основания черепа. В левой височно-затылочной области имеется еще одна рана неправильной формы, размером 7х4 см., там же имеется рана линейной формы, длиной около 5 см. В ранах имеется 4 фрагмента древесины. Кровоподтек с отеком мягких тканей в окружности левого глаза. Кровоподтеки на левом предплечье. Кровоподтек и ссадина на грудной клетке в проекции реберных дуг. Кровоподтек в области левого голеностопного сустава. Не исключается наличие патологической подвижности в области щитовидного хряща шеи. Кости свода черепа и хрящи носа на ощупь целы. на 4 пальце правой кисти имеется кольцо из желтого металла. В ходе осмотра места происшествия в ограде дома обнаружены и изъяты 6 фрагментов срезки древесины (срезки горбыля) с наслоениями вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, на 2 из которых имелись клоки волос. (т. 1, л.д. 18-28)
Согласно протокола обыска (выемки) от 12.10.2017 года следует, что подозреваемый Журавлев Е.В. добровольно выдал: футболку серого цвета, трико черного цвета, носки, кроссовки, с наслоениями вещества бурого цвета. (т. 1, л.д. 86-87)
Согласно протоколу осмотра трупа от 12.10.2017 года следует, что осмотрен труп К., без одежды на трупе имеются следующие телесные повреждения: рана в теменной области слева, ромбовидной формы, наполовину прикрыта кожным лоскутом, рана линейной формы, рана в заушной области слева, размеров 8х6 см., края осадненные не ровные, рана под N1 размером 8х2,5 см., рана N2 размером 5,5х0,5 см. Кровоподтек вокруг левого глаза, размером 6,5х3,5 см., багрово-синюшного цвета. Множественные мелкие ссадины на нижнем веке левого глаза округлой и линейной формы, размерами 0,5х0,2 см. до 1х1 см. с корочками, расположенными на уровне окружающей кожи. Обширный участок осаднения кожи в лобной области справа округлой формы, размером 1,5х1,5 см., с корочкой, расположенной на уровне окружающей кожи. Кровоподтек, расположенный у основания левого уха с переходом на верхнюю часть шеи, размером 10х8 см. багрово-синюшного цвета с ссадиной в проекции линейной формы, размером 5х0,3 см. с такой же корочкой. Два кровоподтека по краю нижней челюсти слева, округлой формы, размерами 1х1 см. каждый, багрово-синюшного цвета. Множественные поверхностные раны на слизистых обеих губ округлой формы, размерами до 0,5х0,5 см. с очаговыми кровоизлияниями вокруг. Кровоподтеки: на передней поверхности нижней трети правого предплечья, тыльной поверхности, правой и левой кистей, передней поверхности левой голени овальной и округлой формы, размерами до 3х3 см., багрово-синюшного цвета. Кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча, на всем протяжении наружной поверхности левого локтевого сустава, тыльной поверхности с левой стопы, наружной поверхности правого бедра - округлой формы размерами до 6х4 см. с зеленовато-синюшным оттенком. Ссадины на передней поверхности грудной клетки слева на 2 см. выше реберной дуги, полосовидной формы размером 2,5х1 см., на тыльной поверхности правой стопы овальной формы, размером 2х1 см., корочка на уровне окружающей кожи. С трупа изъята одежда: футболка оранжевого цвета, брюки черного цвета, трусы красного цвета, бюстгальтер темно-синего цвета. (т. 1, л.д. 93-103)
Согласно протоколу осмотра предметов от 29.10.2017 года следует, что осмотрена одежда с трупа К.- футболка х/б с воротниковой зоной из сетчатой ткани оранжевого цвета с рисунком в виде эмблемы и надписи серебристого цвета, на передней поверхности обильно опачкана кровью, ношенная, загрязнена грунтом; брюки синтетические темного цвета, ношенные, обильно загрязненные грунтом; трусы синтетические красные на передней поверхности с кружевными вставками; бюстгальтер синтетический темно-синего цвета. (т. 1, л.д. 175-183)
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотренная одежда с трупа К.: футболка оранжевого цвета, брюки черного цвета, трусы красного цвета, бюстгальтер темно-синего цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения Читинского МСО. (т. 1, л.д. 184)
Согласно протоколу осмотра предметов от 24.11.2017 года следует, что осмотрены следующие предметы: одежда Журавлева Е.В.- трико из трикотажной ткани черного цвета, при визуальном осмотре передней поверхности правой и левой половины трико обнаружены следы вещества бурого цвета средней степени насыщенности округлой и неправильной формы с четкими и без четких контуров; футболка трикотажная серого цвета, при визуальном осмотре футболки, на передней поверхности располагаются пятна вещества бурого цвета средней сте-пени насыщенности неправильной формы с четкими и без четких контуров; носки трикотажные черного цвета с рисунком белого и серого цвета, при визуальном осмотре на одном из носков обнаружены следы вещества бурого цвета средней и хорошей степени насыщенности округлой и неправильной формы с четкими контурами; кроссовки из кожзаменителя черного цвета, при визуальном осмотре на передней боковой поверхности правого кроссовка обнаружены следы вещества бурого цвета неправильной формы без четких контуров, на подошве указанного кроссовка обнаружены следы вещества бурого цвета хорошей степени насыщен-ности, внутренней поверхности левого кроссовка обнаружены следы вещества бурого цвета в виде округлых пятен с четкими контурами; 5 конвертов с образцами; 6 фрагментов древесины (срезки горбыля) с участками в виде брызг, потеков и пропитывания веществом бурого цвета, различной неправильной формы. (т. 2, л.д. 1-16)
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотренная одежда Журавлева Е.В.- футболка, трико, кроссовки, носки, 5 конвертов с образцами, 6 фрагментов древесины (срезки горбыля), как предметы, служащие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 2 л.д. 17)
Согласно заключению эксперта N 1250 следует, что на трупе К. обнаружены следующие повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма: диффузное субарахноидальное кровоизлияние на правом полушарии в височной области с прорывом крови в правый боковой желудочек (5 мл жидкой крови в правом боковом желудочке), обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы, рвано- ушибленные раны на голове (N1,2,3) в теменной области слева, в заушной области слева, кровоподтёк вокруг левого глаза, множественные мелкие ссадины на нижнем веке левого глаза, обширный участок осаднения кожи в лобной области справа, ссадина в височной области справа, кровоподтек, расположенный у основания левого уха с переходом на верхнюю треть шеи с ссадиной в проекции, два кровоподтёка по краю нижней челюсти слева, множественные поверхностные раны на слизистых обеих губ с очаговыми кровоизлияниями вокруг. Данное телесное повреждение являлось опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;
- кровоподтёки: на передней поверхности нижней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой и левой кистей, передней поверхности левой голени. Данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и согласно п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н. "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;
- кровоподтёки: на наружной поверхности левого плеча на всём протяжении, наружной поверхности левого локтевого сустава, тыльной поверхности левой стопы, наружной поверхности верхней трети правого плеча, наружной поверхности правого бедра. Данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;
- ссадины: на передней поверхности грудной клетки слева на 2 см выше рёберной дуги, на передней поверхности левого коленного сустава, на тыльной поверхности правой стопы.
Данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Смерть гр. К. наступила от полученной закрытой черепно-мозговой травмы с диффузным субарахноидальным кровоизлиянием на правом полушарии головного мозга в височной области с прорывом крови в правый боковой желудочек, с последующим развитием отёка головного мозга, между травмой и смертью имеется причинная связь. ( т. 1 л.д. 34-45)
Согласно заключению эксперта N 290 следует, что на кроссовках Журавлева Е.В., 6 фрагментах древесины обнаружена кровь человека, не исключено, что кровь произошла от потерпевшей К., происхождение от обвиняемого Журавлева Е.В. исключается. На трико, футболке, носках, смывах с рук обвиняемого Журавлева Е.В. обнаружена кровь человека, не исключено, что на одежде Журавлева Е.В. и смывах с его рук обнаружена кровь потерпевшей К., с примесью потожировых выделений обвиняемого Журавлева Е.В. Объекты, изъятые с 2 фрагментов древесины, действительно являются волосами человека и произошли с головы. По механизму отделения часть волос вырвана, часть волос оборвана медленным движением. Не исключено, что волосы на фрагментах древесины произошли от потерпевшей К., происхождение волос от обвиняемого Журавлева Е.В., исключается. (т. 1, л.д. 147-156)
Согласно заключению экспертов N 147 следует, что Журавлев Е.В. как в период совершения правонарушений, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя. Однако, имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических и прогностических способностей и поэтому не лишали его в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков временного расстройства психической деятельности не выявлено, подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был верно ориентирован, доступен адекватному речевому контакту, действовал последовательно и целенаправленно, не выявлено признаков нарушенного восприятия, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у Журавлева Е.В. не обнаруживается характерная для эмоциональных состояний трехфазная динамика. Таким образом, у подэкспертного данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (в том числе физиологический аффект), существенного влияния его индивидуально-психологических особенностей на осознанность и произвольность регуляции своим поведением в период правонарушения не выявлено. (т. 1 л.д. 130-138)
Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, его активной позиции в судебном заседании суд признает его ответственным и вменяемым за содеянное.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого Журавлева Е.В. в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Журавлева Е.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из описания обвинения, указание на совершение преступления Журавлевым Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, как не нашедшее своего подтверждение в судебном заседании.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных выше, доказательств свидетельствует о том, что телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшей К. были причинены именно подсудимым Журавлевым Е.В. и никто иной не причастен к данному преступлению, получение телесных повреждений при иных обстоятельствах исключается.
Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены из показаний подсудимого Журавлева Е.В. данными им в ходе судебного следствия качестве подозреваемого, обвиняемого в которых он полно и подробно изложил обстоятельства совершения убийства К.
Допросы подсудимого проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, который как следует из протоколов, присутствовал при проведении следственных действий с самого их начала, показания Журавлев Е.В. давал после разъяснении ст. 51 Конституции РФ. Согласие с содержанием протоколов допросов подтверждается подписью допрашиваемого и его адвоката. Каких- либо замечаний на протоколы не было принесено, замечаний и возражений о нарушении прав не было заявлено. Протокол явки с повинной, в котором подсудимый добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшей, отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам преступления. Суд приходит к выводу, что показания подсудимого изложенные в протоколе допроса подозреваемого (т. 1 л.д. 82-85), в протоколе допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 101-122), обстоятельства совершения преступления изложенные в протоколе явки с повинной ( т.1 л.д 67-68) являются наиболее правдивыми и у суда не имеется оснований сомневаться в его показаниях, они не являются надуманными и не соответствующими действительности согласуются с совокупностью письменных доказательств.
Так признательные показания Журавлева Е.В. в деталях согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где обнаружен труп потерпевшей с ранами на голове, изъяты деревянные отрезки горбыля с наслоениями вещества бурого цвета; клок волос, с заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно выводов, которой происхождение волос и следов крови на изъятых вещественных доказательствах не исключается от потерпевшей. Кроме того, согласуются с заключением судебно- медицинской экспертизы трупа потерпевшей К. о наличии телесных повреждений в области головы, образовавшихся от не менее 5 ударов тупым твердым предметом и повреждением в области грудной клетки и конечностей, образовавшиеся от не менее 8 ударов тем же предметом, о характере, локализации и механизме образования повреждений, установленных обнаруженных на теле потерпевшей и причине ее смерти. Данные показания согласуются в том числе с заключением судебно-биологической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертиз, которые были проведены надлежащими лицами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержат необходимую информацию об исследованных выводах, по вопросам, поставленным перед экспертом даны полные ответы и признаны судом является допустимыми доказательствами. Судом за основу обвинительного приговора принимаются показания потерпевшей З., свидетелей Г., М., П., Ш., данными ими в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетелей В., Ж., К., К., Л., данными ими в ходе предварительного следствия. Каких-либо сведений о заинтересованности со стороны потерпевшей свидетелей, при даче показаний в отношении подсудимого по обстоятельствам преступления, и оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не усмотрено. Все имеющиеся противоречия устранены в судебном заседании. В связи, с чем, судом показания потерпевшей и свидетелей по настоящему оценены, как достоверные и относимые, поскольку согласуются в совокупности с другими исследованными доказательствами и приняты судом за основу приговора.
Анализируя показания Журавлева Е.В. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 27-31, в том числе и показания данные им при проверке показаний на месте(т.1 л.д. 67-68), показания подсудимого данные им в судебном заседании в которых он частично признал вину, не оспаривая причастность к данному преступлению, выразил не согласие с юридической квалификацией своих действий, сопоставляя их с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Указанные выше показания противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, и суд оценивает в целом позицию подсудимого как форму защиты, направленную на избежание уголовной ответственности, поскольку данные показания опровергаются показаниями указанных выше потерпевшей и свидетелей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы подсудимого о том, что Журавлев Е.В. оговорил себя в совершении умышленного убийства не состоятельны и не могут служить основанием для оправдания подсудимого поскольку, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в своей совокупности согласуются с первоначальными показаниями подсудимого данные им в ходе расследования и согласуются с изложенными им обстоятельствами о совершенном преступлении в условиях неочевидности в протоколе явки с повинной, оснований не доверять которым у суда не имеется. Вопреки утверждению Журавлева Е.В., о том, что в ходе расследования он давал показания со слов сотрудников правоохранительных органов, которые им собственноручно подписаны, не приняты судом, кроме того, суд принимает во внимание время составления процессуальных документов и следственных действий, которые были оформлены и проведены в присутствии профессионального защитника, в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ. То обстоятельство, что показания подсудимого были им даны в присутствии защитника, исключает возможность оказания какого-либо воздействия на подсудимого. Суд приходит к однозначному выводу, что изложенные подробные сведения о преступлении, могли быть известны лишь лицу, непосредственно принимающему участие в совершении преступления. Подтверждений иного стороной защиты не предоставлено в ходе судебного следствия.
Выдвинутые версии подсудимого о совершении убийства потерпевшей в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, о которых он стал сообщать после добровольного заявления о совершенном им преступлении и дачи первоначальных показаний в ходе следствия, данную версию подсудимый поддержал в судебном заседании, исследовались в судебном заседании и своего подтверждения не нашли. Учитывая сведения, указанные в явке с повинной и первоначальных признательных показаниях Журавлева Е.В., где он отчетливо помнил все происшедшее, не ссылаясь на провалы в памяти, принимая во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений, его поведение во время совершения преступления и после совершения преступления, суд приходит к отсутствию со стороны подсудимого действий, которые могли бы вызвать у него состояние аффекта. С учетом изложенной выше психолого-психиатрической экспертизы, данных, свидетельствующих о состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать влияние на сознание подсудимого и его деятельность не установлено. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, выполненному в соответствии с уголовно-процессуальным законом, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, носят научно-обоснованный характер, объективно подтверждается совокупностью иных доказательств.
В судебном заседании устанавливались обстоятельства, предшествующие преступлению, обстоятельства его совершения, характер взаимоотношений К. и Журавлева. Установлено из показаний подсудимого, свидетелей М., П., Ш., Г., Ж., что подсудимому была известна информация о том, что К. ему изменяет с другими мужчинами. Сложившиеся отношения между подсудимым и потерпевшей устраивали обе стороны и ссора, возникшая на почве ревности 11.10.2017г. являлась стандартной ситуацией. Кроме того, по приходу подсудимого в дом утром 11.10.2017г. подсудимый не видел непосредственно факт измены потерпевшей с посторонним мужчиной, а лишь сопоставив все факты увиденного, предположил, что К. провела ночь с мужчиной, который уходил со двора дома. И данное обстоятельство в виду незначительности и неопределенности не могло послужить поводом для сильного душевного волнения. Вместе с тем, анализируя показания выше изложенных участников, и показания свидетеля Г., который подтвердил что в ночь с10 на 11 октября 2017г. он ночевал у К. дома и между ними была интимная связь, установленные обстоятельства, суд считает, что аморальное поведение потерпевшей и явилось поводом к совершению преступления. Оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и сопоставив их с иными доказательствами, суд установил, что между потерпевшей и подсудимым произошел конфликт на почве ревности, в результате которого Журавлев с помощью отрезков деревянных досок умышленно нанес множественные (не менее 13) удары в голову, по лицу, туловищу, верхним и нижним конечностям. Таким образом, мотивом совершения преступления, явились личные неприязненные отношения, возникшие у Журавлева Е.В. в результате ссоры на почве ревности.
Об умысле подсудимого на совершение убийства свидетельствует характер действий, способ совершения и орудие преступления, локализация и количество телесных повреждений на теле потерпевшей, что также не свидетельствует о состоянии аффекта у Журавлева при совершении убийства потерпевшей К.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных для иной правовой оценки преступных действий подсудимого, доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 107 УК РФ суд не принимает, поскольку не нашло подтверждение в судебном заседании..
Таким образом, на основе представленных доказательств, время, место совершения преступления, способ и другие обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей подсудимым, установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга, в результате чего сложилась полная картина совершенного преступления.
При определении вида и размера наказания Журавлеву Е.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории особо тяжкого данные, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины в ходе следствия при первоначальных допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в предоставлении органу расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в условиях неочевидности, выразившееся в подробном изложении обстоятельств убийства потерпевшей и указание предмета с помощью которого им были причинены телесные повреждения потерпевшей, оказание мер медицинской помощи потерпевшей, выразившееся в принятии мер вызова врачей "скорой помощи", частичное признание вины в ходе следствия, аморальное поведение потерпевшей явившееся поводом к совершению преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном в судебном следствии, состояние здоровья матери Журавлевой с которой он проживал, наличие заболеваний подтверждённые медицинскими документами, состояние здоровья, наличие заболевания диагностированное заключением судебно-психиатрической экспертизой, положительные характеристики.
Обстоятельств отягчающих наказание Журавлева Е.В. судом не усмотрено.
Согласно материалов дела Журавлев Е.В. ранее судим, совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 30 Карымского района Забайкальского края от 20.04.2016 года, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции как не работающий, часто употребляющий спиртные напитки, главой Администрации "<адрес>" характеризуется как отрицательно так и положительно, до ареста осуществлял трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, родственниками и жителями села характеризуется с положительной стороны
Потерпевшая К. характеризуется по месту жительства посредственно, ранее не судима, состояла на учете в ОНД и ПНД.
Судом не усмотрены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая наличие, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при указанных выше условиях не может превышать двух третей максимального размера или срока, предусмотренного УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности Журавлева Е.В. фактические обстоятельства совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и достижение целей и задач наказания, могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
Учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать Журавлеву Е.В. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая вышеизложенное, оснований для применения к Журавлеву Е.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усмотрено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для снижения наказания не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что Журавлев Е.В. совершил преступление в период дополнительного неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 30 Карымского района от 04.03.2016г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством и приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Заявленные требования З. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Вина подсудимого Журавлева Е.В. в умышленном причинения смерти потерпевшей К. установлена в судебном заседании. Истцу З. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и страданиях связанных с утратой дочери К., учитывая материальное положение подсудимого, фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, требований ст. ст. 1100 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей.
Кроме того, заявленные З. исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 36 945 рублей, которые были потрачены на проведение похорон дочери обоснованы, подсудимым не оспорены, подтверждены в судебном заседании представленными квитанциями, у суда не имеется оснований не доверять представленному расчету, взыскиваемой суммы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: футболку, трико, носки Журавлева Е.В., хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: кроссовки, хранящиеся при уголовном деле подлежат возвращению законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: футболку, брюки, трусы, бюстгальтер К., хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 5 конвертов с образцами, 6 фрагментов древесины, хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
При решении вопроса о взыскании судебных издержках, суд приходит к выводу о взыскании с осужденного процессуальных издержек связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, Журавлев Е.В. в судебном заседании выразил согласие на взыскание издержек, оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Журавлева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N30 Карымского судебного района Забайкальского края от 20.04.2016 года и окончательно назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Журавлеву Е.В. - заключение под стражей оставить без изменения
Срок наказания исчислять с 4 апреля 2018 года с зачётом срока содержания под стражей с 12 октября 2017 года по 3 апреля 2018 года.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Журавлева Е.В. в пользу З. компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей.
Взыскать с Журавлева Е.В. в пользу З. материальный ущерб в сумме 36 945 рублей.
Вещественные доказательства по делу: футболку, трико, носки Журавлева Е.В., хранящиеся при уголовном деле уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: кроссовки, хранящиеся при уголовном деле возвратить законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: футболку, брюки, трусы, бюстгальтер К., хранящиеся при уголовном деле уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 5 конвертов с образцами, 6 фрагментов древесины, хранящиеся при уголовном деле уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Журавлева Е.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом Сухановым Д.В. в размере 8 250 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края, Журавлевым Е.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора
Председательствующий судья К.Л. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
