Приговор от 02 июня 2014 года №1-445/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Иркутск                              2 июня 2014 года
 
    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,
 
    при секретаре Пусевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д., защитника Бороева Ж.Ю.,
 
    подсудимого Стелькина .... ранее не судимого,
 
    мера процессуального принуждения – обязательство о явке;
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 445/2014 в отношении Стелькина ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимый Стелькин совершил покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    .... февраля 2014 года около 22 часов Стелькин, находясь возле дома №42, расположенного по адресу: г.Иркутск, ...., увидел ранее незнакомую ему Скопенкову .... у которой в руке находилась сумка, у Стелькина возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего последней.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего С .... февраля 2014 года около 22 часов Стелькин, находясь около дома №42, расположенного по адресу: г.Иркутск, ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, резким движением вырвал из руки потерпевшей Скопенковой .... сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ в обложке, материальной ценности не представляющий, денежные средства в сумме 14000 рублей, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее С на общую сумму 15 500 рублей, однако, свой преступный умысел Стелькин до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Стелькин при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений от потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Подсудимый Стелькин, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Стелькин поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступило таких возражений и от потерпевшей.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Стелькин, согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Стелькина по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Сомнений во вменяемости подсудимого Стелькина у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Стелькина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
 
            При назначении наказания подсудимому Стелькину в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым Стелькиным преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, чистосердечное признание, как явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка и молодой возраст подсудимого.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.
 
    При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, при которых тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, так как преступление не было до ведено до конца, похищенное имущество возвращено законному владельцу, при таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения Стелькиным новых преступлений без изоляции его от общества и считает справедливым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Стелькину более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, в виде обязательных работ, учитывая имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен, считая, что назначение наказания в виде исправительных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого, позволит иметь постоянный законный источник дохода.
 
    Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Стелькина и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, имеет малолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь.
 
    При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения наказания Стелькину с применением положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Стелькина .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения обязательство о явке Стелькину .... отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Председательствующий ____________________________