Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 1-445/2014
Дело № 1-445/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 21 августа 2014 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Смоленского В.В.
при секретаре Захаровой Н.А.,
с участием гос. обвинителя Якубова А.И.,
подсудимой Ударцевой Л.В.,
защитника Лир А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ударцевой Л.В.,ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в АДРЕС ранее судимой:
15.08.2006 по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освобождена 15.11.2011 условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 20 дней по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 3.11.2011,
копию обвинительного акта получила ДАТА, содержалась под стражей с ДАТА,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период с 22:00 ДАТА до 05:30 часов ДАТА в АДРЕС Ударцева Л.В., находясь в своей квартире по адресу: АДРЕС, со своими знакомыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые гостили у неё в квартире, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что у ФИО1 имеются денежные средства, прошла в комнату, где спали ФИО1, ФИО2 и ФИО3, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся на полу, похитила имущество, принадлежащее ФИО1: кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей, сим-карта оператора «МТС» неустановленного номера и сим-карта оператора «Билайн» неустановленного номера, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Ударцева Л.В. виновной себя по предъявленному ей обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании предварительного расследования, так как обстоятельства обвинения и квалификацию её действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.
Данное ходатайство подсудимой было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Ударцева Л.В., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Так, Ударцева Л.В. в период непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление против личности совершила умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. По месту отбывания предыдущего наказания на дату условно-досрочного освобождения Ударцева Л.В. характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, по месту жительства соседями – положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
С учетом наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений наказание ей суд назначает с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновной, наличие в ее действиях рецидива преступлений и совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и условия жизни ее семьи, принимая во внимание мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимой более мягкого чем лишение свободы наказания, и считает необходимым назначить Ударцевой Л.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно и возложением обязанностей по приговору суда.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда не имеется.
Исковые требования ФИО1 о взыскании с Ударцевой Л.В. причиненного преступлением ущерба в сумме 6000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом позиции подсудимой, признавшей иск.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
На основании постановления Новоалтайского городского суда от ДАТА об объявлении розыска и избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Ударцева Л.В. была задержана ДАТА, как следует из соответствующего протокола от ДАТА, и до настоящего времени содержалась под стражей, поэтому подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания подсудимой под стражей с ДАТА по ДАТА.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ударцеву Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Ударцеву Л.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в дни и часы данным органом установленные.
Меру пресечения Ударцевой Л.В. в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Засчитать в срок наказания время содержания Ударцевой Л.В. под стражей с ДАТА по ДАТА.
Вещественные доказательства: кошелек, две сим-карты «МТС» и «Билайн», переданные потерпевшей ФИО1 - оставить у последней.
Осужденную Ударцеву Л.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ударцевой Л.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья (подпись) В.В. Смоленский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
