Приговор от 20 августа 2014 года №1-445/2014

Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 1-445/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    дело №1-445/2014/№ 24105360    
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Канск          20 августа 2014 года.
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,
 
    при секретаре Савельевой А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Кадач В.И.
 
    защитника - адвоката Соломатиной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карицкого ДА, 22 августа 1994 года рождения, уроженца с.Чечеул Канского района Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, проживающего по адресу:<адрес>, юридически не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;    
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    Карицкий Д.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Карицкий Д.А., находясь в квартире у ФИО5, по адресу <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: ноутбук марки «Asus К50IJ Т4500» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10000 рублей, сумку для ноутбука, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карицкий Д.А. вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 ушла на работу, он похитил, принадлежащий ей ноутбук с зарядным устройством, в сумке, который продал на рынке (л.д.76-79).
 
    Виновность Карицкого Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств:
 
    Показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которых она ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она ушла на работу, Карицкий оставался дома. Вечером около 21 часа вернулась домой, обнаружила, что отсутствует ноутбук «Асус», который ей подарила мать. Она позвонила Карицкому, который обещал заработать деньги и вернуть стоимость ноутбука. Через месяц поняла, что Карицкий ей денег не вернет и обратилась в полицию. Ущерб для нее значительный.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6, (оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она для дочери в подарок приобрела ноутбук «Асус». От дочери узнала, что в октябре 2013 года ее знакомый похитил ноутбук и сумку (л.д. 61-62);
 
    Материалами дела:
 
    -заявлением ФИО5 (л.д.13);
 
    -протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена <адрес> <адрес>р-на <адрес> (л.д.41-43);
 
    - протоколом осмотра предметов чека на приобретение ноутбука сумки для ноутбука (л.д.59);
 
    - заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества (л.д.25-26);
 
    - протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Карицкий указал место совершения преступления (л.д.82-86).
 
    Виновность подсудимого Карицкого Д.А. в краже с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела. Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия Карицкого Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Карицкий Д.А. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в стадии компенсации: воспитание в условиях неблагополучной семьи, нарушение поведения в школе, употребление наркотических веществ. Однако, имеющееся расстройство выражено не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить в инкриминируемый период времени, не лишен он этой способности и в настоящее время. Суд, соглашаясь с данным заключением (л.д. 99-101), признает Карицкого Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что Карицкий Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Карицкого Д.А. является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Карицкого Д.А. не имеется.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Карицкого Д.А., суд считает, что наказание Карицкому Д.А. следует назначить в виде обязательных работ, поскольку иной же вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого Карицкого Д.А. с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
 
    Гражданский иск, заявленные потерпевшей ФИО5 в размере 10000 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела, признанием иска Карицким Д.А. подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Карицкого ДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Карицкому Д.А. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Карицкого ДА в пользу ФИО5 в возмещение ущерба 10000 рублей.
 
    Вещественные доказательства: копию товарного чека оставить и хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.
 
    Судья Е.А.Соловьева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать