Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-445/14
Дело № 1-445/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 14 апреля 2014 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Демидов Д.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Жарковой И.Н.,
подсудимого Пак С.П., его защитника – адвоката Кузнецовой Ж.Н., представившей удостоверение и ордер,
потерпевшего Х.,
при секретаре Поповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ПАК С.П., <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 05 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 04 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содерждавшегося.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пак С.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Пак С.П. вместе с отчимом Х. находились в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Находясь в указанной квартире между Пак С.П. и Х. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе в которого у Пак С.П. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Х..
Реализуя свой преступный умысел, Пак С.П. примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с Х. на кухне квартиры <адрес>, взял находившийся на подставке на столе нож, подошел к Х. и действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Х. один удар ножом в область груди слева, причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Пак С.П. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший Х. также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Пак С.П. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 08 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Пак С.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, <данные изъяты>
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного следствия и суда, его возраст, образование и жизненный опыт, суд в отношении содеянного признает Пак С.П. вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких. При этом суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пак С.П. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия; полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также добровольное возмещение потерпевшему Х. затрат на лечение и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пак С.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть, назначает наказание, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый Пак С.П. на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, учитывая мнение потерпевшего, а также отсутствие у Пак С.П. стойких антиобщественных установок и наличие твердого намерения вести законопослушный образ жизни и впредь не преступать уголовный закон, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Паку С.П. наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому Пак С.П. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
При этом суд постановляет приговор в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пак С.П. после вступления его в законную силу подлежит самостоятельному исполнению.
Разрешая вопрос в соответствии с п. 10 ст. 299 УПК РФ о размере гражданского иска, заявленного прокурором на сумму <данные изъяты> о взыскании с Пак С.П. затрат на лечение потерпевшего Х., суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором.
Подсудимый исковые требования прокурора признал в полном объеме.
Из материалов уголовного дела следует, что согласно справке, на лечение потерпевшего больницей было затрачено <данные изъяты> в связи с чем, с учетом признания данного иска подсудимым он подлежит возмещению в полном объеме в бюджет субъекта РФ.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Крашенниниковой Л.Б. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Пак С.П. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, полагает необходимым отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с Пак С.П. их не удерживать.
Вещественные доказательства: кухонный нож и батник на основании ст. 81 УПК РФ – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пак С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении Пак С.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 04 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Пак С.П. в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в назначенное этим органом время для регистрации.
Меру пресечения Пак С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пак С.П. после вступления его в законную силу подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск, заявленный прокурором, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пак С.П. в счет затрат на лечение потерпевшего Х. в бюджет Сахалинской области <данные изъяты>.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Крашенниниковой Л.Б. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Пак С.П. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, полагает необходимым отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с Пак С.П. их не удерживать.
Вещественные доказательства: кухонный нож и батник на основании ст. 81 УПК РФ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Д.В. Демидов
