Дата принятия: 25 июня 2018г.
Номер документа: 1-444/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 25 июня 2018 года Дело N 1-444/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Хромых Д.Н.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя Вешнякова А.М.,
защитника - адвоката Осипова Д.Д., представившего удостоверение N 403, ордер N 49-10/143 от 25.04.2018 года,
потерпевших Потерпевший N2, Потерпевший N1,
подсудимого Матеевича В.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Матеевича Валерия Вячеславовича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами "в,г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Матеевич Валерий Вячеславович, в период времени с 07 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 21 апреля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. При этом Матеевич В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее малознакомый ему Потерпевший N1, рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно взял со стола в кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитив, принадлежащее Потерпевший N1 следующее имущество:
- сотовый телефон "Xiaomi Redmi X4" IMEI 1: N, IMEI 2:
N, стоимостью 8 491 рубль 50 копеек, находящийся в чехле-книжке "НМ-
4Х", стоимостью 586 рублей 50 копеек, с установленным на нем защитным стеклом для мобильного телефона марки "Xiaomi Redmi X4", стоимостью 374 рубля,
- сотовый телефон "НТС Desire 526G dual sim" IMEI 1: N, IMEI 2:
N, стоимостью З 325 рублей 00 копеек, с установленной в нем картой памяти объемом 16 Gb, стоимостью 510 рублей,
а всего имущества Потерпевший N1 на общую сумму 13 287 рублей 00 копеек.
После чего, Матеевич В.В., находясь там же и тогда же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее малознакомый ему Потерпевший N2 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно взял из кармана куртки, находящейся в кухне указанной квартиры, тайно похитив, принадлежащие Потерпевший N2 денежные средства в общей сумме 2 000 рублей.
После чего, Матеевич В.В., находясь там же и тогда же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в комнату указанной квартиры, где подошел к спящему на кровати, малознакомому ему Потерпевший N3, после чего, осознавая, что его (Матеевича В.В.) преступные действия не очевидны для потерпевшего, достал из кармана, одетых на потерпевшем джинсовых брюк, сотовый телефон "iPhone 6 S 64 Gb" IMEI: N, стоимостью 26 392 рубля 00 копеек, находящийся в чехле-книжке для iPhone 6 G- CASE "Faschion" бежевый из кожи, стоимостью 600 рублей, а всего имущества ФИО6 на общую сумму 26 992 рубля 00 копеек.
После чего Матеевич В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший N1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 287 рублей 00 копеек, Потерпевший N2 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей 00 копеек, Потерпевший N3 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 992 рубля 00 копеек.
В судебном заседании Матеевич В.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Матеевича В.В. по пунктам "в,г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Матеевича В.В. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Матеевичу В.В. с учетом обстоятельств совершения преступления, пояснений, данных в судебном заседании подсудимым, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчающими наказание обстоятельствами Матеевичу В.В. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Матеевич В.В. <данные изъяты>.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Матеевичу В.В. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Матеевичу В.В. должно быть назначено в виде обязательных работ.
При назначении наказания Матеевичу В.В. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.
Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.
Потерпевший Потерпевший N2 просил заявленный им гражданский иск не рассматривать, ущерб ему возмещен.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N1 о возмещении причиненного ущерба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку гражданский иск им фактически в адрес суда не заявлен.
Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Осипову Д.Д. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в ходе досудебного производства подлежат отнесению на счет государства в силу положений статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матеевича Валерия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "в,г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Матеевичу В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски Потерпевший N1, Потерпевший N2 о возмещении причиненного ущерба оставить без рассмотрения.
Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Осипову Д.Д. - 6 352 (шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 50 копеек, за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).
Судья Д.Н. Хромых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
