Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: 1-444/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 27 декабря 2017 года Дело N 1-444/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой,
подсудимого Меркульева А.В.,
защитника-адвоката Шматлай И.А.,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Меркульева А.В., <данные изъяты> ранее судимого:
- 13.01.2012 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
- 13.11.2012 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 119, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ 3 года 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 13.01.2012г., по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 21.08.2015 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, 29.05.2017 года освобожден по отбытию срока наказания,
- 10.03.2017 года Карымским районным судом Забайкальского края установлен административный надзор на срок 6 лет, то есть до 29.05.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Меркульев А.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут 06 октября 2017 года, Меркульева А.В., находившегося на территории <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение бензинового генератора для дальнейшего использования в личных целях. Реализуя преступный умысел, Меркульев А.В., в вышеуказанный период времени, путем отпирания задвижки двери, незаконно проник в помещение котельной <адрес>, откуда действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил бензиновый генератор "Вепрь", причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 33 160 рублей.
Подсудимый Меркульев А.В. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Меркульев А.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Шматлай И.А. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевший В.И., согласно его заявлению, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Меркульев А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Меркульев А.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Суд квалифицирует действия подсудимого Меркульева А.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимый Меркульев А.В. совершил преступление средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Меркульев А.В. ранее судим (л.д. 112-114), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 119, 121), характеризуется посредственно (л.д. 189, 190).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Меркульеву А.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Меркульев А.В. ранее был осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Учитывая данные о личности подсудимого, отягчающее обстоятельство, суд назначает Меркульеву А.В. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Меркульеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении размера наказания подсудимому Меркульеву А.В. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ст. 58 ч. 1 п.в УК РФ суд назначает Меркульеву А.В. отбывать наказание с исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.
Вещественное доказательство - бензиновый генератор марки "Вепрь" надлежит разрешить к использованию после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Меркульева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно, в зале суда.
Срок к отбытию наказания исчислять с 27 декабря 2017г.
Вещественное доказательство - бензиновый генератор марки "Вепрь" разрешить потерпевшему к использованию после вступления приговора в законную силу..
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
