Приговор от 02 июля 2014 года №1-444/2014

    Дело № 1-444/2014 (14130496)
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                           02 июля 2014 года
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
 
    при секретаре Пермяковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,
 
    подсудимых - гражданских ответчиков Гатиной К.О., Фендер Н.В.,
 
    защитников-адвокатов Логуновой И.Н и Поповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гатиной К. О., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Фендер Н. В., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гатина К.О., Фендер Н.В. совершили каждая кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а Гатина К.О., кроме того, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    11.01.2014 года около 03 часов 10 минут Гатина К.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Ф. в <адрес> по <адрес>, увидев, что присутствующие в квартире не обращают на нее внимания и не замечают совершения ею преступных действий, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащий Ф. сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY GRAND GT 19082» в комплекте в зарядным устройством общей стоимостью 12990 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 12990 рублей. С похищенным имуществом Гатина К.О. скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.
 
    16.03.2014 года около 16 часов 00 минут Гатина К.О. и Фендер Н.В., каждая, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в <адрес>, по предложению Гатиной К.О. совершить тайное хищение чужого имущества, получив согласие Фендер Н.В., вступили в преступный сговор, решив действовать совместно и согласовано, после чего, с целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, увидев, что присутствующие в доме не обращают на них внимания и не замечают совершения ими преступных действий, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее М., а именно: сотовый телефон «Samsung», стоимостью 1990 рублей,    сотовый телефон    «Fly», стоимостью    990    рублей,    причинив значительный материальный ущерб М., а всего похитили имущество, принадлежащее М. на общую сумму 2980 рублей, причинив совместными преступными действиями потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 2980 рублей, а также, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, Гатина К.О. и Фендер Н.В., тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Е., а именно: выпрямитель для волос «Vitek», стоимостью 3200 рублей, денежные средства в сумме 1050 рублей, дезодорант, стоимостью 190 рублей, лосьон, стоимостью 640 рублей, а всего похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Е. на общую сумму 5080 рублей, причинив совместными преступными действиями потерпевшей Е. значительный материальный ущерб, а всего похитили имущество М. и Е. на общую сумму 8060 рублей. С похищенным имуществом Гатина К.О. и Фендер Н.В. скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.
 
    Гатина К.О., Фендер Н.В. при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, согласились с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.
 
              Государственный обвинитель, потерпевшие, согласно имеющимся заявлениям (л.д.194,197,200), защитники на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
 
               Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
                   По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимые понимают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, действия подсудимых по событию хищения имущества М. и Е. следует квалифицировать, каждого, - по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действия Гатиной К.О., кроме того, следует квалифицировать по событию хищения имущества Ф. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, и по п. «в» ч.2 смт.158 УК РФ, в том числе с которым согласилась подсудимая Гатина, подтверждается доказательствами по делу.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личности подсудимых, отношение подсудимых к совершенным преступлениям.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении каждой из подсудимых наличие малолетних детей, полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата части похищенного имущества, признание в полном объеме гражданского иска, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, кроме того, учитывает удовлетворительную характеристику каждой из подсудимых по месту жительства, а также их состояние здоровья. При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Гатиной К.О., Фендер Н.В. не имеется.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимых отсутствуют.
 
    Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимые заслуживают определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимых, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни семьи подсудимых, данных о личности подсудимых, имущественного положения подсудимых, их трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым за совершенные преступления назначить каждой подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимых, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимых, исходя из принципа справедливости, нецелесообразно назначать Гатиной и Фендер дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Окончательное наказание Гатиной К.О. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личности каждой подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Гатиной и Фендер возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным назначить подсудимым наказание условно с возложением обязанностей.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым, с учетом признания иска гражданскими ответчиками – подсудимыми Гатиной и Фендер - в полном объеме, удовлетворить исковые требования гражданского истца Е. о взыскании с подсудимых в ее пользу материального ущерба в сумме 1690 рублей.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копия гарантийного талона на сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY GRAND GT 19082» и копии документов на сотовые телефоны «Samsung», «Fly» - подлежат хранению в материалах дела; имущество, переданное на хранение потерпевшим Ф. и М., - подлежит оставлению по принадлежности у собственников.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Гатиной и Фендер не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Гатину К. О. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по событию хищения имущества Ф.), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по событию хищения имущества М. и Е.), и назначить наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ:
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по событию хищения имущества Ф.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по событию хищения имущества М. и Е.) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить Гатиной К. О. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гатиной К. О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на нее обязанностей - являться один раз в месяц в любой рабочий день месяца на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
 
    Фендер Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фендер Н. В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на нее обязанностей - являться один раз в месяц в любой рабочий день месяца на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
 
    Меру пресечения Гатиной К.О. и Фендер Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Гатиной К. О. и Фендер Н. В. солидарно в пользу Е. материальный ущерб в сумме 1690 рублей.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию гарантийного талона на сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY GRAND GT 19082» и копии документов на сотовые телефоны «Samsung», «Fly» - хранить в материалах дела; имущество, переданное на хранение потерпевшим Ф. и М., - оставить по принадлежности у собственников.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                        С.В. Лозгачева
 
    Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-444/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.