Приговор от 17 июля 2013 года №1-444/2013

    Уголовное дело №1-444/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Йошкар-Ола 12 июля 2013 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Гусакова А.Н.,
 
    при секретаре Махоткиной Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Никифоровой Н.А.,
 
    подсудимого Тормозова М.Г.,
 
    защитника – адвоката Хлебниковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Торомзова М.Г., <данные изъяты> судимого <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 223 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тормозов М.Г. незаконно изготовил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.
 
Тормозов М.Г., примерно в начале апреля 2010 года, в дневное время, нашел в лесу у <данные изъяты> двуствольное гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление из данного ружья нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия (обреза). С целью реализации задуманного, Тормозов М.Г., находясь во дворе <адрес>, примерно в начале апреля 2010 года, в дневное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии», ножовкой по металлу отпилил, то есть укоротил самодельным способом, стволы и ложу найденного им указанного выше, промышленно изготовленного ружья, вследствие чего ружьё, утратило своё охотничье назначение, получив незаконно изготовленный из промышленного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, обрез, являющийся нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием 12 калибра, пригодным для стрельбы патронами 12 калибра, оборот которого в качестве гражданского или служебного оружия на территории <данные изъяты> запрещен.
    Тормозов М.Г. незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
 
    Тормозов М.Г., имея преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия - обреза, незаконно изготовленного им промышленно изготовленного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> в нарушение закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии», являющегося нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием 12 калибра, пригодным для стрельбы патронами 12 калибра, вследствие чего ружьё, утратило своё охотничье назначение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно примерно с начала апреля 2010 года незаконно хранил в летней кухне в хозяйстве своей матери Т.Р.А. по адресу: <адрес>, вышеуказанный обрез примерно до июля 2010 года. Примерно в июле 2010 года Тормозов М.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконное хранение, переместил вышеуказанный обрез в находящейся при нём сумке на общественном транспорте из хозяйства <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно хранил обрез до 10 сентября 2010 года. 10 сентября 2010 года Тормозов М.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконное хранение, переместил обрез в находящейся при нём сумке на общественном транспорте до <адрес> Республики Марий Эл, где оставил его. 10 сентября 2010 года около 20 часов, возле <адрес>, вышеуказанный обрез был найден и сдан в правоохранительные органы В.И.М.
 
    В судебном заседании Тормозов М.Г. виновным себя признал в полном объёме, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Как установлено в судебном заседании, Тормозов М.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник Хлебникова Е.С. ходатайство подсудимого Тормозова М.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
 
    Государственный обвинитель Никифорова Н.А. согласна с постановлением приговора без судебного разбирательства. В судебных прениях исключила из предъявленного подсудимому обвинения по второму преступлению, его обвинение в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия, а также в ношении огнестрельного оружия и его основных частей, как излишне вменённые.
 
    Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, соглашается с внесенными государственным обвинителем изменениями обвинения, так как они улучшают положение подсудимого и не выходят за рамки предъявленного обвинения.
 
    Действия Тормозова М.Г. суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. закона от 25 июня 1998 года №92-ФЗ), как незаконное изготовление огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ), как незаконное хранение огнестрельного оружия.
 
    При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, мнение участвующих лиц в рассмотрение настоящего уголовного дела.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые Тормозовым М.Г., относятся к категории средней тяжести.
 
    Тормозов М.Г. <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <данные изъяты> поведение виновного в ходе расследования уголовного дела и в суде, направленное на осознание содеянного.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
    С учётом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 222 ч. 1 УК РФ и без штрафа. Применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, требованиям ст. 6, 60 УК РФ и способствовать исправлению Тормозова М.Г., при этом учитывает, что назначение более мягкого наказания по ст. 222 ч.1 УК РФ не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее так и вновь совершенных преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    При назначении наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных деяний, их степень общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности каждого совершённого преступления, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Принимая во внимание установленные по делу и фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд рассмотрел вопрос о возможности применения к Тормозову М.Г. положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначения ему условного наказания и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного им деяния, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, оснований для назначения виновному условного осуждения не имеется.
 
    С учетом того, что виновность Тормозова М.Г. в совершении преступлений, по настоящему приговору установлена после вынесения приговора от <данные изъяты> а сами преступления совершены до его вынесения, наказание по настоящему приговору, необходимо назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
    Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению в порядке, определенном ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
 
    Судом также обсуждены вопросы о процессуальных расходах, вещественных доказательствах, мере пресечения.
 
    В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Торомзова М.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч. 1, 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ:
 
    - по ст. 223 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
 
    - по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тормозову М.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Тормозову М.Г. назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тормозова М.Г. изменить на заключение под стражу, повторно осуждённого не брать под стражу в зале суда, так как он находится под стражей, отбывая наказание.
 
    Срок наказания исчислять с 14 октября 2012 года.
 
    Освободить Тормозова М.Г. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.
 
    После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: обрез - уничтожить, паспорт охотничьего двуствольного ружья <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Гусаков А.Н.
 
    Копия верна. Судья А.Н. Гусаков