Приговор Петрозаводского городского суда от 28 июня 2012 года №1-444/15

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 28 июня 2012 года Дело N 1-444/15
 
именем Российской Федерации
г.Петрозаводск 28 июня 2012 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,
при секретаре Скрипко Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Петрозаводска Петровской М.А.,
потерпевшего ФИО1
подсудимой Жук О.А.,
защитника - адвоката Лобачева В.А., предъявившего ордер №174 и удостоверение №108,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жук О. А., ...
не содержавшейся под стражей, мера пресечения не избрана,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 14 часов до 20 часов 10 ноября 2011 года Жук О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры ... , на почве личной неприязни к ФИО2, возникшей в ходе ссоры с ним после совместного распития спиртного, имея умысел на причинение смерти ФИО2, взяла в правую руку нож и с силой нанесла ему удар клинком ножа в область груди, причинив колото-резаное ранение груди и живота с повреждением печени - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоящий в прямой причинной связи с наступившей на месте преступления в указанный период времени смертью ФИО2, а также царапину кожи груди, которая при жизни не причинила бы вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимая Жук О.А. заявила о своей непричастности к смерти ФИО2 и показала, что в дневное время 10 ноября 2011 года она на кухне квартиры ... , в которой проживала со своим сожителем ФИО2, вместе с ним употребляла алкоголь. Захотев спать, она пошла в комнату, где заснула, времени было примерно 13-14 часов, а ФИО2 остался сидеть на кухне, возможно ожидая какого-то своего бывшего одноклассника. Проснувшись примерно в 19 часов, она обнаружила на кухне лежащего ФИО2, его рука была холодной, поэтому она позвонила своему сыну ФИО3, который определил, что ФИО2 мёртв. Она удара ножом ФИО2 не наносила, считает, что убить его мог её отец - инвалид 1 группы. Явку с повинной и показания на предварительном следствии подписала потому что, её заставили это сделать следователи, угрожая арестом, а она согласилась, так как при её отсутствии дома некому было бы ухаживать за отцом.
Судом, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашались показания Жук О.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемой, согласно которым:
от 11 ноября 2011 года - примерно около 18 часов между ней и ФИО2, оба они были опьяневшими, произошёл конфликт по поводу того, что ФИО2 хотел её с отцом выгнать из квартиры, отец в тот момент находился в комнате. ФИО2 стал толкать её руками из кухни, пытался выгнать, она его также стала толкать. Она сильно разозлилась на ФИО2, схватила со стола кухонный нож с черной рукояткой, и ударила этим ножом ФИО2 Куда именно пришёлся удар, точно сказать не может, но точно - в область туловища: груди или живота. Самого удара точно не помнит, так как была нетрезва и не контролировала себя. От удара ФИО2 упал на пол, на живот, и не двигался. Она даже не поняла, что убила ФИО2, думала, что он уснул, пошла в комнату и легла спать. Куда дела нож, которым ударила ФИО2, не помнит. Проснувшись, обнаружила ФИО2 на кухне в той же позе. Раскаивается в убийстве ФИО2, сильно сожалеет об этом, не хотела убивать его, просто разозлилась на него (т.2, л.д.151-153);
от 6 декабря 2011 года - что происходило в квартире после ухода приходившего навестить отца ФИО6 она помнит плохо. Отец находился в комнате и лежал на диване, она с ФИО2 на кухне пили спиртное. В ходе распития водки возник конфликт, ФИО2 её нецензурно оскорблял, она на него кричала. Встав из-за стола, они стали толкаться. В какой-то момент она очень сильно разозлилась на ФИО2 за его поведение, требование уйти из квартиры и забрать из неё немощного отца. Она схватила со стола правой рукой нож, которым ранее резала торт, размахнулась и сильно ударила ФИО2 в грудь. Как именно взяла нож, как наносила удар, как вынимала нож из раны, вспомнить не может. Сначала она сама не поняла, что произошло, дальнейшее помнит «как в тумане». Она легла на диван-кровать в комнате и «отключилась» от алкоголя. Она рассказала всё так, как это случилось и как она всё помнит. Очень сожалеет о том, что убила ФИО2, разрушила свою будущую семью и свою жизнь, ей очень стыдно перед родителями ФИО2 Причиной убийства ФИО2 является длительная конфликтная ситуация, связанная с поведением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, и иными причинами, связанными с поведением его родственников (т.2, л.д.165-170).
Виновность Жук О.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
О причине и обстоятельствах нанесения удара ножом Жук О.А. поясняла в протоколе явки с повинной, дважды - в показаниях в качестве подозреваемой, а также при проверке её показаний на месте.
В следственных действиях участвовал адвокат, с их протоколами Жук О.А. была ознакомлена, в том числе путём личного прочтения, замечаний к содержанию протоколов у неё не возникло. Её пояснения об обстоятельствах события на предварительном следствии, данные 11 ноября и 6 декабря 2011 года являются последовательными, ни в чём не противоречивыми.
У суда нет оснований считать, что Жук О.А. четырежды на предварительном следствии оговорила себя, содержание её показаний суд признаёт достоверным.
Жук О.А. утверждала, что точно место нанесения удара не помнит по причине опьянения и не контролирования себя. Именно это обстоятельство, по мнению суда, объясняет противоречие в части направления раневого канала, указанного в заключении эксперта, и продемонстрированным Жук О.А. при проверке показаний на месте ударом ножа в ФИО2
Показания Жук О.А. на предварительном следствии об её причастности к причинению ножевого ранения ФИО2 подтверждены показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5
Суд учитывает, что в квартире находились Жук О.А., ФИО7 и ФИО2
С учётом показаний свидетеля ФИО6 и ФИО8 о физическом состоянии и физических возможностях ФИО7, суд полностью исключает возможность его причастности к убийству ФИО2
Показания подсудимой в суде о непричастности к преступлению суд считает ложными, направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются перечисленными доказательствами.
Умысел подсудимой на причинение смерти ФИО2 доказан, по мнению суда, тем, что удар ножом был нанесён в жизненно важное место на теле человека - в область груди, а также силой удара, поскольку длина раневого канала составила 13 см.
То, что смерть наступила от единственного удара ножом непосредственно на месте его нанесения спустя непродолжительный период времени, свидетельствует, по мнению суда, о неоспоримой опасности нанесённого удара для жизни человека, что подтверждает, как считает суд, умысел подсудимой по отношению к смерти ФИО2
Мотивом насильственных действий подсудимой в отношении ФИО2 признаёт возникшую в ходе совместного распития водки неприязнь к нему, вызванную требованиями ФИО2 к Жук О.А. покинуть квартиру вместе с ФИО7 и, как показывала Жук О.А., нецензурными оскорбительными высказываниями в отношении неё.
В обвинении Жук О.А. указано, что она, кроме удара ножом, нанесла ФИО2 не менее одного удара неустановленным следствием твердым тупым предметом в область груди, причинив ссадину на груди. Указанное обстоятельство не получило своего подтверждения в судебном заседании, поэтому нанесение указанного удара суд исключает из обвинения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, уличающих подсудимую Жук О.А. в совершении преступления, судом не установлено, суд приходит к выводу, что эти доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимой.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Жук О.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Жук О.А. не судима, ...
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд, с учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимой должно происходить в исправительном учреждении в условиях реального лишения свободы.
Законных оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого срока или вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, и ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жук О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Жук О.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять её под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ... .
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож, два следа пальцев рук, образец крови Жук О.А., образец слюны Жук О.А., образец слюны ФИО7 - уничтожить; сведения о входящих и исходящих соединениях абонентов операторов сотовой связи - хранить при уголовном деле.
Хранящийся при деле конверт с компакт-диском, не являющийся вещественным доказательством, оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток; осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А. Смирнов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка