Приговор от 28 мая 2014 года №1-444/14

    дело № 1-444/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ставрополь «28» мая 2014 года
 
    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Мишина Е.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Жилина А.С.;
 
    подсудимых Симоняна С.В., Санина А.А.;
 
    защитников – адвоката Брянцевой Л.В., предоставившей удостоверение № №, адвоката Булахова Р.В., представившего удостоверение № №,
 
    потерпевших Халапяна К.Ю., Возвышаева А.С., Юрченко С.И.,
 
    при секретаре Сотниковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению
 
    Симоняна С. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, студент 3 курса СРКВТ и Э, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 62/1, <адрес>, не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а » ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
    Санина А. А.ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, студент 3 курса СРКВТ и Э, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а » ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
установил:
 
    Симонян С.В. и Санин А.А. в период с 10 октября по дата на территории <адрес>, совершили четыре кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    дата, примерно в18 часов 00 минут, Симонян С.В. и Санин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак О419КС 93 регион, припаркованному по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 87, после чего реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, заранее распределив роли между собой, согласно которым Симонян С.В., путем взлома водительской двери неустановленным предметом, незаконно проник в салон указанного автомобиля, для того, чтобы открыть изнутри крышку капота отсека двигателя автомобиля. Санин А.А., исполняя отведенную роль, находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем Санин А.А. открыл крышку капота, и с помощью Симоняна С.В., вдвоем, достали из двигательного отсека указанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Тюмень», стоимостью 1800 рублей, принадлежащую Халапян К.Ю., которую тайно похитили. После этого, Санин А.А. и Симонян С.В. с места преступления, с похищенным имуществом, скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Халапян К.Ю. материальный вред на сумму 1800 рублей.
 
    дата, примерно в 12 часов 00 минут, Симонян С.В. и Санин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак Т379ХЕ 26 регион, припаркованному по адресу: <адрес>, после чего реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно, распределив роли, согласно которой Симонян С.В., путем взлома водительской двери неустановленным следствием предметом, незаконно проник в салон указанного автомобиля, для того, чтобы открыть изнутри крышку капота двигательного отсека. Санин А.А., исполняя отведенную ему роль, находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем Санин А.А. открыл крышку капота, и с помощью Симоняна С.В., вдвоем, достали из отсека двигателя автомобиля аккумуляторную батарею марки «Тюмень» стоимостью 1800 рублей, принадлежащую Шипилову А.И., чем причинили ему ущерб на сумму 1800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    дата, примерно в 15 часов 00 минут, Симонян С.В. и Санин А.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак С159КО 26 регион, припаркованному по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 81\1, после чего реализуя преступный умысел, направленный на совершении хищения чужого имущества, действуя совместно, распределив роли между собой, согласно которой Симонян С.В., путем взлома водительской двери неустановленным предметом, незаконно проник в салон указанного автомобиля, для того, чтобы открыть крышку капота отсека двигателя. Санин А.А., исполняя отведенную ему роль, находился на улице и наблюдал за окружающей. Затем Санин А.А. открыл крышку капота и с помощью Симоняна С.В., вдвоем, достали из двигательного отсека автомобиля аккумуляторную батарею марки «АКТЕХ» стоимостью 1650 рублей, принадлежащую Юрченко С.И., чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Санин А.А. и Симонян С.В. с места совершения преступления скрылись.
 
    дата, примерно в 16 часов 30 минут Симонян С.В. и Санин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак У507ТУ 26 регион, припаркованному по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 81/1, после чего реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя совместно, распределив роли между собой, согласно которой Симонян С.В., путем взлома водительской двери неустановленным предметом, незаконно проник в салон автомобиля, для того, чтобы открыть крышку капота отсека двигателя. Санин А.А., исполняя отведенную роль, находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем Санин А.А. открыл крышку капота автомобиля и с помощью Симоняна С.В., вдвоем, достали из отсека двигателя автомобиля аккумуляторную батарею марки «Тюмень» стоимостью 1800 рублей, принадлежащую Возвышаеву А.С., чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным имуществом Санин А.А. и Симонян С.В. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимые Санин А.А. и Симонян С.В. свою вину в совершении преступлений признали полностью, и подтвердили свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитники подсудимых, адвокаты Брянцева Л.В. и Булахов Р.В. поддержал ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие Халапян К.Ю., Возвышаева А.С., Юрченко С.И., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, в судебном заседании указали о том, что причиненный подсудимыми ущерб им возмещен в полном объеме, в связи с чем они отказываются от заявленных исковых требований и просили назначить подсудимым минимальное наказание.
 
    Потерпевший Шипилов А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, от заявленных исковых требований отказывается и просит назначить подсудимым минимальное наказание.
 
    Государственный обвинитель Жилин А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимые Санин А.А., Симонян С.В. осознают характер заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что вина Симонян С.В. и Санина А.А. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, допустимость которых сторонами не оспаривается.
 
    Суд квалифицирует действия Симоняна С.В. по эпизоду хищения имущества у Халапян К.Ю., совершенного дата по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия Симоняна С.В. по эпизоду хищения имущества у Шипилова А.И., совершенного дата суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд квалифицирует действия Симоняна С.В. по эпизоду хищения имущества у Юрченко С.И., совершенного дата по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия Симоняна С.В. по эпизоду хищения имущества у Возвышаева А.С., совершенного дата суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд квалифицирует действия Санина А.А. по эпизоду хищения имущества у Халапян К.Ю., совершенного дата по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия Санина А.А. по эпизоду хищения имущества у Шипилова А.И., совершенного дата, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд квалифицирует действия Санина А.А. по эпизоду хищения имущества у Юрченко С.И., совершенного дата по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия Санина А.А. по эпизоду хищения имущества у Возвышаева А.С., совершенного дата суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении Симонян С.В. вида и меры наказания, суд принимает во внимание - степень тяжести и общественной опасности содеянного, а именно, что он совершил четыре преступления средней тяжести против собственности, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Также суд учитывает и данные о личности подсудимого Симоняна С.В., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшим причиненный ущерб, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
 
    Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Симоняна С.В. суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает протоколы явок с повинной (том 1, л.д. 6, 53, 87-88, 130), признание вины, раскаяние в содеянном, а также возмещения ущерба потерпевшим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Симоняну С.В. судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, признание вины и возмещение ущерба потерпевшим, суд считает необходимым, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ об ограничении размера наказания, назначить Симонян С.В. за совершение каждого преступления наказание в виде обязательных работ. Окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    При назначении Санину А.А. вида и меры наказания, суд принимает во внимание - степень тяжести и общественной опасности содеянного, а именно, что он совершил четыре преступление средней тяжести против собственности, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Также суд учитывает и данные о личности подсудимого Санина А.А., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем страдает заболеванием – легкая умственная отсталость (л.д. 130 -147), не исключающим вменяемости, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от дата (л.д. 126 -129), ранее не судим.
 
    Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Санину А.А. суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает протоколы явок с повинной (том 1, л.д. 9-10, 49), признание вины, раскаяние в содеянном, а также возмещения ущерба потерпевшим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Санину А.А. судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, признание вины и возмещение ущерба потерпевшим, суд считает необходимым, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ об ограничении размера наказания, назначить Санину А.А. за совершение каждого преступления наказание в виде обязательных работ. Окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    Производство по гражданским искам, заявленным потерпевшими Халапян К.Ю. на сумму 1800 рублей, Возвышаевым А.С. на сумму 1800 рублей, Шипиловым А.И. на сумму 1800 рублей, Юрченко С.И. на сумму 1650 рублей подлежит прекращению в виду отказа истцами от исковых требований, который был принят судом, по основаниям ст. 39 ГПК РФ, поскольку отказ Халапян К.Ю., Возвышаева А.С., Шипилова А.И., Юрченко С.И. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Признать Симоняна С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Симоняну С. В.:
 
    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных на срок 250 часов;
 
    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов;
 
    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов;
 
    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов;
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить Симоняну С. В. путем частичного сложения наказания в виде обязательных работ на срок 480 часов.
 
    Меру пресечения Симоняну С. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать Санина А. А.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Санину А. А.чу:
 
    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов;
 
    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов;
 
    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов;
 
    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок
 
    250 часов;
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить Санину А. А.чу путем частичного сложения наказания в виде обязательных работ на срок 480 часов.
 
    Меру пресечения Санину А. А.чу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Производство по гражданским искам потерпевших Халапян К.Ю. на сумму 1800 рублей, Возвышаева А.С. на сумму 1800 рублей, Шипилова А.И. на сумму 1800 рублей, Юрченко С.И. на сумму 1650 рублей - прекратить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Симонян С.В., Санин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Е.А. Мишин