Приговор от 06 августа 2014 года №1-444/14

Дело № 1-444/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> «06» августа 2014 год
 
    Королевский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Зудиновой В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора <адрес> <адрес> Шевченко В.И.,
 
    подсудимого Петрикеева А.В.,
 
    защитника – адвоката Березина В.Н., представившего удостоверение
 
    № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Никитиной Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого
 
    судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Петрикеева Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в СНТ «Дружба» в качестве рабочего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, <адрес>. № ранее судимого:
 
    1). ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 6000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 5 лет;
 
    2). ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом МО по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
 
    Постановлением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное наказание, назначенное приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию приговором Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы частично присоединить наказание по приговору Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в виде 6000 рублей и окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы со штрафом 6000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Петрикеев А.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:
 
    он, Петрикеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, находясь на балконе квартиры по месту жительства, по адресу: <адрес> №, <адрес>. №, действуя из хулиганских побуждений, нарушая общепринятые нормы морали, правила поведения и нравственности, выражая пренебрежительное отношение к обществу, используя в качестве оружия имеющийся у него пневматический пистолет, осознавая реальную опасность применения данного пистолета для жизни и здоровья окружающих, с целью причинения телесных повреждений ранее ему незнакомому - ФИО5, находившемуся в салоне автомобиля марки «ЗИЛ-433110» г/н., М 976 ХЕ199, припаркованного <адрес> № <адрес>, умышленно произвел из принадлежащего ему пистолета, шесть прицельных выстрелов в сторону ФИО5, в результате чего на кузове автомобиля, в котором находился последний, образовались механические повреждения, а также было разбито стекло и форточка водительской двери.
 
    Подсудимый Петрикеев А.В. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Березин В.Н. поддержал заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшим представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Петрикеев А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.
 
    С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Петрикеев А.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Петрикеева А.В. с учетом мнения гос. обвинителя, подлежат квалификации по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. Суд исключает из фабулы обвинения, указание на то, что Петрикеев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый Петрикеев А.В. ранее судим за умышленные преступления, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, добровольных мер к возмещению ущерба не принято.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождении на его иждивении бабушки инвалида третьей группы 1926 года рождения.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данное преступление совершено в сфере преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, ранее судим и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Петрикеева А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. Суд не может согласиться с предложенной гос. обвинителем мерой наказания в виде исправительных работ, поскольку она не основана на требованиях закона.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.
 
    Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    При определении размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 62 ч. 5, 63, 68 ч. 2, 58 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Петрикеева Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года (одного года) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Петрикееву А.В. – изменить. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественное доказательство: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату автозапчастей, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.
 
    Председательствующий судья: подпись В.С.Зудинова