Приговор от 14 августа 2014 года №1-443/2410

    Дело № 1-443/24105384/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Канск 14 августа 2014 года.
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,
 
    при секретаре Кравцовой А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В.,
 
    защитника в лице адвоката Наследникова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Серегова АИ, 16 января 1980 года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, проживающего в <адрес> ранее судимого
 
    ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным соком 1 год 1 месяц,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Серегов А.И. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с 28 на 29 июня 2014 года, Серегов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в дом по адресу <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно телевизор «LD» стоимостью 10120 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10120 рублей.
 
    Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Серегов А.И. заявил, что согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, обвинение, с которым согласен Серегов А.И. обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Серегова А.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность Серегова А.И., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, либо страдает в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать Серегова А.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.
 
    При назначении наказания подсудимому Серегову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Смягчает наказание Серегова А.И. признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний у него и его сожительницы, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Серегова А.И. не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая то, что Серегов А.И. преступление совершил в период условного осуждения, считает необходимым назначить Серегову А.И. наказание в виде реального лишения свободы (с учетом ст.62 УК РФ) без ограничения свободы и без штрафа, с отменой условного осуждения, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Также суд считает, что только реальное лишение свободы будет способствовать наиболее полному исправлению подсудимого. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не имеется.
 
    Гражданский иск ФИО2 о взыскании 10120 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ, в связи с доказанностью материалами дела, признанием иска Сереговым А.И. подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Серегова АИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Канского городского суда от 04.12.2013 года и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием приговору от 04.12.2013 года в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.
 
    Меру пресечения Серегову А.И.- заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 1 июля 2014 года.
 
    Взыскать с Серегова АИ в пользу ФИО2 10120 рублей.
 
    Вещественные доказательства: чек и гарантийный талон оставить у ФИО2
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.
 
    Судья              Е.А.Соловьева