Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 10 января 2019 года №1-443/2018, 1-33/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 10 января 2019 года Дело N 1-33/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимой Бурлак И.В.,
защитника - адвоката Луговского А.Н., представившего удостоверение N и ордер N от 10.01.2019 года,
потерпевшей Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бурлак И.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурлак И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах:
18.07.2018 года в дневное время Бурлак И.В. в <адрес> получила от знакомой Г. сотовый телефон "Микромакс", который был найден в маршрутном такси Nа, следовавшего из <адрес>, с целью установления владельца и возвращения телефона положила его к себе в карман и пришла к месту своего жительства по адресу: Забайкальский край, Читинский район, п. Лесной Городок, ул. Трактовая, дом 65, где около 19 часов, осмотрев телефон, узнала, что к номеру СИМ карты: N, находящейся в телефоне подключена услуга "Мобильный банк", при этом у Бурлак И.В. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета N, принадлежащих ранее незнакомой Д., для получения материальной выгоды.
Реализуя задуманное, 21.07.2018 года около 09 часов Бурлак И.В., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, используя найденный телефон и вставленной в него СИМ картой посредством услуги "Мобильный банк", осуществила перевод денежных средств в размере 6000 рублей с банковского счета Д. на банковскую карту N своей свекрови П., затем в отделении Сбербанка, расположенного в районе <адрес> через терминал осуществила обналичивание данных денежных средств и пополнила счет СИМ карты на сумму 500 рублей с банковского счета Д.
Далее продолжая свои преступные действия, 21.07.2018 года около 17 часов Бурлак И.В., находясь по адресу: <адрес>, посредством услуги "Мобильный банк", осуществила перевод денежных средств в размере 2000 рублей с банковского счета Д. на банковскую карту N своей свекрови П., воспользовавшись ей для расчета по приобретению продуктов питания и спиртных напитков.
Далее продолжая свои преступные действия, 22.07.2018 года в период времени с 09 часов до 16 часов Бурлак И.В., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, посредством услуги "Мобильный банк", осуществила переводы денежных средств в размере 4000 рублей и 2000 рублей с банковского счета Д. на банковскую карту N П., воспользовавшись ей для расчета по приобретению продуктов питания и спиртных напитков, и пополнила счет СИМ карты на сумму 100 рублей с расчетного счета Д.
Далее продолжая свои преступные действия, 24.07.2018 года около 09 часов Бурлак И.В., находясь по адресу: <адрес>, посредством услуги "Мобильный банк", осуществила перевод денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета Д. на банковскую карту N своей свекрови П., затем используя банковскую карту свекрови П. в магазине "Сезам", расположенного по адресу: <адрес>, приобретала продукты питания и спиртные напитки.
Тем самым Бурлак И.В. совершила хищение денежных средств с банковского счета Д., на общую сумму 22600 рублей принадлежащих Д. , причинив последней значительный материальный ущерб.
Бурлак И.В. при ознакомлении с материалами дела заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Бурлак И.В. пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Бурлак И.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник - адвокат Луговской А.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, уточнила свои исковые требования, просила взыскать с Бурлак И.В. 22600 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Бурлак И.В., с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Бурлак И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.
Материальный ущерб, причиненный действиями подсудимой потерпевшей Д. в размере 23300 рублей, суд признает значительным.
Таким образом, действия Бурлак И.В. суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Бурлак И.В., у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 103), адекватно реагирует в судебном заседании, суд признаёт Бурлак И.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Бурлак И.В. совершила преступление, относящиеся к категории тяжких, ранее не судима (л.д. 91), на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 102-103), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 108-110), по месту жительства местными жителями характеризуется удовлетворительно (л.д.94-102), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 93).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурлак И.В., суд признает в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, не работающей, не имеющей постоянного источника дохода, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, характеризующей по месту жительства посредственно, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимой, имеющей на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимой, социально адаптированной, суд считает, возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, так как исправление возможно без изоляции от общества.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой ее материальное положение суд находит возможным не назначать Бурлак И.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами Бурлак И.В. с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит для этого оснований.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимой имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется.
Бурлак И.В. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, 09.11.2018 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д., с учетом ее уточнений в судебном заседании, к Бурлак И.В. о взыскании с нее 22600 рублей в счёт возмещения материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Бурлак И.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бурлак И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей 2 года 2 месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бурлак И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую Бурлак И.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц, в течение 3 месяцев возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб.
Меру пресечения Бурлак И.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования Д. с учетом их уточнений в судебном заседании о взыскании с Бурлак И.В. 22600 рублей удовлетворить. Взыскать с Бурлак И.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 22600 рублей в пользу Д.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка