Приговор от 18 июня 2014 года №1-443/2014

    дело № 1-443/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Артем Приморского края              18 июня 2014 года
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Колоколовой Ю.В.
 
    при секретаре Беловой Е.Е.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Ковалевой Е.Л.
 
    защитника - адвоката Моглинцова Н.М., представившего удостоверение №579 и ордер №142 от 06.06.2014г.,
 
    подсудимого Чмелева А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Чемелева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 226 ч. 1; ст. 30 ч. З, ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, Чмелев А.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь гаража, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Д.А.: ДВД- проигрыватель, стоимостью 1000 рублей, два мужских золотых кольца, выполненных из золота 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей каждое, на общую сумму 30 000 рублей, тем самым причинив Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу:<адрес>, <адрес>
<адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что в
вышеуказанном доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сейфа, предназначенного для хранения огнестрельного оружия, похитил огнестрельное гладкоствольное охотничье ружьё марки <данные изъяты> заводской номер №№, № калибра, стоимостью 20 000 рублей, 15 патронов, 20 калибра, являющихся боеприпасами к огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию 20 калибра, стоимость одного патрона 50 рублей, общей стоимостью 750 рублей, и два магазина к указанному ружью, стоимостью 700 рублей каждый, на общую сумму 1400 рублей, являющиеся комплектующими деталями к огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию 20 калибра, всего похитив имущество, принадлежащее Д.А., на общую сумму 22 150 рублей, и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь на территории <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, подошёл к стоящей на территории данного домовладения автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № принадлежащей П.Л., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую переднюю водительскую дверь проник в салон данной автомашины, где пытался запустить двигатель автомашины неустановленным в ходе следствия предметом, намереваясь похитить автомашину марки «<данные изъяты>», но не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как увидел приближающегося к нему ФИО10 и, опасаясь быть задержанным, был вынужден прекратить свои преступные действия и скрылся с места совершения им преступления. Тем самым Чмелёв А.Н. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение автомашины марки «<данные изъяты>», стоимостью 800 000 рублей, что является крупным размером, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как опасался быть застигнутым на месте совершения преступления.
 
    Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к сараю, стоящему на территории данного дома, и руками сорвал петлю, на которую крепился навесной замок, после чего через дверь незаконно проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, специально приспособленным и предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел, в несколько приёмов похитил 12 металлических бидонов, ёмкостью 38 литров каждый, стоимость каждого 2 500 рублей, на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащих Б.Г.П., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Чмелевым А.Н. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Чмелев А.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник-адвокат Моглинцов Н.М., заявленное его подзащитным Чмелевым А.Н. ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.
 
    Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, письменно выразили согласие на постановление в отношении Чмелева А.Н. приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Чмелева А.Н. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 226 ч. 1; ст. 30 ч. З, ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, в порядке особого производства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Чмелева А.Н. обвиняемого в совершении, преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 226 ч. 1; ст. 30 ч. З, ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, в порядке особого производства, так как ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие потерпевших и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке получено.
 
    Таким образом, соблюдены все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке и суд считает возможным применить указанный порядок рассмотрения уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из объема обвинения указание на признак преступления проникновение «в помещение», как излишне вмененный.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чмелев А.Н.. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 226 ч. 1; ст. 30 ч. З, ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Действия Чмелева А.Н. суд квалифицирует:
 
    - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи у Д.А.) – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по ст. 226 ч.1 УК РФ (по факту кражи оружия у Д.А..) – хищение огнестрельного оружия комплектующих деталей к нему и боеприпасов;
 
    - по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (по факту покушения на кражу у ФИО10) – покушение, умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере;
 
    - по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по факту кражи у Б.Г.П.) – кража, тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Психическое состояние подсудимого Чмелева А.Н. у суда сомнений не вызывает.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются тяжкими преступлениями, и одно средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Чмелеву А.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Чмелевым А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений который в силу ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Чмелев А.Н. совершил тяжкое преступление, и ранее неоднократно осуждался за преступления как средней тяжести так и тяжкие преступления к наказанию связанному с реальным лишением свободы и вновь совершил ряд умышленных преступлений в том числе и тяжких
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности Чмелева А.Н., суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: характеризуется не удовлетворительно, склонен к совершению преступлений, поскольку имеет неснятые и непогашенные судимости, за аналогичные преступления имущественного характера, в том числе и за тяжкие преступления, официально не трудоустроен. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Чмелевым А.Н. преступлений, данные, характеризующие личность последнего, состояние его здоровья, обстоятельства совершения преступлений, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Чмелева А.Н., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. С учетом выше изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Чмелева А.Н. без изоляции от общества, нецелесообразно.
 
    Суд не находит возможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, в данном случае не будут достигнуты. С учетом вышеизложенного судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Наказание Чмелеву А.Н. назначается в соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств смягчающих наказание, материального положения подсудимого, судом не усматриваются основания для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает так же возможным к подсудимому не применять, поскольку полагает, что цели наказания в отношении Чмелева А.Н., могут быть достигнуты применением основного наказания.
 
    В соответствии с ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ Чмелеву А.Н. С.А. должна быть назначена исправительная колония строго режима.
 
    Потерпевшим Д.А. заявлен гражданский иск на сумму 31 450 руб. 00 коп., подсудимый иск признал в полном объеме. Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей Д.А. в сумме 31 450 рублей 60 коп. (т.1 л.д.232), подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
 
    Потерпевшей Б.Г.П. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 30 000 руб. 00 коп., подсудимый иск признал в полном объеме. Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей Б.Г.П. в сумме 30 000 рублей 00 коп. (т.2 л.д. 34), подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу: огнестрельное оружие, ДВД- проигрыватель, возвращены собственнику.
 
    Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Чемелева А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; ст. 226 ч. 1 УК РФ; ст. 30 ч. З, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание за совершение:
 
    - преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи у Д.А.) - 2 года 5 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
 
    - преступления, предусмотренного ст. 226 ч.1 УК РФ (по факту хищения оружия у Д.А.) - 3 года 1 месяц лишения свободы;
 
    - преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (по факту покушения на кражу у П.Л.) - 2 года 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
 
    - преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по факту кражи у Б.Г.П.) – 2 года 2 месяца, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание Чмелеву А.Н. в виде 5 лет 10 месяцев
 
    лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Чмелеву А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по данному делу, период с 21.04.2014г. по 17.06.2014г. включительно.
 
    Меру пресечения – Чмелеву А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Исковые требования Д.А. к Чмелеву А.Н. удовлетворить. Взыскать с С.А.Н. в пользу Д.А. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 31 450 руб. 00 коп. (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят руб. 00 коп.)
 
    Исковые требования Б.Г.П. к Чмелеву А.Н. удовлетворить. Взыскать с С.А.Н. в пользу Б.Г.П. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч руб. 00 коп.)
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Артемовский городской суд приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе иметь защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о назначении защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Судья Артемовского городского суда Колоколова Ю.В.